Приговор № 1-116/2024 1-14/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-116/2024

К делу № 1-14/2025

УИД:23RS0035-01-2024-000905-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 20 марта 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кононовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.С.,

с участием государственных обвинителей:

заместителя прокурора Новопокровского района

Краснодарского края ФИО1,

старшего помощника прокурора Новопокровского района

Краснодарского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Хакуза А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес>, проживающего по адресу: Россия, <адрес>, ранее судимого:

- 15.06.2021 приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание отбыто 29.10.2021;

- 01.03.2022 приговором Белореченского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 450 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Теучежского районного суда Республики Адыгея от 15.06.2021 окончательно назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ, в окончательное наказание суд зачел отбытое наказание по приговору от 15.06.2021;

- 14.03.2022 приговором Ейского районного суда Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Теучежского районного суда Республики Адыгея от 15.06.2021 окончательно назначено наказание в виде 420 часов обязательных работ, в окончательное наказание суд зачел отбытое наказание по приговору от 15.06.2021, наказание отбыто 24.06.2024;

- 17.03.2022 приговором Белоглинского районного суда Краснодарского края по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 (одному) году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 71 УК РФ назначенное по приговору Белореченского районного суда от 01.03.2022 наказание в виде 450 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Белореченского районного суда от 01.03.2022 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2023 приговор Белоглинского районного суда Краснодарского края и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25.05.2025 года изменены, суд постановил считать ФИО3 осужденным по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Белореченского районного суда от 01.03.2022 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд зачел в срок лишения свободы отбытое по приговору от 01.03.2022 наказание в виде 1 месяца 1 дня лишения свободы;

- 23.06.2022 приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Белоглинского районного суда Краснодарского края от 17.03.2022 окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд зачел в отбытое наказание время содержания ФИО3 под стражей со дня его фактического задержания по настоящему делу, то есть с 23.06.2022 до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, в срок отбытого наказания суд зачел время содержания ФИО3 под стражей со дня ее фактического задержания по приговору Белоглинского районного суда Краснодарского края от 17.03.2022, с 17.03.2022 до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в срок отбытого наказания суд полностью зачел наказание в виде 03 месяцев 06 дней лишения свободы, отбытое по приговору Белоглинского районного суда Краснодарского края от 17.03.2022, со дня вступления данного приговора суда в законную силу по 22.06.2022 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.10.2023 разъяснен приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23.06.2022, срок наказания смягчен до 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев, разъяснено, что период отбытия наказания по приговору от 17.03.2022 с 25.05.2022 по 22.06.2022 составляет 29 дней, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13.11.2023 приговором Кореновского районного суда Краснодарского края по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору 23.06.2022 Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений 17.03.2022 присоединено 6 месяцев, общий срок 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 2 (два) года и 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, суд зачел в срок отбытия наказания ФИО3 время заключения его под стражей, с 13.07.2023 по 12.11.2023 и с 13.11.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кореновского районного суда от 28.11.2023 разъяснено по приговору 13.11.2023 Кореновского районного суда Краснодарского края, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний присоединено ФИО3 не отбытое им наказание по приговору 23.06.2022 Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений 17.03.2022 присоединено 6 месяцев, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание ФИО3 2 (два) года и 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Суд зачел в срок отбытия наказания ФИО3 время заключения его под стражей с 13.07.2023 по 12.11.2023, и с 13.11.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по периодам 17.03.2022 до 24.05.2022 (время содержания под стражей по приговору от 17.03.2022) из расчета один день за полтора дня содержания под стражей, 25.05.2022 до 23.06.2022 (отбытое наказание по приговору от 17.03.2022) из расчета один день за один день отбывания наказания, с 23.06.2022 до 04.07.2022 (время содержания под стражей по приговору от 23.06.2022) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, 05.07.2022 до 12.07.2022 (отбытое наказание по приговору от 23.06.2022) из расчета один день за один день отбывания наказания, суд зачел в срок отбытое наказание по приговору от 01.03.2022 в виде 1 месяца 1 дня согласно кассационному определению Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.08.2023 об изменении приговора Белоглинского районного суда от 17.03.2022 и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 25.05.2022, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ срок наказания снижен до 1 года 1 месяца, наказание отбыто 27.12.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 01 января по 09 января 2021 года ФИО3, находясь на территории Республики Адыгея, более точные дату, время и место в ходе следствия установить не представилось возможным, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение транспортного средства, путем обмана, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, посредством мобильной связи, используя абонентский номер №, а также посредством сети «Интернет», перешел на площадку интернет-сайта «Авито», где обнаружил информацию о продаже автомобиля КАМАЗ 5320 г.р.з. №, 1983 года выпуска и бортового прицепа к грузовому автомобилю СЗАП-83571 г.р.з. №, 1996 года выпуска, принадлежащих ФИО5 №1, размещенную по просьбе последнего Свидетель №3 Далее ФИО3, реализуя свои преступные намерения, предварительно позвонив Свидетель №3 на абонентский номер, который был размещен в качестве контакта в объявлении и, договорившись об условиях продажи транспортного средства с прицепом, 09.01.2021, в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 54 минут, прибыл к домовладению, занимаемому ФИО5 №1, расположенному по адресу: <адрес>, где в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства по оплате при заключении договора аренды с выкупом транспортного средства, введя в заблуждение ФИО5 №1 относительно своих истинных намерений, предоставив в качестве задатка денежные средства в сумме 80 000 рублей, не имея материальной возможности и желания произвести с ФИО5 №1 полный расчет, завладел по вышеуказанному адресу автомобилем КАМАЗ 5320 г.р.з. №, 1983 года выпуска и бортовым прицепом к грузовому автомобилю СЗАП-83571 г.р.з. №, 1996 года выпуска, общей стоимостью в соответствии с договором 580000 рублей, принадлежащих на праве личной собственности ФИО5 №1, обязавшись произвести расчет по оплате с рассрочкой платежа без учета задатка, ежемесячно, в сумме 100 000 рублей, на общую сумму 500 000 рублей, в течение 5 месяцев, то есть до 15.06.2021, тем самым получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Далее ФИО3, 09.01.2021 в период с 18 часов 52 минут по 23 часа 59 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, фактически не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по взаиморасчету с ФИО5 №1 по договору аренды с выкупом от 09.01.2021 и возврату последнему автомобиля КАМАЗ 5320 г.р.з. №, 1983 года выпуска, с бортовым прицепом СЗАП-83571 г.р.з. №, 1996 года выпуска, распорядился похищенным имуществом: автомобилем КАМАЗ 5320 г.р.з. №, 1983 года выпуска и бортовым прицепом СЗАП-83571 г.р.з. №, 1996 года выпуска, по своему усмотрению, реализовав неустановленным лицам на территории Краснодарского края, при этом, при наличии финансовой возможности частично погасить задолженность перед ФИО5 №1, свои обязательства перед последним не исполнил, вырученные денежные средства потратил на личные нужды, причинив своими действиями ФИО5 №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 500 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным в связи с этим на основании части 1 статьи 276 УПК РФ его показаниям от 12.08.2024, данными им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности, последний раз 13.11.2023 года по части 3 статьи 159 УК РФ, был осужден Кореновским районным судом, освободился 27.12.2023 по отбытию наказания. Военную службу не проходил по состоянию здоровья - <данные изъяты>. На иждивении имеет 2 малолетних детей - <данные изъяты>. Он не имеет постоянной регистрации на территории РФ, однако у него имеется временная регистрация с 16.01.2024 по 16.01.2026 в <адрес>. Он в услугах переводчика не нуждается, так как учился в русскоязычной школе, является гражданином Российской Федерации. В 2021 году он хотел работать на себя, собирался возить грузы. Для этого он стал искать подходящий КАМАЗ с прицепом. Искал он КАМАЗ с прицепом на различных сайтах в интернете. Так, в начале января 2021 года он нашел объявление на сайте «Авито» подходящий КАМАЗ с прицепом, там был указан номер телефона продавца. Он созвонился с продавцом, номер телефона был указан №, они с ним обсудили условия приобретения КАМАЗА и прицепа, договорились о встрече. 09.01.2024 он поехал в <адрес>. На месте они договорились о стоимости КАМАЗА и прицепа, сошлись на цене 580 000 рублей за прицеп и КАМАЗ. У него было с собой 80 000 рублей наличными деньгами, больше денег у него не было, они с ФИО5 №1, хозяином КАМАЗА и прицепа, договорились о рассрочке платежа на 5 месяцев. Он должен был ежемесячно выплачивать ФИО5 №1 по 100 000 рублей. На тот момент, когда он приобрел КАМАЗ с прицепом, он не работал, и денег у него не было, чтобы выплачивать рассрочку платежа. Он понимал, что не сможет выплатить стоимость КАМАЗА и прицепа, он вошел в доверие Свидетель №3, чтобы договориться о рассрочке платежа, которые в дальнейшем не собирался выплачивать. Далее они с ФИО5 №1 заключили договор купли-продажи в рассрочку КАМАЗА с прицепом в простой письменной форме, договор был составлен от руки. Он ФИО5 №1 предоставил свой паспорт, тот вписал в договор его паспортные данные. Договор подписал он, как покупатель и ФИО5 №1, как продавец. Далее, он поехал на КАМАЗе с прицепом домой. Он на КАМАЗе с прицепом перевез один или два раза грузы, и тот сломался. Он покупал на КАМАЗ запчасти, но потом что-то снова ломалось. Через месяц ФИО5 №1 стал требовать долг, денег у него не было, чтобы ему выплатить долг за покупку КАМАЗА с прицепом, да и он не собирался этого делать. На свое имя он КАМАЗ и прицеп не переоформил, так как деньги за КАМАЗ с прицепом он не отдал в полном объеме. Когда КАМАЗ в очередной раз сломался, он принял решение КАМАЗ с прицепом сдать на пункт металлолома. Для этого он разрезал их у себя дома сваркой, нанял машину, и перевез в пункт металлолома, куда именно он не помнит. КАМАЗы он сдавал в пункт металлолома в <адрес>, но были и другие пункты металлолома, он не помнит какие именно, показать не может, не помнит. Приемщикам металлолома он говорил, что это его металлолом, и тот ему не нужен. За КАМАЗ с прицепом он получил примерно 190000 рублей. Металлолом он сдавал по своим документам. Этими деньгами он оплатил запчасти на КАМАЗ, которые покупал, когда хотел отремонтировать КАМАЗ, расплатился за то, что нанял машину, чтобы отвезти распиленный КАМАЗ на пункт приема металлолома и у него осталось около 10000 рублей, ему нужно было кормить семью. Потом, после этого, он еще подобным образом купил КАМАЗ в <адрес>, тот тоже сломался и он его тоже сдал на пункт приема металлолома, в <адрес> возбудили уголовное дело, направили его в суд и ему дали реальное лишение свободы сроком на 2 года. Поэтому он не смог выплатить долг ФИО5 №1 Вину в совершении мошеннических действий признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время он частями возмещает ущерб ФИО5 №1 (том 1, л. д. 172-175).

Из показаний обвиняемого ФИО3, изложенных в протоколе допроса от 14.08.2024, оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 159 УК РФ он признал полностью, пояснил, что в 2021 году он хотел работать на себя, собирался возить грузы. Для этого он стал искать подходящий КАМАЗ с прицепом. Искал он КАМАЗ с прицепом на различных сайтах в интернете. Так, в начале января 2021 года он нашел объявление на сайте «Авито» подходящий КАМАЗ с прицепом, там был указан номер телефона продавца. Он созвонился, с продавцом, номер телефона был указан №, они с ним обсудили условия приобретения КАМАЗА и прицепа, договорились о встрече. 09.01.2021 он поехал в <адрес>. На месте они договорились о стоимости КАМАЗА и прицепа, сошлись на цене 580 000 рублей за прицеп и КАМАЗ. У него было с собой 80 000 рублей наличными деньгами, больше денег у него не было, они с ФИО5 №1, хозяином КАМАЗА и прицепа, договорились о рассрочке платежа на 5 месяцев. Он должен был ежемесячно выплачивать ФИО5 №1 по 100 000 рублей. На тот момент, когда он приобрел КАМАЗ с прицепом, он не работал, и денег у него не было, чтобы выплачивать рассрочку платежа. Он понимал, что не сможет выплатить стоимость КАМАЗА и прицепа, он вошел в доверие Свидетель №3, чтобы договориться о рассрочке платежа, которые в дальнейшем не собирался выплачивать. Далее они с ФИО5 №1 заключили договор купли-продажи в рассрочку КАМАЗА с прицепом в простой письменной форме, договор был составлен от руки. Он ФИО5 №1 предоставил свой паспорт, тот вписал в договор его паспортные данные. Договор подписал он, как покупатель и ФИО5 №1, как продавец. Далее, он поехал на КАМАЗе с прицепом домой. Он на КАМАЗе с прицепом перевез один или два раза грузы, и тот сломался. Он покупал на КАМАЗ запчасти, но потом что-то снова ломалось. Через месяц ФИО5 №1 стал требовать долг, денег у него не было, чтобы ему выплатить долг за покупку КАМАЗА с прицепом, да и он не собирался этого делать. На свое имя он КАМАЗ и прицеп не переоформил, так как деньги за КАМАЗ с прицепом он не отдал в полном объеме. Когда КАМАЗ в очередной раз сломался, он принял решение КАМАЗ с прицепом сдать на пункт металлолома. Для этого он разрезал их у себя дома сваркой, нанял машину, и перевез в пункт металлолома, куда именно он не помнит. КАМАЗы он сдавал в пункт металлолома в <адрес>, также в <адрес>, но были и другие пункты металлолома, он не помнит какие именно, показать не может, не помнит. Приемщикам металлолома он говорил, что это его металлолом, и тот ему не нужен. За КАМАЗ с прицепом он получил примерно 190000 рублей. Металлолом он сдавал по своим документам. Этими деньгами он оплатил запчасти на КАМАЗ, которые покупал, когда хотел отремонтировать КАМАЗ, расплатился за то, что нанял машину, чтобы отвезти распиленный КАМАЗ на пункт приема металлолома и у него осталось около 10000 рублей, ему нужно было кормить семью. Потом, после этого, он еще подобным образом купил КАМАЗ в <адрес>, тот тоже сломался и он его тоже сдал на пункт приема металлолома, в <адрес> возбудили уголовное дело, направили его в суд и ему дали реальное лишение свободы сроком на 2 года. Поэтому он не смог выплатить долг ФИО5 №1 Вину в совершении мошеннических действий признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время он частями возмещает ущерб ФИО5 №1, так 08.04.2024 он передал ФИО5 №1 денежные средства в сумме 35000 рублей, 05.06.2024 перевел ему на счет 20000 руб., 17.05.2024 перевел ему на счет 20000 рублей, 20.07.2024 он со счета своей жены Заремы Рамазановны перевел деньги по указанию ФИО5 №1 на счет его родственницы ФИО4 в сумме 10000 рублей. Он также и будет продолжать возмещать ему материальный ущерб, по мере возможности. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л. д. 192-196).

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 №1 показал, что в начале января 2021 года к нему приехал ФИО3 покупать транспортное средство КАМАЗ, предварительно договорившись через «Авито» и путем телефонных переговоров с сыномФИО5 №1 Осмотрев КАМАЗ, договорились о стоимости машины в 580000 рублей. Сразу ФИО3 отдал 80000 рублей и дал расписку о выплате остальной суммы в рассрочку по 100 000 рублей в месяц. В последующем ФИО3 не исполнил свои обязательства и перестал выходить на связь до тех пор, пока потерпевший не обратился в правоохранительные органы.Подсудимый обещал ФИО5 №1 по 35 000 рублей, но потом стал тянуть время. ФИО5 показал и подтвердил, что подсудимым произведены выплаты посредством перевода денежных средств ФИО5 №1 29.09.2024 в сумме 18 000 рублей, 20.08.2024 в сумме 20 000 рублей, 17.05.2024 в сумме 20 000 рублей, 05.06.2024 в сумме 20 000 рублей, 28.11.2024 в сумме 10 000 рублей, 28.10.2024 в сумме 20 000 рублей, 24.12.2024 в сумме 20 000 рублей согласно представленным стороной защиты чекам. Также ФИО3 была произведена выплата наличными ФИО5 №1 в размере 35 000 рублей, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. В полном объеме стоимость автомобиля ФИО3 потерпевшему не выплачена.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от 16.08.2024 следует, что в 2021 году они с мужем жили в <адрес>, в <адрес> живет отец ее мужа, ее свекр ФИО5 №1. У свекра был «КАМАЗ 35320» г.р.з. №. В 2014 году свекр решил приобрести к КАМАЗУ прицеп бортовой. Муж со свекром нашли подходящий прицеп, купили его, но свекру нужно было в поездку, по времени тот не успевал поставить на учет должным образом прицеп, поэтому было принято решение, чтобы свекр ехал в поездку, а оформлением прицепа занялась она. Поэтому прицеп был оформлен на ее имя, но фактически тот принадлежал ФИО5 №1, тот давал деньги на его приобретение. В деятельность свекра она никогда не вникала, и не интересовалась ни КАМАЗом, ни прицепом. В конце 2020 года свекр решил продать КАМАЗ и прицеп. Для этого тот попросил ее мужа разместить объявление на различных сайтах о продаже КАМАЗа с прицепом. В начале 2021 года вроде бы как свекр продал КАМАЗ с прицепом в рассрочку, но ему деньги за Камаз не отдали. Подробностей она не знает. Лично ей материальный ущерб не причинен. Поэтому она себя потерпевшей не считает. Прицеп и КАМАЗ принадлежали ее свекру ФИО5 №1 (том 1, л. д. 157-158).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от 19.08.2024 следует, что в 2021 году они с женой жили в <адрес>, в <адрес> живет его отец ФИО5 №1. У него был «КАМАЗ 35320» г.р.з. №. В 2014 году отец решил приобрести к КАМАЗу прицеп бортовой. Они с отцом нашли подходящий прицеп, купили его, но отцу нужно было в поездку, по времени тот не успевал поставить на учет должным образом прицеп, он тоже был занят, поэтому было принято решение, чтобы прицеп был оформлен на имя его жены, на Свидетель №2, но фактически тот принадлежал его отцу ФИО5 №1, тот давал деньги на его приобретение. В деятельность отца он не вникал, и не интересовался ни КАМАЗом, ни прицепом. В конце 2020 года отец решил продать КАМАЗ и прицеп. Для этого тот попросил его разместить объявление на различных сайтах о продаже КАМАЗа с прицепом. Он разместил объявление на сайте «Авито». Для связи он указывал свой номер телефона. В начале января 2021 года с ним связался покупатель КАМАЗа и прицепа, тот хотел посмотреть на КАМАЗ с прицепом, поэтому они встретились с покупателем дома у отца - в <адрес>, где находились КАМАЗ и прицеп. Приехал мужчина, представился как ФИО3. Те с отцом осмотрели КАМАЗ и прицеп, оговорили условия покупки, попросили составить договор аренды с последующим выкупом. Сошлись на том, что ФИО3 вносит первый взнос 80000 рублей, а в дальнейшем платит по 100000 рублей ежемесячно 5 месяцев, пока не выкупит КАМАЗ и прицеп. Он составил договор аренды с последующим выкупом ТС в простой письменной форме. Для составления договора ФИО3 предоставлял свой паспорт. Его отец и ФИО3 подписали договор и разъехались. От отца ему стало известно, что ФИО3 рассрочку за КАМАЗ с прицепом не выплачивает, перестал брать трубки телефона. Якобы пояснял отцу, что КАМАЗ сломался. Отец ему говорил, чтобы тот вернул КАМАЗ и прицеп, и никто ни к кому претензий иметь не будет, что если КАМАЗ сломался, то чтобы Гиш сказал, где находится сломанный КАМАЗ, то они бы поехали и забрали его, однако ФИО3 скрывал и местонахождение КАМАЗа с прицепом, и сам скрывался от отца. Что было потом, он не знает, насколько ему известно, ФИО3 до настоящего времени не выплатил долг отцу за КАМАЗ, и КАМАЗ с прицепом не вернул. Лично ему материальный ущерб не причинен, КАМАЗ и прицеп принадлежат отцу. Поэтому по делу потерпевшим будет его отец (том 1, л. д. 170-174).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 15.08.2024 следует, что он является <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляется приём черных и цветных металлов. Приём металлов осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Так, в начале 2021 года в организацию <данные изъяты> по вышеуказанному адресу приезжал ФИО3, которого в тот момент он знал, так как ранее тот неоднократно приезжал к ним сдавал металлолом «КАМАЗ» в порезанном состоянии, в том числе и другой металл. Так, в период времени с января по февраль 2021 года, точного времени и даты он пояснить не может ввиду давности событий, к нему приезжал ФИО3, который предоставил свой паспорт № от 21.12.2011 и сдал части грузовых автомобилей «КАМАЗ», а также части от грузового прицепа. ФИО3 при сдаче вышеуказанных металлических частей от автомобиля «КАМАЗ», а также от прицепа пояснил, что данные транспортные средства были списаны и порезаны на металл, при этом он предоставил договор купли-продажи в подтверждение того, что он приобрел его, общий вес металла к сожалению не помнит, так как это было 3 года назад, однако денег он заплатил ФИО3 около 200000 рублей, точной суммы не помнит. На данный момент какие-либо документы, подтверждающие факт сдачи черного металла ФИО3, не сохранились. Денежные средства он передавал наличкой. Также добавил, что ему не было известно о том, что ФИО3 сдал разрезанный КАМАЗ и прицеп к нему, который добыт мошенническим путем, так как он предоставлял ему договор его купли-продажи, то есть на тот момент он являлся его собственником, о том, что ФИО3 мошенническим путем добыл вышеуказанный КАМАЗ и прицеп к нему, ему стало известно от сотрудников полиции. Позже вышеуказанный металл был отгружен на Абинский электрометаллургический завод, какие-либо части, узлы и агрегаты отсутствуют (том 1, л. д. 143-147).

Показания потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 логичны, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и позволяют установить обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления, подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2021, согласно которому с участием ФИО5 №1 осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, откуда мошенническим путем были похищены принадлежащие ему автомобиль «Камаз 5320» г.р.з. № и прицеп-бортовой СЗАП-В3571 г.р.з. №. Следственное действие сопровождалось фотосъемкой, к протоколу приобщены фототаблицы (том 1, л.д. 6-10);

- протоколом выемки от 13.08.2024, согласно которому у потерпевшего ФИО5 №1 в служебном кабинете № 30 Отдела МВД России по Новопокровскому району по адресу: <адрес>, изъяты: договор аренды с выкупом от 09.01.2021 и ПТС на автомобиль «Камаз 5320» г.р.з. № и прицеп-бортовой СЗАП-В3571 г.р.з. №, оставшихся после реализации их ФИО3 Следственное действие сопровождалось фотосъемкой, к протоколу приобщены фототаблицы (том 1, л. д. 120-122);

- протоколом осмотра документов от 13.08.2024, согласно которому осмотрены и изъятые у потерпевшего ФИО5 №1 13.08.2024 в служебном кабинете № 30 Отдела МВД России по Новопокровскому району по адресу: <адрес>, договор аренды с выкупом от 09.01.2021 года и ПТС на автомобиль «Камаз 5320» г.р.з. № и прицеп-бортовой СЗАП-В3571 г.р.з. №, оставшиеся после реализации их ФИО3 Следственное действие сопровождалось фотосъемкой, к протоколу приобщены фототаблицы (том 1, л. д. 123-125);

- протоколом выемки от 14.08.2024, согласно которому у обвиняемого ФИО3 в служебном кабинете № 30 Отдела МВД России по Новопокровскому району по адресу: <адрес>, изъяты: расписка от 08 апреля 2024 года и 3 банковских чека о возмещении материального вреда ФИО5 №1 от 05 июня 2024 года, 17 мая 2024 года и 20 июля 2024 года Следственное действие сопровождалось фотосъемкой, к протоколу приобщены фототаблица (том 1, л. д. 198-201);

- протоколом осмотра документов от 14.08.2024, согласно которому осмотрены изъятые у обвиняемого ФИО3 14.08.2024 в служебном кабинете № 30 Отдела МВД России по Новопокровскому району по адресу: <адрес>, расписка и 3 банковских чека о возмещении материального вреда ФИО5 №1 на общую сумму 85000 рублей с 08.04.2024 по 20.07.2024. Следственное действие сопровождалось светокопированием документов, к протоколу приобщены светокопии документов (том 1, л. д. 202-204);

- протоколом осмотра документов от 22.01.2024, согласно которому осмотрены представленные результаты ОРД, согласно которым автомобиль «Камаз 5320» г.р.з. № 09.01.2024 зафиксирован дорожными камерами системы «Паутина» на территории <адрес> в 13 часов 54 минуты, далее в тот же день фиксируется камерами расположенных на территории иных районов Краснодарского края в направлении <адрес>. Последняя фиксация автомобиля «Камаз 5320» г.р.з. № дорожными камерами системы «Паутина» отражена 09.01.2024 в 18 часов 52 минуты в <адрес> на федеральной автодороге ФАД «ДОН» 1333+940 км слева в сторону <адрес> 2 полоса (том 1, л. д. 96-100);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.07.2021 (КУСП №), согласно которому ФИО5 №1 просит привлечь к ответственности ФИО3, которому был продан с рассрочкой КАМАЗ № 09.01.2021, выплата первоначально 80000 рублей, в последующем обязался выплачивать по 100000 рублей, общая сумма 580000 рублей, на данный момент 16.07.2021 оплата не поступала, на связь не выходит (том 1, л. д. 5).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.01.2024 – сведений ИБД «Паутина» на 9 дистах формата А 4, предоставленные ОУР ОМВД России по Новопокровскому району от 22.01.2024 (том 1, л. д. 101);

Вещественными доказательствами:

- распиской и 3 банковскими чеками о возмещении материального вреда ФИО5 №1 на общую сумму 85000 рублей с 08.04.2024 по 20.07.2024 (том 1, л. д. 205-207),

- договором аренды с выкупом от 09.01.2021, ПТС на автомобиль «Камаз 5320» г.р.з. № и прицеп-бортовой СЗАП-В3571 г.р.з. № (том 1, л. д. 127-131),

- результатами ОРД о передвижении автомобиля «Камаз 5320» г.р.з. № 09.01.2024 по камерам системы «Паутина» (том 1, л. д. 83-95).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как допустимые доказательства.

Показания потерпевшего ФИО5 №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, а именно в письменных материалах дела и в показаниях самого подсудимого. Кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц не имеется, поэтому суд кладет их показания, наряду с указанными выше другими доказательствами, в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд учитывает, что вину в инкриминируемом ему деянии он признал полностью, его показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности, эти доказательства отвечают требованиям норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения, в силу ст. ст. 73, 74 УПК РФ самостоятельной оценки в приговоре не требуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении вышеописанного преступного деяния полностью доказана.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО3, суд приходит к следующему.

С учетом правовых указаний, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения мошенничества, присвоения или растраты в крупном или особо крупном размере должен решаться в соответствии с пунктом 4 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации К РФ для целей частей 3 и 4 статьи 159 настоящего кодекса.

Крупным размером в соответствии с ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман при мошенничестве может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В совокупности собранных по делу доказательств и дав им оценку, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Указанная квалификация является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной юридической оценке действия подсудимого не подлежат.

Характер общественной опасности совершенного ФИО3 преступления определяется с учетом объекта посягательства – охраняемые законом общественные отношения в сфере собственности, умышленной формой вины подсудимого и категории преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у врачей-психиатров и нарколога не состоит, учитывая его адекватное поведение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время может правильно осознавать характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководить ими, а так же воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемыми.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность виновного, который на момент совершения преступления не судим, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, официально не трудоустроен, имеет двоих малолетних детей, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие двоих малолетних детей у подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещении имущественного ущерба.

Частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему подтверждается представленными стороной защиты в материалы уголовного дела чеками о переводе денежных средств, распиской, показаниями подсудимого и потерпевшего.

Сторона защиты просила учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), необходимо его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, указывает на место, где хранится похищенное имущество, то есть сам инициирует определенные мероприятия, которые направлены на установление истины по делу, изобличение его в содеянном.

Способствование следствию по установлению обстоятельств преступлений нельзя признать как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По мнению суда, по смыслу пункта «к» части 1 статьи 61 и части 1 статьи 62 УК РФ в их системной связи возмещение виновным причиненного вреда должно быть полным в отношении потерпевшего и включать устранение морального вреда, в связи с чем частичное добровольное возмещении имущественного ущерба учтено судом в качестве смягчающего вину обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО3 не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовного наказания, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

При этом суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление подсудимого ФИО3, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, при наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа в доход государства и без ограничения свободы, так как считает, что для его исправления достаточно основного наказания.

Реальное лишение свободы как вид наказания суд полагает единственно возможным в отношении ФИО3, как способствующее достижению установленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания.

Суд, учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства в своей совокупности и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, не находит оснований для признания их исключительными обстоятельствами и применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ст. 64 УК РФ назначения наказания ниже низшего предела, назначения ему более мягкого вида и размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также для применения к нему требований ст. 73 УК РФ – условное осуждение или ст. 53.1 УК РФ – возможность замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО3 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, по изменению ему категории тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкое.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно правовым указаниям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО3 по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как преступление по настоящему уголовному делу было им совершено до осуждения его по предыдущим приговорам, поскольку указанные правила по смыслу закона подлежат применению также в том случае, если наказание по предыдущему приговору отбыто, как это имеет место при назначении наказания ФИО3

Применение указанных правил влечет частичное сложение наказаний, назначенных ФИО3 по этому приговору и приговорам Кореновского районного суда Краснодарского края от 13.11.2023 по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (окончательно назначено 2 (два) года и 1 (один) месяц лишения свободы, с учетом постановления Кореновского районного суда от 28.11.2023 о разъяснении по приговору от 13.11.2023, согласно которому на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания снижен до 1 года 1 месяца (наказание отбыто 27.12.2023), Ейского районного суда Краснодарского края от 14.03.2022 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (окончательно назначено наказание в виде 420 часов обязательных работ, наказание отбыто 24.06.2024), исходя из п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, что в перерасчете составляет 01 (один) месяц 22 дня, с зачетом в полном размере отбытого по ним наказания в срок отбывания наказания по данному приговору.

В окончательный срок наказания ФИО3 подлежит зачету полностью отбытое наказание по приговору Ейского районного суда Краснодарского края от 14.03.2022 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в период с 25.03.2022 до 24.06.2024 года исходя из п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, что в перерасчете составляет 01 (один) месяц 22 дня, из расчета один день за один день отбывания наказания.

В окончательный срок наказания ФИО3 подлежит зачету полностью отбытое наказание по приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 13.11.2023 по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период с 29.11.2023 до 27.12.2023 из расчета один день за один день отбывания наказания, с учетом примененного в учтенном приговоре коэффициента кратности, предусмотренного ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, к периоду содержания осужденного под стражей по этому приговору с 13.07.2023 по 12.11.2023, и с 13.11.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу – из расчета один день лишения свободы за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и с учетом постановления Кореновского районного суда от 28.11.2023 о разъяснении по приговору от 13 ноября 2023 года Кореновского районного суда Краснодарского края, согласно которому суд зачел по периодам: 17.03.2022 до 24.05.2022 (время содержания под стражей по приговору от 17.03.2022) из расчета один день за полтора дня содержания под стражей, 25.05.2022 до 23.06.2022 (отбытое наказание по приговору от 17.03.2022) из расчета один день за один день отбывания наказания, с 23.06.2022 до 04.07.2022 (время содержания под стражей по приговору от 23.06.2022) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, 05.07.2022 до 12.07.2022 (отбытое наказание по приговору от 23.06.2022) из расчета один день за один день отбывания наказания, суд разъяснил, что необходимо зачесть в срок отбытое наказание по приговору от 01.03.2022 в виде 01 месяца 01 дня согласно кассационному определению Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.08.2023 об изменении приговора Белоглинского районного суда от 17.03.2022 и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 25.05.2022, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания снижен до 01 года 01 месяца.

Исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы ФИО3 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО3, суд полагает необходимым изменить меру пресечения в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом имущественного положения ФИО3, наличия на его иждивении двоих малолетних детей, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи последним на предварительном следствии - возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО3 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с отбытым наказанием, назначенным приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2023 года по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 02 (двух) лет и 01 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима с учетом постановления Кореновского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2023 года о разъяснении по приговору от 13 ноября 2023 года, согласно которому на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания снижен до 01 (одного) года 01 (одного) месяца, и с отбытым наказанием, назначенным приговором Ейского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2022 года по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 420 часов обязательных работ, что в перерасчете исходя из п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 01 (один) месяц 22 дня – окончательно назначить наказание в виде 02 (двух) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательный срок наказания ФИО3 зачесть полностью отбытое наказание по приговору Ейского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2022 года по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в период с 25 марта 2022 года до 24 июня 2024 года исходя из п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, что в перерасчете составляет 01 (один) месяц 22 дня, - из расчета один день за один день отбывания наказания.

В окончательный срок наказания ФИО3 зачесть полностью отбытое наказание по приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2023 года по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период с 29 ноября 2023 года до 27 декабря 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания, с учетом примененного в учтенном приговоре коэффициента кратности, предусмотренного ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, к периоду содержания осужденного под стражей по этому приговору с 13 июля 2023 года по 12 ноября 2023 года, и с 13 ноября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу – из расчета один день лишения свободы за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и с учетом постановления Кореновского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2023 года о разъяснении по приговору от 13 ноября 2023 года Кореновского районного суда Краснодарского края.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО3 с 20 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- договор аренды с выкупом от 09.01.2021, ПТС на автомобиль «Камаз 5320» г.р.з. № и прицеп-бортовой СЗАП-В3571 г.р.з. № оригиналы - по вступлении приговора в законную силу считать переданными по принадлежности, копии хранить в материалах настоящего уголовного дела.

- расписка и 3 банковских чека о возмещении материального вреда ФИО5 №1 на общую сумму 85000 рублей с 08.04.2024 по 20.07.2024 - по вступлении приговора в законную силу считать переданными по принадлежности, копии хранить в материалах настоящего уголовного дела.

- результаты ОРД о передвижении автомобиля «Камаз 5320» г.р.з. № 09.01.2024 по камерам системы «Паутина» хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 на предварительном следствии - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья

Новопокровского районного суда В.В. Кононова