Приговор № 1-565/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-565/2020

Дело № 1-565/2020

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Саулине А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Ким В.Ю., представившего удостоверение ... от +++ и ордер ... от +++,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся +++ в городе ///, ///, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ///, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут +++ до 03 часов 49 минут +++, Потерпевший №1, находясь в ///, дома, расположенного по адресу: ///, передал оформленную на его имя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» ..., ФИО1 и сообщил ФИО1 пин-код данной банковской карты, разрешив последней рассчитаться данной банковской картой за приобретенные в магазине спиртные напитки. В этот момент, у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрала денежные средства, находящиеся на счете ... ПАО «<данные изъяты>», открытом на имя Потерпевший №1, +++ в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: /// в комнате указанной квартиры, ФИО1 взяла переданную ей Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» ..., держателем которой является Потерпевший №1, достоверно зная, что на счете вышеуказанной карты имеются денежные средства, которые обналичивать ей Потерпевший №1 не разрешал.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, движимая стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 значительного ущерба, и желая их наступления, ФИО1, в указанный период времени проследовала в помещение отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: /// где имея при себе карту ПАО «<данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1, зная код доступа к указанной карте, с помощью ... ПАО «<данные изъяты>», располагающийся по указанному адресу, около 03 часов 49 минут +++ обналичила с указанного счета вышеуказанной банковской карты, тем самым тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 в сумме 5 000 рублей. После чего ФИО1 покинула помещение отделения вышеуказанного банка.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ФИО1, в период времени с 03 часов 49 минут до 03 часов 51 минут +++ вернулась в помещение отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: ///Б, где имея при себе карту ПАО «<данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1, зная код доступа к указанной карте, с помощью ... ПАО «<данные изъяты>», располагающийся по указанному адресу, около 03 часов 51 минуты +++ обналичила с указанного счета вышеуказанной банковской карты, тем самым тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 в сумме 3 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ФИО1, в период времени с 03 часов 51 минуты до 04 часов 03 минут +++ вновь проследовала в помещение отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: ///Б, где имея при себе карту ПАО «<данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1, зная код доступа к указанной карте, с помощью ... ПАО «<данные изъяты>», располагающийся по указанному адресу, около 04 часов 03 минуты +++ обналичила с указанного счета вышеуказанной банковской карты, тем самым тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 в сумме 2 500 рублей.

Тем самым ФИО1 в период времени с 03 часов 49 минут по 04 часа 03 минуты +++, с банковского счета ..., банковской карты ..., открытом на имя ФИО4, +++ в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: ///, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 10500 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В входе предварительного расследования ФИО1 давала признательные и последовательные показания(л.д.21-24, 126-129), согласно которым, +++ она совместно со своим соседом Потерпевший №1 распивала спиртные напитки, находясь у него дома по адресу: ///. В ходе распития, Потерпевший №1 попросил ее сходить в магазин за спиртными напитками и дал при этом свою банковскую карту, сообщив пин-код от данной карты. В этот момент у нее созрел умысел похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, так как она знала пин-код и ей нужны были деньги. Сколько было денег на карте она не знает, конкретную сумму сколько она хотела похитить она так же не знала. Четкую сумму, которую она могла потратить с карты Потерпевший №1 не называл, но сказал, чтобы она купила две бутылки пива емкостью полтора литра, это примерно было около 300 рублей. Карта не имела функции бесконтактной оплаты, необходим был ввод пин-кода. Деньги решила похищать частями и заранее знала, что дома у нее есть пиво, которое она может приносить по одной бутылке Потерпевший №1 и под предлогом «сходить в магазин», она могла бы выходить на улицу. Когда она пошла под видом в магазин, сразу же пошла в банкомат, который расположен по адресу: /// где вставила в банкомат банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, ввела пин-код 1967 и проверила сначала баланс карты. На карте было 13200 рублей. Сначала она решила похитить 5000 рублей, которые сняла путем введения пин-кода, но тут же решила, что ей мало денег и вернувшись в банкомат сняла еще 3000 рублей, деньги забрала и положила в карман халата. Придя домой в своей квартире взяла 1,5 литровую бутылку пива и зашла к Потерпевший №1. Карту она ему не вернула так как он ее у нее не спросил, а она собралась похищать денежные средства дальше. Далее они продолжили употреблять спиртное. Видя что Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо оценивает сложившуюся ситуацию сказала ему, что ей необходимо сходить домой. В этот момент она вышла из квартиры и при помощи пин-кода так же сняла еще 2500 рублей, которые так же положила в карман своего халата и вернулась назад в квартиру потерпевшего где они продолжили распивать спиртное. В общей сложности она похитила с карты 10500 рублей, решив, что указанных денег ей хватит, по возвращению к Потерпевший №1 она сама положила, карту на тумбу и через некоторое время Потерпевший №1 сказал ей чтобы она шла домой так как он собирается ложиться спать. Она вышла из квартиры и в дальнейшем потратила денежные средства на личные нужды. Вину признает в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания даны ФИО1 при написании явки с повинной(л.д.5), в ходе проведения очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1(л.д.25-29) и в ходе проверки показаний на месте(л.д.91-98).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал о том, что у него имеется соседка ФИО1, с которой они совместно распивают спиртные напитки. +++ он совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки, находясь у него дома по адресу: ///. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он уснул, а проснувшись +++ утром, он заметил, что его банковская карта ПАО «<данные изъяты>» ... находится не в том месте, где он ее оставлял. Тогда он пошел в отделение банка ПАО «<данные изъяты>», по адресу: ///, где в банкомат вставил свою банковскую карту, запросил баланс и обнаружил, что на карте не хватает 10 500 рублей. Он начал подозревать, что денежные средства могла похитить ФИО1 пока он спал, так как она знала пин-код от его банковской карты, поскольку ранее примерно за 3 месяца до указанных событий он давал ФИО1 свою банковскую карту, чтобы она купила алкоголь, от данной банковской карты ФИО1 записала пин-код, так как он назвал его сам.

После этого, он взял выписку по своей банковской карте, и обнаружил, что +++, +++, +++ по Московскому времени, были проведены три операции по снятию денежных средств в суммах 5 000 рублей, 3 000 рублей и 2 500 рублей в банкомате ..., который расположен по тому же адресу. Сама банковская карта для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет.

Ему был причинен материальный ущерб в сумме 10500 рублей, что является для него значительным, так как его ежемесячный доход в среднем составляет 25 000 рублей, из них он оплачивает аренду жилья 8500 рублей ежемесячно, а оставшиеся денежные средства тратит на собственные нужды.

Отвечая на вопросы участников процесса пояснил о том, что данные им в ходе судебного заседания показания являются его предположением на основе анализа фактов.

В ходе очной ставки с подсудимой Потерпевший №1(л.д.25-29) в том числе пояснил о том, что +++ для приобретения спиртных напитков, давал ФИО1 банковскую карту и назвал пин-код от нее, конкретной допустимой суммы не называл, при этом сказал, что она может приобрести две полтора литровые бутылки пива на розлив. Предположительно она должна была потратить 300 рублей с карты. Снимать наличные денежные средства не разрешал. В течение указанного вечера ФИО1 покидала его квартиру несколько раз.

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме.

Анализируя показания потерпевшего данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования суд полагает необходимым положить в основу приговора его показания данные в ходе предварительного расследования при проведении очной ставки с подсудимой, поскольку данные показания потерпевший подтвердил в ходе судебного заседания, пояснил, что давал их самостоятельно и добровольно, его показания согласуются как с показаниями подсудимой так и с показаниями свидетелей, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного заседания.

Свидетель Свидетель №1(л.д.32-34), чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, пояснял о том, что является оперуполномоченным ОУР ОП по /// УМВД России по ///. +++, работая по материалу проверки по заявлению Потерпевший №1 от +++, ему стало известно, о причастности к совершению данного преступления ФИО1. В ходе беседы с ФИО1 она добровольно без физического и психического давления изложила свои показания в явке с повинной.

Свидетель Свидетель №2(л.д.41-44), чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, пояснял о том, что в течении нескольких месяцев проживает с ФИО1 +++ он вернулся с работы ФИО1 дома не было, она вернулась когда он спал. Последующие дни они распивали спиртное. На какие средства они распивали спиртное ему неизвестно, о хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 ФИО1 ему нечего не говорила.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от +++(л.д.3) о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 похитившую с принадлежащей ему карты Сбербанк денежные средства в размере 10500 рублей;

-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от +++(л.д.76, 77-81),согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка банковской карты ПАО «<данные изъяты>» ... на имя Потерпевший №1 и выписка по дебетовой карте ...;

-протоколом осмотра предметов(л.д.82-85),согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «<данные изъяты>» ... на имя Потерпевший №1 и выписка по дебетовой карте ..., согласно которой, с указанной карты произведено снятие денежных средств в период с +++ по +++ в размере: 5000 рублей, 3000 рублей, 2500 рублей; постановлением о признании указанных предметов вещественными доказательствами по уголовному делу(л.д.86), в дальнейшем переданных на сохранение потерпевшему(л.д.87);

-протоколом осмотра предметов от +++(л.д.100-106), согласно которому, с участием ФИО1 осмотрена видеозапись с камеры наблюдения из помещения ПАО «<данные изъяты>» по /// /// за +++ на которой зафиксирована ФИО1 в моменты снятия денежных средств с банковской карты Потерпевший №1; постановлением о признании СD-R диска с видеозаписью с банкомата АТМ ... расположенного по адресу: /// за +++ вещественным доказательством по уголовному делу(л.д.107),

-протоколом осмотра предметов от +++(л.д.108-112), согласно которому, осмотрена выписка по банковской карте ..., согласно которой, с указанной карты произведено снятие денежных средств в период с +++ по +++ в размере: 5000 рублей, 3000 рублей, 2500 рублей; постановлением о признании указанной выписки вещественным доказательством по уголовному делу(л.д.113, 114-116),

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, самой подсудимой ФИО1 у суда не имеется.

Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Показания подсудимой ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимая оговорила себя, у суда не имеется.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновной в инкриминируемом ей преступлении.

В судебном заседании установлено, что именно подсудимая ФИО1 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно, безвозмездно, с использованием банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 и пин-кода к ней со счета, последнего похитила денежные средства в сумме 10500 рублей 00 копеек, принадлежавшие Потерпевший №1 причинив ущерб на указанную сумму. При этом ФИО1 действовала незаметно для потерпевшего, когда никто не наблюдал за её преступными действиями, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. У подсудимой была реальная возможность пользоваться и распорядиться похищенным имуществом, что впоследствии ею и было сделано. Следовательно, преступление является оконченным.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, как совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что на момент совершения преступления он имел доход 25000 рублей, иждивенцев не имеет, проживает один в съёмном жилье, из указанной суммы он ежемесячно оплачивает аренду жилья в размере 8500 рублей, оставшиеся деньги тратит на собственные нужды.

Таким образом, учитывая материальное положение потерпевшего, размер похищенных денежных средств(10500 рублей), значительно превышающий минимальный размер, указанный в примечании к ст.158 УКРФ, наличие материальных затрат, суд приходит к убеждению, что действиями ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерба.

У суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях потерпевшего относительно имеющихся у него доходов и расходов, основания для оговора подсудимой у потерпевшего, отсутствуют, его показания объективно подтверждаются представленными доказательствами.

Так же в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, как совершенной с банковского счета.

Так, судом установлено, что денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 были похищены с банковского счета последнего с применением банковской карты и пин-кода к ней, при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как ФИО1 действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершала.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о её личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением, отнесенным к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, преступление - оконченным.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете в АКПНД и АКНД не состоит, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой, которая в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому ФИО1 деянию суд признает её вменяемой.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления расценивая в качестве такового, её признательные показания и добровольное участие в проверке показаний на месте и очной ставке с потерпевшим; положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимой, оказание посильной помощи сестре; намерение возместить ущерб причиненный преступлением, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении ФИО1 строгого наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств суд не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного подсудимой преступления, имеющего объектом посягательства собственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, личность подсудимой, социальную адаптацию ФИО1 в обществе, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи ч.3 ст.158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, суд, на основании совокупности исследованных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, считает, возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, условно пологая, что цели наказания в отношении подсудимой еще могут быть достигнуты без реального отбывания ею наказания в виде реального лишения свободы, при этом, суд принимает во внимание пояснения ФИО1 о наличии намерений возместить ущерб потерпевшему. По мнению суда, назначение такого наказания будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, с целью исправления ФИО1 суд полагает необходимым возложение на неё обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время, при наличии показаний, по назначению врача психиатра-нарколога пройти лечение и наблюдение, в течение 6-ти месяцев с момента постановки на учет возместить ущерб потерпевшему.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется. С учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности подсудимой, условий жизни её семьи, отсутствуют основания для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний.

По настоящему делу ФИО1 не задерживалась, в связи с чем оснований для зачета ей в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

На основании ч.1 ст.104.1 УК РФ и ст.104.3 УК РФ, суд не находит достаточных оснований для конфискации и обращения взыскания в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшему на имущество ФИО1 в связи с чем полагает необходимым снять арест с телевизора цветного изображения «<данные изъяты>, модель <данные изъяты>; пылесос «<данные изъяты>; чайник электрический «<данные изъяты>»; сковороду алюминиевую «tvs»; магнитофон кассетный «<данные изъяты> серийный ...; фен «Braun» swihg 1400, указанное имущество переданное на хранение подсудимой оставить последней.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» ... на имя Потерпевший №1 и выписку по дебетовой карте ..., переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить последнему; СD-R диск с видеозаписью с банкомата АТМ ... расположенного по адресу: /// «<данные изъяты>» /// за +++, выписку по банковской карте ..., хранящиеся при деле, необходимо хранить при деле.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения ФИО1, ее трудоспособного возраста, отсутствия иждивенцев суд не находит оснований для освобождения осужденной ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 2875 рублей(участие адвоката Ким В.Ю. в судебном заседании) в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года, обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время, при наличии показаний, по назначению врача психиатра-нарколога пройти лечение и наблюдение, в течение 6-ти месяцев с момента постановки на учет возместить ущерб потерпевшему.

Контроль, за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» ... на имя Потерпевший №1 и выписку по дебетовой карте ..., переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему; СD-R диск с видеозаписью с банкомата АТМ ... расположенного по адресу: /// «<данные изъяты>» /// за +++, выписку по банковской карте ..., хранящиеся при деле, хранить при деле.

На основании ч.1 ст.104.1 УК РФ и ст.104.3 УК РФ, арест наложенный на имущество: телевизор цветного изображения «<данные изъяты>» ТУ ..., модель <данные изъяты>; пылесос «<данные изъяты>» <данные изъяты>; чайник электрический «<данные изъяты>»; сковороду алюминиевую «tvs»; магнитофон кассетный «<данные изъяты> серийный ...; фен «Braun» swihg 1400, снять, указанное имущество, переданное на хранение ФИО1 оставить последней.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 2875 рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек.

Разъяснить условно осужденной порядок отбывания условного осуждения, отмены условного осуждения, продления испытательного срока, предусмотренные ст. ст. 73, 74 УК РФ:

1. в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление;

2. в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденному обязанности;

3. если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости; при этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока;

4. если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

5. если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда;

6. в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом;

7. в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание путем полного или частичного сложения наказаний.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию ///вого суда через Ленинский районный суд /// в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; также осужденная в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом(аудиозаписью) судебного заседания, и приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий судья И.С. Завьялова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-565/2020 ...

...

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 01.12.2020г.