Приговор № 1-248/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-248/2017

№ 1-248/2017

№ 11701520053000050


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 05 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Чуянова Е.А.,

потерпевшей З.Н.И.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стариковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ефименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

16.02.2017 в период времени с 05.50 час. до 06.20 час. ФИО1, находясь у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев идущую З.Н.И., решил похитить ее имущество. С этой целью он подошел к последней и потребовал отдать сумку. Получив отказ, ФИО1 схватил правой рукой за сумку З.Н.И., начал тянуть в сторону, затем, применяя <данные изъяты>, левой рукой толкнул З.Н.И., от чего она упала на землю, испытав физическую боль, продолжая удерживать сумку обеими руками. Тогда ФИО1 начал тянуть за сумку в сторону угла <адрес> и проволок З.Н.И. по земле около двух метров, причиняя физическую боль. Увидев, что З.Н.И. не отпускает свою сумку, ФИО1 подошел к ней, перевернул ее на спину и, применяя <данные изъяты>, сел правым коленом на грудную клетку потерпевшей с целью пресечения ее сопротивления, от чего она испытала физическую боль, и, придавив ее коленом к земле, выдвинул требования отдать ему сумку, на что З.Н.И. согласилась, но продолжала удерживать сумку обеими руками. Тогда ФИО1 встал на ноги, снова стал тянуть сумку в сторону и проволок держащуюся за нее З.Н.И. по земле еще около метра, причиняя физическую боль, после чего остановился и отпустил сумку. З.Н.И. встала и попыталась убежать. ФИО1 с целью <данные изъяты> хищения имущества З.Н.И. догнал ее и, применяя <данные изъяты>, умышленно нанес ей удар руками по плечам, от которого она испытала физическую боль и упала на землю, на колени. Понимая, что не сможет убежать, потерпевшая вытащила из своей сумки кожаный кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и передала его ФИО1 В этот момент ФИО1, увидев, что З.Н.И. отпустила свою сумку из рук, выхватил ее, тем самым <данные изъяты> похитил сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось зарядное устройство от мобильного телефона <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; матерчатый кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей З.Н.И. физическую боль и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел в гости к <данные изъяты> Д.Г.Н., с которым они распивали спиртные напитки. Около 05.00 часов 16.02.2017 они пошли погулять по привокзальному поселку. Он захотел пить, но денег не было, тогда, увидев около <адрес> идущую навстречу З.Н.И. у которой в руках была сумка, он решил похитить эту сумку. Д.Г.Н. в это время отошел за угол указанного дома. Он подошел к З.Н.И., схватил за сумку и потянул ее. З.Н.И. не отпускала сумку, упала. Специально на грудь потерпевшей он коленом не давил, просто поскользнулся и упал на нее. З.Н.И. пыталась убежать, он ее догнал, толкнул, от чего она упала. Затем на его требования она передала ему кошелек, при этом выпустила из рук свою сумку. Тогда он схватил сумку и убежал во двор дома, где вытряхнул содержимое сумки на снег. В кошельке была купюра достоинством <данные изъяты> рублей и мелочь, которые он сложил в свой карман, после чего вместе с Д.Г.Н. они пытались убежать, но были задержаны сотрудниками полиции, похищенное было изъято. Он толкал потерпевшую в плечо, она падала, возможно, когда он тянул за сумку, протащил З.Н.И. по земле, точно не помнит, так как был сильно пьян. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что, когда потерпевшая лежала на животе и продолжала удерживать сумку руками, он разозлился и развернул ее руками так, чтобы она лежала на спине, после чего, подойдя к ней ближе, продолжая удерживать ее сумку правой рукой, присел правым коленом ей на грудь, чтобы она испугалась и отпустила сумку. Когда он присел правым коленом той на грудь, начал давить на нее коленом, при этом понимая, что З.Н.И. от этого может быть больно. Требовал, чтобы она отдала сумку, она сдавленным голосом ответила, что все отдаст (л.д. 62-66, 91-95).

В ходе проверки показаний на месте 16.02.2017 подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Стариковой Т.В. и понятых пояснил и показал, как 16.02.2017 около 05.50 часов у <адрес> он начал вырывать сумку из рук потерпевшей, но она не отпускала, в связи с чем, он протащил ее по земле около двух метров, после чего начал давить лежащей на земле З.Н.И. на грудь коленом, при этом требовал, чтобы она отдала ему сумку, на что она согласилась. На месте ориентировался уверенно, давал последовательные показания (л.д.78-86).

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей, а также материалами дела.

Потерпевшая З.Н.И. суду пояснила, что 16.02.2017 около 05.30 час. она пешком пошла на работу через виадук ж/д вокзала. Проходя мимо <адрес>, увидела, что навстречу идут двое парней. Один из них пошел в сторону гаражей, а второй, это был ФИО1, подошел к ней, схватил ее сумку и потребовал, чтобы она ее отдала, она отказалась. Тогда ФИО1 толкнул ее, она упала на снег на колени, но сумку из рук не выпускала. ФИО1 начал тянуть сумку, пытаясь вырвать ее из рук, но она не отпускала, и он протащил ее по земле около двух метров. Затем ФИО1 руками перевернул ее на спину и целенаправленно начал давить своим коленом ей на грудь, требуя отдать ему сумку. Она начала задыхаться и сказала, что все отдаст. После чего ФИО1 протащил ее по земле еще около метра и отпустил руки от ее сумки. Она встала с земли, и, удерживая в руках свою сумку, побежала в сторону виадука, расположенного у ж/д вокзала, ФИО1 побежал за ней. Через несколько метров она почувствовала удар руками в область плеча, от чего испытала физическую боль и упала на колени. Обернувшись, увидела, что рядом находился ФИО1, который сказал: «Сумку давай, деньги давай». Она открыла свою сумку и достала из нее ключи от квартиры и санитарную книжку, убрала их себе в карман куртки. После чего из сумки достала кожаный кошелек и начала передавать его ФИО1, так как опасалась, что он сможет причинить ей телесные повреждения, при этом отпустила сумку. Взяв кошелек, ФИО1 правой рукой схватил с земли ее сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились зарядное устройство от мобильного телефона стоимостью <данные изъяты> рублей, матерчатый кошелек, материальной ценности не представляющий, с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> кухонных ножа, лейкопластырь, таблетки <данные изъяты>, носовые платки бумажные, кусок мыла, материальной ценности не представляющие. Забрав сумку, ФИО1 убежал за <адрес>, она поднялась с земли и с мобильного телефона, находящегося у нее в кармане куртки, сообщила в полицию о совершенном преступлении. В ходе следствия все похищенное имущество ей было возвращено.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 16.02.2017 потерпевшая З.Н.И. давала аналогичные показания, указывала, что, когда она лежала на земле на животе, ФИО1 перевернул ее на спину и начал давить правым коленом на грудь, от чего она стала задыхаться, тот продолжал требовать передачи ему имущества. ФИО1 полностью подтвердил показания потерпевшей (л.д. 70-73).

Свидетель Д.Г.Н. показал, что у него есть <данные изъяты> ФИО1, который приехал к нему домой по <адрес> 15.02.2017 около 19.00 часов, они стали распивать спиртное, выпили около двух литров водки, около 05.00 час. 16.02.2017 решили пойти погулять в сторону ж/д вокзала. Когда дошли до <адрес>, он пошел за угол дома, так как плохо себя почувствовал, видел, что мимо проходила ранее незнакомая З.Н.И. Примерно через 3 минуты услышал крики женщины и пошел в сторону, где остался ФИО1, предположив, что кричит З.Н.И., так как кроме нее в тот момент вокруг никого не было. Выйдя из-за угла дома, он увидел, что ФИО1 пытался выхватить у З.Н.И. сумку, которая была у нее в руках, проволок ту по земле, пытаясь вырвать у нее из рук сумку, а она не отдавала. Он пошел в сторону ФИО1, чтобы успокоить того. ФИО1 отпустил сумку З.Н.И. и повернулся к нему. З.Н.И. встала с земли и побежала в сторону виадука, расположенного не далеко от ж/д вокзала, ФИО1 побежал за ней, догнал ее, забрал у нее из рук кошелек, затем схватил с земли сумку и побежал в его сторону, крикнув: «Бежим». Они прибежали во двор <адрес>, где ФИО1 стал вытряхивать содержимое сумки, которую похитил у З.Н.И., он в это время говорил тому, чтобы тот вернул ей вещи, но ФИО1 его не слушал. Потом вместе с ФИО1 они направились в сторону виадука ж/д вокзала, где были задержаны сотрудники полиции и доставлены в ОП-№ для разбирательства (л.д.33-36).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 16.02.2017 свидетель Д.Г.Н. давал аналогичные показания. ФИО1 полностью подтвердил показания Д.Г.Н. (л.д. 74-77).

Свидетель Р.В.В. показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Омску. 16.02.2017 в дежурную часть обратилась З.Н.И. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 16.02.2017 около 05.50 час. совершило в отношении нее грабеж у <адрес>. Сотрудниками <данные изъяты> был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого были изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1 пояснил, что данные денежные средства похитил у незнакомой женщины в районе ж/д вокзала около 05.50 час. 16.02.2017 (л.д. 122-125).

Свидетель Е.А.В. показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Омску. 16.02.2017 в дежурную часть обратилась З.Н.И. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 16.02.2017 около 05.50 час. совершило в отношении нее грабеж у <данные изъяты> Сотрудниками <данные изъяты> был задержан ФИО1, который сообщил о совершенном им преступлении, о чем была составлена явка с повинной. ФИО1 показания и явку с повинной давал добровольно, без применения физической силы и психологического принуждения (л.д.137-140).

Свидетель И.В.Л. показал, что состоит в должности старшего полицейского № батальона отдельного <данные изъяты> по Омской области. 16.02.2017 в 06.20 час. по рации из дежурной части ОП № УМВД России по г. Омску получено сообщение о грабеже в отношении женщины у <адрес>. Также была сообщена ориентировка о том, что на месте преступления находилось двое парней в состоянии алкогольного опьянения, одетых в темную одежду. Пути отхода заподозренных - к крытому виадуку ж/д вокзала. По прибытии со стороны крытого виадука <адрес> около 06.25 час. на площади им были замечены двое парней, схожих по приметам, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Это были ФИО1 и Д.Г.Н., которые были доставлены в ОП-№ для дальнейшего разбирательства (л.д. 118-121).

Судом также были исследованы доказательства по материалам дела:

- сообщение оператора «02» от 16.02.2017, согласно которому в 06.20 часов поступило сообщение от З.Н.И. о том, что у нее в районе <адрес> было открыто похищено имущество (л.д. 4);

- заявление З.Н.И. от 16.02.2017, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 16.02.2017 около 05.50 час. у <адрес>, применив насилие (повалив на землю, удерживая коленом), <данные изъяты> похитило ее имущество (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от 16.02.2017, согласно которому зафиксирована обстановка на территории, прилегающей к <адрес>, в ходе осмотра изъяты женская сумка с содержимым: <данные изъяты> ножа, таблетки, лейкопластырь, кошелек черного цвета, кошелек матерчатый, зарядное устройство, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 9-14, 40-45, 46-47);

- акт изъятия от 16.02.2017 у ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1 пояснил, что похитил их у женщины в районе ж/д вокзала (л.д. 20);

- протокол выемки от 24.02.2017 у свидетеля Р.В.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, изъятых у ФИО1, которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 127-129, 130-134);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 16.02.2017, согласно которому он признался в том, что 16.02.2017 около 05.30 час., находясь у <адрес>, <данные изъяты> похитил женскую сумку у неизвестной женщины, причинив ей телесные повреждения (л.д.15).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшей, свидетелей, акт изъятия, протокол осмотра места происшествия, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и частично подтвержденными в суде.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытость и противоправность своих действий по насильственному изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, <данные изъяты> с применением <данные изъяты>, завладел имуществом З.Н.И. помимо и вопреки воли последней.

Факт применения насилия к З.Н.И. подтверждается показаниями самой потерпевшей, из которых следует, что подсудимый причинял ей физическую боль, а именно толкал ее, она падала на землю, он тянул за сумку и тащил ее по земле, затем коленом надавил ей на грудь, от чего она стала задыхаться, а когда она пыталась убежать, он догнал ее, снова толкнул, от чего она упала. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что толкал потерпевшую, она падала, допускает, что протащил ее по земле.

Квалифицирующий признак совершения преступления «<данные изъяты>» обоснованно вменен подсудимому, поскольку он в целях завладения имуществом потерпевшей применил в отношении З.Н.И. такое насилие, выразившееся в толчках, давлении коленом на грудь. В данном случае применяемое насилие являлось способом завладения имуществом потерпевшей, физическая боль причинялась З.Н.И. с целью подавления ее воли к сопротивлению, чтобы она отдала подсудимому свою сумку.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что он поскользнулся и случайно упал коленом на грудь лежащей потерпевшей, поскольку они опровергаются показаниями З.Н.И., из которых следует, что, когда она лежала на земле на животе, ФИО1 перевернул ее на спину, после чего целенаправленно надавил коленом на грудь. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого судом не установлено, ранее они не были знакомы, неприязненных отношений между ними не было.

Указанные показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями ФИО1 в ходе следствия, данными в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, на очной ставке с потерпевшей, а также при первоначальном допросе в качестве обвиняемого.

Эти показания суд признает правдивыми, допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, являются последовательными, полностью подтверждаются другими доказательствами по делу и согласуются с ними. Показания при проведении указанных следственных действий ФИО1 давал в присутствии защитника, протоколы подписаны самим ФИО1 и его защитником, без каких-либо замечаний. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом подсудимому разъяснялись его права в соответствии с его процессуальным положением, в том числе, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Применения недозволенных методов ведения следствия не установлено.

Последующее изменение показаний ФИО1 в данной части суд относит к избранному им способу защиты, связанному со стремлением смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Вместе с тем, из объема обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на хищение № кухонных ножей, лейкопластыря, таблеток, носовых бумажных платков, куска мыла, матерчатого и кожаного кошельков, поскольку они не представляют для потерпевшей какой-либо материальной ценности, а потому не могут являться предметами хищения как не обладающие для их собственника потребительской стоимостью.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновного, который ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту содержания <данные изъяты> - удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества потерпевшей, принесение ей извинений в ходе судебного заседания, а также молодой возраст виновного и состояние его здоровья.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ по делу не усматривается.

Поскольку ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление, которое по своему характеру является достаточно дерзким, суд убежден, что достижение в отношении него целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом полагая возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом также не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной в колонии общего режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с подсудимого. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от выплаты указанных процессуальных издержек не имеется.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятые вещи, возвращенные потерпевшей, следует оставить ей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать в СИЗО города Омска.

Срок отбывания наказания исчислять с 05.05.2017. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета <данные изъяты> рубля в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства по делу: женскую кожаную сумку, зарядное устройство для мобильного телефона, № кухонных ножа, лейкопластырь-рулон, кожаный кошелек, упаковку таблеток <данные изъяты>, матерчатый кошелек, кожаный кошелек, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, возвращенные потерпевшей З.Н.И. - оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чернышева