Приговор № 1-3-21/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-3-21/2024

Дело №1-3-21/2024

УИД 12RS0008-03-2024-000332-56


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года пгт.Килемары

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Савиновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Долгоруковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Килемарского района Республики Марий Эл Антипина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Попова Д.И., представившего удостоверение №272 от 30 июля 2009 года и ордер №001013 от 23 сентября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Марий Эл, зарегистрированного в <адрес> Республики Марий Эл, фактически проживающего в <адрес> Республики Марий Эл, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вышеуказанное совершено им при следующих обстоятельствах.

07 июля 2024 года около 05 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по месту своего жительства в <адрес> Республики Марий Эл, где у него возник умысел, направленный на управление принадлежащей ему на праве собственности автомашиной ВАЗ 21093 без государственного регистрационного знака, VIN №, в состоянии алкогольного опьянения.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на управление автомобилем марки ВАЗ 21093 без государственного регистрационного знака, VIN №, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 29 мая 2024 года, вступившего в законную силу 09 июня 2024 года, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток (административный арест отбыл, водительского удостоверения не имеет), осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, примерно в 05 часов 05 минут 07 июля 2024 года сел за руль автомобиля ВАЗ 21093 без государственного регистрационного знака, VIN №, находящегося у <адрес> Республики Марий Эл, запустил двигатель и начал движение от вышеуказанного дома по автодороге общего пользования в сторону пос.Визимьяры Килемарского района Республики Марий Эл, создав тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

07 июля 2024 года примерно в 05 часов 30 минут ФИО1, управляя вышеназванным автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у дома №5 «б» на ул.Советской пос.Визимьяры Килемарского района Республики Марий Эл был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Медведевский», тем самым его преступные действия были пресечены.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, управляющий вышеназванным автомобилем, находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Медведевский» ФИО5, являющимся уполномоченным должностным лицом, ФИО1 было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на условиях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, и в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», с применением технического средства – алкотектора «Юпитер» с заводским номером 003736, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,032 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

Он же 01 августа 2024 года около 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по месту своего жительства в <адрес> Республики Марий Эл, где у него возник умысел, направленный на управление принадлежащей ему на праве собственности автомашиной ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № 12 регион в состоянии алкогольного опьянения.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на управление автомобилем марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком <***> регион, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 29 мая 2024 года, вступившего в законную силу 09 июня 2024 года, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток (административный арест отбыл, водительского удостоверения не имеет), осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, примерно в 17 часов 10 минут 01 августа 2024 года, находясь у <адрес> Республики Марий Эл, сел за руль автомобиля ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № 12 регион, запустил двигатель и начал движение от вышеуказанного дома по автодороге общего пользования в сторону пос.Красный Мост Килемарского района Республики Марий Эл, создав тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

01 августа 2024 года в 18 часов 35 минут ФИО1, управляя вышеназванным автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у дома №1 на ул.Центральной пос.Кундышский Килемарского района Республики Марий Эл был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Медведевский», тем самым его преступные действия были пресечены.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, управляющий вышеназванным автомобилем, находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Медведевский» ФИО6, являющимся уполномоченным должностным лицом, ФИО1 было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на условиях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, и в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», с применением технического средства – алкотектора «Юпитер» с заводским номером 003818, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,272 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО1 после предварительной консультации с защитником Поповым Д.И. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Антипин А.И. в судебном заседании возражений об удовлетворении заявленного ходатайства не имел. Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.

Оценивая в совокупности материалы уголовного дела и результаты судебного заседания, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по обоим фактам управления автомобилями в состоянии алкогольного опьянения 07 июля 2024 года и 01 августа 2024 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие одного малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и его матери, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родственникам (ч.2 ст.61 УК РФ).

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет одного малолетнего ребенка, на учетах в правоохранительных органах, в медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, который имеет одного малолетнего ребенка, в зарегистрированном браке не состоит, суд считает целесообразным назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. К лицам, которым данный вид уголовного наказания назначен быть не может, подсудимый ФИО1 не относится (ч.4 ст.49 УК РФ). С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ к подсудимому за каждое из совершенных преступлений подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом оснований для неприменения дополнительного наказания суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено. При назначении дополнительного наказания по обоим преступлениям суд также учитывает, что данный вид наказания может быть назначен как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем без соответствующего разрешения.

Оснований для применения требований ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания по обоим составам преступлений подсудимому ФИО1 не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, который не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Вопрос о применении более мягкого вида наказания – штрафа, судом обсуждался. Однако, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, с учетом личности подсудимого, который официально не трудоустроен, на иждивении которого находится малолетний ребенок, в зарегистрированном браке подсудимый не состоит, мать ребенка не работает, подсудимый оказывает материальную помощь родителям, содержит материально супругу и ребенка, учитывая, что подсудимый совершил через непродолжительный промежуток времени два преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, управлял автомобилями в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, суд считает, что назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа не будет отвечать целям наказания и принципу справедливости.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ, суд не находит по обоим составам преступлений, поскольку суду не представлено доказательств возмещения подсудимым ущерба, причиненного преступлением.

При назначении подсудимому окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.2 и 4 ст.69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные ФИО1, относятся к преступлениям небольшой тяжести и суд при назначении наказания за каждое из совершенных ФИО1 преступлений пришел к выводу о назначении и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о конфискации транспортных средств, используемых ФИО1 при совершении преступлений, суд руководствуется п. «д» ст.104.1 УК РФ, согласно которому конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера. Она подлежит применению при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с п.3 (2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

Поскольку автомобиль марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № 12 регион принадлежит подсудимому ФИО1, что установлено из показаний подсудимого и из вступившего в законную силу постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 августа 2024 года о разрешении наложения ареста на данный автомобиль, и данное транспортное средство использовалось подсудимым для совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, этот автомобиль подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ 21093 без государственного регистрационного знака, VIN №, после совершения преступления был продан ФИО1 своему отцу ФИО8, который, в свою очередь, продал данный автомобиль третьему лицу ФИО10 за 50 000 рублей, за ту же стоимость, за которую и приобрел у ФИО1.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что ФИО10 не является его родственником, подсудимый его не знает, отец подсудимого продал автомобиль посредством опубликования объявления о продаже автомобиля на сайте авито. В день заключения договора купли-продажи (10 июля 2024 года) автомобиль фактически был передан ФИО10, ни подсудимый, ни члены его семьи автомобилем не пользуются. После продажи данного автомобиля ФИО1 30 июля 2024 года приобрел другой автомобиль марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № 12 регион, которым и управлял в состоянии алкогольного опьянения 01 августа 2024 года.

Поскольку автомобиль ВАЗ 21093 без государственного регистрационного знака, VIN №, также использовался подсудимым при совершении преступления, но в настоящее время продан третьему лицу, в фактическом пользовании подсудимого и членов его семьи не находится, суд принимает во внимание требования ч.1 ст.104.2 УК РФ, согласно которой конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

С учетом вышеизложенных требований закона суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства в счет конфискации стоимости автомобиля ВАЗ 21093 без государственного регистрационного знака, VIN №, денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Два DVD-R диска с видеозаписями, находящиеся при уголовном деле, на основании п.п. 3 и 5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому за каждое из совершенных преступлений в качестве основного вида наказания обязательных работ, гражданский иск по делу не заявлен, имеются основания для снятия ареста с имущества, подлежащего конфискации в доход государства, – автомобиля ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № 12 регион, принадлежащего ФИО1, на который был наложен арест в ходе предварительного расследования по делу.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Попова Д.И. за участие в ходе предварительного расследования по делу в сумме 4 938 рублей, а также процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за 1 день участия в судебном заседании 23 сентября 2024 года в сумме 1 646 рублей с учетом расходов, связанных с выездом защитника из гор.Йошкар-Олы в пгт.Килемары к месту рассмотрения дела и в обратном направлении 23 сентября в сумме 640 рублей (по 320 рублей в одном направлении) в общей сумме 2 286 рублей, а всего 7 224 рубля, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах судом обсужден и разрешен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 07 июля 2024 года) - в виде обязательных работ сроком на двести двадцать часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 01 августа 2024 года) - в виде обязательных работ сроком на двести двадцать часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на триста шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Автомобиль марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № 12 регион, находящийся на специализированной штрафной стоянке по адресу: Республика Марий Эл, гор.Йошкар-Ола, <адрес>, конфисковать.

Снять арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № 12 регион, принадлежащий ФИО1, в виде запрещения пользования, распоряжения и совершения регистрационных действий с данным автомобилем.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет конфискации стоимости автомобиля ВАЗ 21093 без государственного регистрационного знака, VIN №, денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Вещественные доказательства: два DVD-R диска с видеозаписями, - хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, в сумме 7 224 рубля ФИО1 освободить. Оплату вознаграждения адвокату произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (пгт.Килемары) в течение 15 суток со дня его провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл С.В. Савинова