Приговор № 1-51/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-51/2025

Дело № 1-51/2025

Поступило в суд 28 февраля 2025 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 25 марта 2025 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Кочковского района

Новосибирской области Шевелевой А.Ю.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Шеньшина Ю.Н., Ивановой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении 5 малолетних детей, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

- 03 сентября 2024 года Краснозерским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отбывшего обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения права ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений группой лиц, при следующих обстоятельствах.

У ФИО3 и ФИО2 возник преступный умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время при отсутствии разрешительных документов, выданных уполномоченным лицом лесного хозяйства, в нарушение Конституции РФ, ст.ст. 29, 30, 75, 76, 77, 94, 99 Лесного Кодекса РФ, ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.п. 5, 33 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01 декабря 2020 года № 993, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 1 Закона Новосибирской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Новосибирской области», в лесном массиве, расположенном в 7 км 200 м в юго-восточном направлении от <адрес><адрес> в квартале № выделе 54 Черновской лесной дачи в географических координатах N №, на территории земель лесного фонда Кочковского лесохозяйственного участка Доволенского лесничества, леса которого в соответствии со ст.ст. 111, 115 ЛК РФ, и лесохозяйственным регламентом Доволенского лесничества <адрес> на период 2019-2028 годы, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области от 27 декабря 2018 года № 2164, относятся к категории защитных лесов, ФИО3 бензопилой «Hanakawa H945» умышленно, незаконно спилил два сырорастущих дерева породы береза объемом 1,56 кубических метров, после чего раскряжевал одно из них на фрагменты, а ФИО2 бензопилой «Carver SG-45-15» раскряжевал второе спиленное ФИО3 дерево на фрагменты, которые они загрузили в кузов автомобиля ГАЗ-53Б, и на указанном автомобиле под управлением ФИО2 вывезли фрагменты незаконно срубленных двух деревьев в <адрес>, где реализовали ФИО1

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 группой лиц умышленно совершили незаконную рубку 2-х сырорастущих деревьев породы берёза объемом 1,56 м3, чем причинили государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб на сумму 46019 рублей, который рассчитан в соответствии с таксами, установленными Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», исходя из стоимости древесины, установленной постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» с коэффициентами, установленными постановлением Правительства РФ № 2405 от 23 декабря 2022 года «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитников при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в инкриминируемом деянии признали полностью, пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитники подсудимых адвокаты Шеньшин Ю.Н. и Иванова С.О. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего в заявлении, государственный обвинитель Шевелева А.Ю. в судебном заседании сообщили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, а также, что обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении них может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ — незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены группой лиц.

При назначении ФИО2 и ФИО3 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит для ФИО2 наличие у него малолетних детей, и для обоих подсудимых признание вины, раскаяние, явки с повинной, которыми суд признает сведения о причастности к преступлению, изложенные в объяснениях ФИО2 и ФИО3, данных ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 81-83, 84-86), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в предоставлении правоохранительным органам информации о месте и времени совершения преступления, способах распоряжения спиленной древесиной, последовательных признательных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, и указанные обстоятельства являются основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств не установлено.

Совершенное виновными преступление отнесено к категории средней тяжести, и оснований для изменения категории преступления суд не находит.

Суд, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу, что наказание за преступление следует назначить каждому из подсудимых в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а с учетом характеризующих подсудимого данных, возмещения ими ущерба, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания. На ФИО2 и ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Поскольку преступление совершено до вынесения Краснозерским районным судом Новосибирской области приговора от 03 сентября 2024 года в отношении ФИО2, которому назначено реальное наказание, этот приговор должен исполняться самостоятельно, оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ нет.

Суд не находит оснований для замены ФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью назначению не подлежат в связи с нецелесообразностью.

Разрешая вопрос о вещественных доказательств, суд считает, что хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кочковское» спилы, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК подлежат уничтожению, принадлежащие ФИО бензопилы «Carver SG-45-15» и «Hanakawa H945», следует возвратить владельцу. Судьба остальных вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия, и их следует оставить у владельцев.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 причиненного ущерба, суд, учитывая неявку гражданского истца, в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года каждому.

Обязать ФИО2 и ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Краснозерского районного суда Новосибирской области от 03 сентября 2024 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный главным лесничим по <адрес> Представитель потерпевшего , в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения, разъяснить гражданскому истцу право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кочковское» спилы - уничтожить, бензопилы «Carver SG-45-15» и «Hanakawa H945» - возвратить владельцу ФИО после вступления приговора в силу, дрова – оставить ФИО1, автомобиль ГАЗ 53Б – оставить владельцу ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер