Решение № 2-1308/2020 2-1308/2020~М-456/2020 М-456/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1308/2020Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные Принято в окончательной форме 23.07.2020 Дело № 2-1308/2020 (76RS0024-01-2020-000659-58) Именем Российской Федерации 14 июля 2020 г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Жуковой Е.М., при секретаре судебного заседания Монаховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: сумму основного долга – 93 715,52 руб., проценты 147 404,59 руб., штрафные санкции 52 454,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6135,75 руб. В обоснование требований указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 119 234,66 руб. на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с уплатой процентов за пользование кредитом 0,12 % за каждый день. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность. Представитель истца в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности перед банком, полагая требования завышенными, поскольку задолженность образовалась не по вине ответчика, а в связи с закрытием банка. Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит с установлением кредитного лимита 170 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 0,12% в день (л.д. 23-25). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил ответчику кредит 119 234,66 руб., что следует из выписки по счету и не оспаривалось ответчиком. В свою очередь, ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: основной долг 93715,52 руб., проценты 147 404,59 руб., штрафные санкции 2 468 876,99 руб. Истец снизил размер начисленных штрафных санкции до суммы 52 454,77 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек. Представленный истцом расчет судом принимается, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора. Исходя из расчета исковых требований за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга 93715,52 руб., проценты 147 404,59 руб. Исходя из положений ст. 330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Вместе с тем суд полагает, что имеются основания для снижения размера подлежащей взысканию с ответчиков неустойки. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение сторон, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При взыскании неустойки за нарушение ответчиком кредитных обязательств, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности неустойки наступившим последствиям. Ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 27 000 руб. Расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6135,75 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: сумму основного долга – 93 715,52 руб., проценты 147 404,59 руб., штрафные санкции 27 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6135,75 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Е.М.Жукова Суд:Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Жукова Екатерина Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |