Приговор № 1-52/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52

Поступило в суд 27.02.2017 года


Приговор

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левак Ю.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района помощника прокурора Соколова М.А.,

защитников адвоката Агуреева В.Н., представившего удостоверение № 724 и ордер № 72

адвоката Толкачева В.Ф., представившего удостоверение № 1082 и ордер № 158

при секретаре Чуенко И.А.

с участием подсудимых ФИО1, ФИО2

а также с участием потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, <......>

<......>

<......>

<......>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили преступления в городе <...><...> области при следующих обстоятельствах.

1. <.....> года потерпевший Б.Ф.Г. назначенный на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части Отдела МВД России по Купинскому району, приказом Отдела МВД России по Купинскому району <.....> года находился на службе, в форменном обмундирование сотрудника полиции, и согласно графику работы следственно-оперативной группы Отдела МВД России по Купинскому району, входил с другими должностными лицами в ее состав, управлял служебным автомобилем полиции ГАЗ <......>) государственный регистрационный знак № регион, белого цвета с графическими обозначениями автомобиля полиции, т.е. находился при исполнении своих должностных обязанностей, в которые так же входит раскрытие преступлений, выезд в составе следственно-оперативной группы на место совершения преступлений, проведение работ по их раскрытию, при этом вправе предупреждать преступления и административные правонарушения, требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения.

<.....> года около <......> часов <......> минут, сотрудник полиции Б.Ф.Г.. в составе следственно-оперативной группы – старшего эксперта МО № 4 ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области П.Д.В.., участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Купинскому району Т.С.В., следователя следственного отдела МВД России по Купинскому району О.О.А.., старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Купинскому району Г.А.А.., прибыл по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ в отношении гражданина ФИО6 (КУСП № 79 от 10.01.2017 года) к дому № по ул. <...>, г. <...>, <...> области, где, высадив следственно-оперативную группу в вышеуказанном составе, стал дожидаться их в автомобиле.

<.....> около <......> часов <......> минут, подсудимые ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № по ул. <...> г. <...><...> области, увидев сотрудника полиции – потерпевшего Б.Ф.Г. сидящего в служебном автомобиле, при этом осознавая, что находящийся перед ними сотрудник полиции является представителем власти, будучи недовольными законными действиями последнего – прибытием на место совершение преступления, т.е. действиями, направленными на разбирательство по существу совершенного преступления, решили применить насилие в отношении последнего, для чего подошли к указанному автомобилю, ФИО2 открыл водительскую дверь и тут же схватился руками за левую руку Б.Ф.Г.. и, применяя физическую силу, стал его вытаскивать из автомобиля, причиняя тем самым Б.Ф.Г.. физическую боль, в это время ФИО1 сопровождал действия ФИО2 словами «вытаскивай его, бить будем».

Потерпевший Б.Ф.Г.Г., видя, агрессивно настроенных подсудимых ФИО1 и ФИО2 и физическое превосходство последних, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, реализации высказанных угроз, оказал сопротивление, отдернул руку, и освободив ее из захвата ФИО2, а так же воспользовавшись тем, что в этот момент ФИО7 отошел на шаг назад, закрыл дверь автомобиля и заблокировал ее на запорное устройство.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь в вышеуказанном месте и в это же время, применяя физическую силу с угрозами применения насилия к сотруднику полиции Б.Ф.Г.., стали наносить удары руками и ногами по различным частям автомобиля, в котором находился сотрудник полиции Б.Ф.Г. при этом сопровождая свои действия словами «выходи мы тебя, бить будем», указанными действиями ФИО1 и ФИО2 создали такие условия, при которых у потерпевшего Б.Ф.Г. имелись реальные основания опасаться осуществления этих угроз, ввиду чего он покинул на автомобиле место происшествия.

2. <.....> года потерпевший Г.А.А.А., назначенный на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела МВД России по Купинскому району, приказом Отдела МВД России по Купинскому району <.....> года, находился на службе и согласно графику работы следственно-оперативной группы Отдела МВД России по Купинскому району, входил с другими должностными лицами в ее состав, т.е. находился при исполнении своих должностных обязанностей по раскрытию преступлений и выезду в составе следственно-оперативной группы на место совершения преступлений, проведению работы по их раскрытию, был вправе предупреждать преступления и административные правонарушения, требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения.

<.....> года около <......> часов <......> минут сотрудник полиции ФИО5 в составе следственно-оперативной группы – старшего эксперта МО № 4 ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области П.Д.В. участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Купинскому району Т.С.В.. следователя следственного отдела МВД России по Купинскому району О.О.А. полицейского (водителя) Отдела МВД России по Купинскому району Б.Ф.Г. прибыл по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ в отношении М.А.А.. (<......>) к дому № по ул. <...>, г. <...>, <...> области, где в составе следственно-оперативной группы производил разбирательство по указанному факту в части установления причастных лиц к совершению преступления.

<.....> года около <......> часов <......> минут сотрудник полиции Г.А.А.А. находился в кв. № дома № по ул. <...> г. <...><...> области, где производился опрос жителей данного дома – очевидцев совершения преступления, в этот же момент в подъезд зашел ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде дома № по ул. <...> г. <...><...> области, увидев как ранее знакомый ему сотрудник полиции – Г.А.А. зашел в квартиру № решил совершить угрозу применения насилия в отношении последнего, при этом осознавая, что сотрудник полиции ФИО5 является представителем власти, и будучи недовольным законными действиями последнего, направленными на разбирательство по существу совершенного преступления, взял в руки, имеющийся у него при себе нож, подошел к открытой двери квартиры № указанного дома, где в дверном проеме находился сотрудник полиции Г.А.А.., ФИО2 ведя себя агрессивно, держа нож в руке, начал движение в сторону сотрудника полиции Г.А.А.., своими действиями, сопровождающимися демонстрацией предмета – ножа, состоянием алкогольного опьянения и агрессивным поведением, ФИО2 создал такую обстановку, при которой у потерпевшего Г.А.А.. имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, в виду чего последний быстро закрыл дверь квартиры № дома № по ул. <...> г. <...><...> области и стал удерживать её до момента ухода ФИО2 из подъезда дома.

3. <.....> года потерпевший Л.В.Е. назначенный на должность оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Купинскому району, приказом Отдела МВД России по Купинскому району № от <.....> года находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, и согласно графику дежурства оперативных дежурных Отдела МВД России по Купинскому району, утвержденной начальником Отдела МВД России по Купинскому району подполковником полиции З.Н.В. исполнял возложенные на него должностные обязанности, при этом согласно Федерального Закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», приказа МВД России № «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан», должностной инструкции сотрудника полиции потерпевший Л.В.Е.., выполнял обязанности по обеспечению выполнения в пределах своей компетенции задач возложенных на дежурную часть Отдела, в составе дежурной части Отдела принимал непосредственное участие в охране здания, осуществлял работу с задержанными по подозрению в совершении правонарушений и преступлений лицами.

<.....> около <......> часов <......> минут, сотрудник полиции Л.В.Е.Е. находился в помещении № дежурной части Отдела МВД России по Купинскому району, по адресу: <...>, где производил оформление доставленного по подозрению в совершении преступления подсудимого ФИО1 В момент оформления, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, встал с лавочки, расположенной в вышеуказанном помещении у камеры для административно-задержанных и направился в сторону оружейной комнаты ОМВД России по Купинскому району.

Сотрудник полиции потерпевший Л.В.Е.., потребовал от подсудимого ФИО1 сесть на место и, в виду отказа ФИО1 от законных требований сотрудника полиции Л.В.Е.., последний попытался усадить ФИО1

После чего у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении № дежурной части Отдела МВД России по Купинскому району, возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти - оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Купинскому району Л.В.Е.. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, произвел замах головой и попытку нанесения удара в область лица Л.В.Е.., в этот же момент Л.В.Е., видя действия задержанного ФИО1, уклонился от удара. Своими действиями, направленными на попытку нанесения удара головой в лицо Л.В.Е. состоянием алкогольного опьянения и агрессивным поведением, ФИО1 создал такую обстановку, при которой у потерпевшего Л.В.Е.Е. имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений не признал, суду пояснил, что <.....> года в вечернее время совместно с ФИО9ем употреблял спиртное, стали пускать фейерверки на улице, незнакомый парень сделал замечание, Г.С.Г. увела его –ФИО1, домой, ФИО9 остался на улице, затем зашел в квартиру. Через некоторое время к общежитию подъехали сотрудники полиции, ФИО9 вышел на улицу, он решил поговорить с сотрудниками, подойдя к автомобилю с водительской стороны, ударил в стекло несколько раз головой, очевидно, пошатнулся, его завела домой Г.С.Г., что делал в этот момент ФИО9, не помнит, затем Г.С.Г. привела домой и ФИО9. В подъезде дома № у него с ФИО16 произошла разборка, он ее приревновал, ФИО9 их разнимал. Минут через 10-15 он, ФИО9 и Г.С.Г. пошли на улицу прогуляться, пошли в сторону магазина на ул. <...>, по дороге их задержали сотрудники полиции. В полиции он не замахивался головой на полицейского Л.В.Е.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений не признал, суду пояснил, что <.....> года у ФИО8 употреблял спиртное. Около <......> часа на улице взрывали фейерверк, проходящий мимо парень сделал им замечание, между ними завязалась ссора, он ударил парня несколько раз по лицу затем вернулся в квартиру, затем с ФИО8 пошли к дому № У подъезда стоял автомобиль сотрудников полиции, увидел, как ФИО8 ударился головой о стекло автомобиля, из подъезда вышел «здоровый» мужик, сказал «иди сюда», он ответил ему грубо, достал из кармана отвертку и пошел в направлении мужчины, мужчина, увидев отвертку, мужчина забежал в подъезд он зашел за ним в подъезд, пытался открыть квартиру на первом этаже, но ее держали изнутри. Был ли этот мужчина сотрудником полиции, он не знает, Г.С.Г. увела его - ФИО9, домой. Примерно через <......> минут он, ФИО8 и Г.С.Г. вышли на улицу прогуляться, их задержали сотрудники полиции.

Несмотря не непризнание вины подсудимыми ФИО1, ФИО2 их виновность по 1 эпизоду в отношении сотрудника полиции Б.Ф.Г. подтверждается показаниями потерпевшего Б.Ф.Г.., свидетелей Г.С.Г.., К.П.А.., С.С.В. С.С.В.., Р.Н.Я.., С.С.В.., К.Т.А. С.А.С.., Р.Э.А.., Т.С.В.., К.С.Б.., В.Н.В.., О.О.А.., П.Д.В.., А.С.В. Г.Р.В.. и письменными доказательствами.

Показаниями потерпевшего Б.Ф.Г. в судебном заседании пояснившего, что он работает полицейским водителем ОМВД России по Купинскому району. <.....> года находился на дежурстве, около <......> часов в составе оперативной группы приехал на осмотр места происшествия по ул. <...>, д. №, остановился около подъезда, участники группы прошли в одну из квартир, он остался в служебном автомобиле, подошли ФИО8 и ФИО9, они были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО9 открыв дверь автомашины, схватил его за рукав служебной куртки, сказал, что бы он вылез. ФИО8 при этом говорил ФИО9у «Давай вытаскивай его». Он выдернул руку, заблокировал дверь. ФИО8 и ФИО9 начали стучать в окна автомобиля, при этом кричали «Выходи мы тебя будем избивать». По рации он передал дежурному, что нужна помощь. ФИО9 пинал фару, кричал, чтобы он вылез из автомобиля, подошел к водительской двери, пытаться разбить руками окно, чтобы вытащить его из машины, говорил «выходи, буду тебя избивать». ФИО8 также пытаться руками разбить стекло автомобиля, при этом кричал «Выходи, мы тебя будем избивать. Он уехал в отдел полиции за сотрудниками полиции, по возвращению было произведено задержание ФИО8 и ФИО9.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.С.Г.. усматривается, что она проживает совместно с ФИО8 по ул. <...> д. №, с ними также проживает ФИО7. В ночь с <.....> года на <.....> года ФИО8 и ФИО9 употребляли спиртное, услышали шум, вышли на улицу, в окно она увидела, как ФИО9 дрался с каким-то парнем, она вышла на улицу, завела ФИО8 и ФИО9 в квартиру. Парень, с которым дрался ФИО9, остался лежать на земле, вышла на улицу, увидела, что из подъезда дома № скорая помощь забрала парня. Через какое-то время к ним пришел оперуполномоченный Г.А.А., спросил, причастны ли ФИО9 и ФИО8 к избиению парня у дома № по ул. <...>, она ответила, что они не причастны к этому. Затем ФИО8 и ФИО9 вышли на улицу, она вышла через некоторое время, увидела, что около дома № стоял автомобиль полиции, ФИО8 и ФИО9 пытались открыть дверь автомобиля, сотрудник полиции заблокировался, она оттащила ФИО9 и ФИО8 от автомобиля,

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.П.А.. усматривается, что он проживает у Г. совместно с ФИО8 и ФИО9. Вечером <.....> года он, ФИО8 и ФИО9 пили водку, он пошел в бар «На окраине», бар закрывался и он вернулся обратно, у дома № увидел автомобиль полиции, когда полиция уехала, ФИО9 пошел к общежитию, он услышал крики, подойдя к общежитию, увидел, как ФИО9 пинал лежащего на земле парня, лицо у него было в крови, парень был без сознания. Он оттолкнул ФИО9, вместе занесли парня в подъезд. Приехала скорая помощь и сотрудники полиции, парня увезли в больницу. Сотрудники полиции прошли в подъезд, стали разговаривать с жильцами. Он пришел в квартиру Г.С.Г., там находился ФИО8, где был ФИО9, он не знает, Г.С.Г. ссорилась с ФИО8, затем все вышли, он остался в квартире. Минут через 5 услышал крики на улице, вышел на улицу, увидел, что Г.С.Г. повела ФИО8 в дом №, увидел, как вокруг машины полиции бегает ФИО9, пинает по машине, бьет по стеклу и кричит «Выходи, я тебя буду избивать». Он пошел ночевать на ул. Бельская, что происходило дальше, не знает. Утром от Г.С.Г. узнал, что ФИО9 и ФИО8 забрали сотрудники полиции за то, что они избили парня и угрожали сотрудникам полиции.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.С.В.. усматривается, что он проживает по ул. <...> д. № кв. №. В ночь с <.....> года на <.....> года дома распивал спиртное с С.А.С. Андреем и парнем по имени Алексей, около 2 часов парни ушли, он закрылся и лег спать, проснулся от стука, пришел ФИО10, у него был разбит нос, пояснил, что «попал под замес», в окно увидел, что скорая помощь забирает парня по имени Алексей, затем подъехал автомобиль сотрудников полиции, услышал крики, нецензурную брань и стуки, выглянул из окна, увидел, что ФИО8 и ФИО9 бьют руками по окнам автомобилю полиции, кричали «Выходи, мы тебя будем бить (или убивать)», затем автомобиль отъехал от дома, как он понял от ФИО9 и ФИО8.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.С.В.. усматривается, что она проживает по ул. <...> д. № кв. №. <.....> года проснулась в четвертом часу утра от стуков, выглянула в окно, увидела стоящий у подъезда автомобиль полиции, около него находились двое парней, один из них был ФИО9, он пинал автомобиль сбоку, второй бил кулаком и локтем по стеклу с водительской стороны, затем автомобиль уехал, ФИО9 и второй парень зашли в подъезд общежития.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.С..усматривается, что <.....> года днем употреблял спиртное у С.С.В. Сергея по ул. <...> д. № кв. № с ними также находился парень по имени Алексей. Ночью он с Алексеем вышли из дома, он пошел в сторону магазина, Алексей остался у подъезда, он вернулся через 15 минут, увидел, что у подъезда на снегу лежит Алексей, был избит. Рядом находились в состоянии алкогольного опьянения ФИО8 и ФИО9. ФИО8 ударил его в лицо, он упал, затем ФИО9 и ФИО8 стали пинать его, на улицу вышла мать С.С.В., он убежал. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, слышал по голосам, что ФИО9 и ФИО8 пинали машину и кричали «Выходи мы тебя будем избивать (или убивать)». На следующий день к С.С.В. приехал Н., сказал ему и ФИО11, чтобы они не выдавали ФИО9 и ФИО8, а вину по избиению парня взяли на себя.

Показания свидетеля Т.С.В.. в судебном заседании пояснившего, что <.....> года он находился в составе следственно-оперативной группы на месте совершения преступления по ул. <...>, д. №, он со следователем Огула проследовали в квартиру №. Водитель полицейский Б.Ф.Г. остался в автомобиле. Впоследствии он узнал, что ФИО8 и ФИО9 угрожали применением насилия в отношении полицейского Б.Ф.Г., били по кузову автомобиля руками и ногами, пытались разбить стекло в автомобиле и вытащить Б.Ф.Г. из автомобиля, но Б.Ф.Г. заблокировал двери автомобиля.

Показания свидетеля К.С.Б.. в судебном заседании пояснившего, что <.....> года находился на дежурстве Отдела МВД России по Купинскому району, примерно в 3-ем часу ночи дежурный ОМВД России ФИО4 по телефону доложил, что в скорую помощь поступило сообщение о том, что около дома по ул. <...> д. № лежит избитый мужчина, на место была направлена следственно-оперативная группа. Через 30-40 минут водитель-полицейский Б.Ф.Г. сообщил о нападении на него. Впоследствии узнал от сотрудников полиции, что ФИО8 и ФИО9 хотели избить водителя-полицейского Б.Ф.Г., пинали ногами по автомобилю, пытались разбить стекло.

Показания свидетеля О.О.А.. в судебном заседании пояснившей, что <.....> года находилась в составе следственно-оперативной группы по факту избиения М.А.А. на ул. <...> д. №. Проехав на место, водитель полицейский Братмаер остался в автомобиле, впоследствии ей стало известно, что ФИО8 и ФИО9 находясь у подъезда дома, угрожали применением насилия в отношении Братмаера, били по кузову автомобиля руками и ногами, пытались разбить стекло в автомобиле и вытащить Братмаера из автомобиля, последний заблокировал двери автомобиля, после чего отъехал от места.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Д.В.. усматривается, что он работает в должности эксперта ОМВД России. 10.01.2017 года в ночное время прибыл в составе следственно-оперативной группы на место совершения преступления на ул. <...> д. №. Водитель полицейский Б.Ф.Г. остался в автомобиле, впоследствии ему стало известно, что автомобилю подошли ФИО8 и ФИО9, стали бить по кузову служебного автомобиля руками и ногами, пытались разбить стекло и вытащить полицейского Б.Ф.Г., но последний заблокировал двери автомобиля и уехал в отдел полиции.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.С.В. усматривается, что работает помощником оперативного дежурного ОМВД России по Купинскому району. В ночь с <.....> на <.....> года находился на суточном дежурстве, в третьем часу ночи поступило сообщение о том, что около дома по ул. <...> д. № лежит избитый мужчина, на место была направлена следственно-оперативная группа. Минут через 30-40 минут водитель-полицейский Б.Ф.Г. сообщил о противоправных действиях в отношении него, попросил о помощи, через некоторое время один из сотрудников группы сообщил об угрозе им ножом. Позже было установлено, что ФИО8 и ФИО9 пытались разбить стекло в служебном автомобиле, пинали его ногами, хотели избить Б.Ф.Г., но последний заблокировав двери автомобиля, уехал.

Показания свидетеля Г.Р.В.. в судебном заседании пояснившего, что работает дежурным ИВС ОМВД России по Купинскому району. В ночь с <.....> года находился на суточном дежурстве, ночью он был поднят по тревоге. Как он узнал позже от сотрудников полиции, что <.....> года ФИО8 и ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ул. <...>, д. №, хотели избить водителя-полицейского Б.Ф.Г., пытались разбить стекло в автомобиле, пинали автомобиль ногами, но Б.Ф.Г. заблокировал двери автомобиля.

Показания свидетеля Л.В.Е. в судебном заседании пояснившего, что он работает оперативным дежурным Отдела МВД России по Купинскому району. <.....> года в <......> ночи из скорой помощи поступило сообщение, что около дома по ул. <...> д. № лежит избитый мужчина, на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа в составе водителя-полицейского Б.Ф.Г., участкового ФИО12, оперуполномоченного Г.А.А., следователя Огула, эксперта П.Д.В.. Минут через 30-40 минут водитель-полицейский Б.Ф.Г., попросил о помощи. Позже было установлено ФИО8 и ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, хотели избить водителя-полицейского Б.Ф.Г., пытались разбить стекло в автомобиле, пинали ногами по автомобилю, но Б.Ф.Г. заблокировав двери автомобиля, уехал.

Показания свидетеля Г.А.А.. в судебном заседании пояснившего, что он работает в должности оперуполномоченного<.....> года ночью находился в составе следственно-оперативной группы на месте совершения преступления по ул. <...>, д. №. Подъехав к дому, водитель полицейский Б.Ф.Г. остался в автомобиле, он с участковым Т.С.В. зашли в подъезд дома. Впоследствии он узнал, что ФИО8 и ФИО9 находясь у подъезда дома пытались вытащить водителя-полицейского Б.Ф.Г. из автомобиля, били по кузову, пытались разбить стекло, но Б.Ф.Г. заблокировал двери автомобиля и уехал в отдел.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны и объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от <.....> года, следователя Карасукского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области о том, что <.....> года около <......> часов <......> минут ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у подъезда дома № по ул. <...> г. <...><...> области, высказывали угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции – полицейского водителя (СОГ) Дежурной части ОМВД России по Купинскому району прапорщика полиции Б.Ф.Г.., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В действиях ФИО1 и ФИО2 могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. (том 1, л.д. 5);

- Рапортом полицейского водителя (СОГ) ДЧ ОМВД России по Купинскому району прапорщика полиции Б.Ф.Г.Г. от <.....> года, согласно которому <.....> года он находился на дежурстве в форменном обмундировании и в составе следственно-оперативной группы на служебном автомобиле оперативным дежурным был направлен на осмотр места происшествия по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...> д. №. Прибыв по указанному адресу, сотрудники полиции О.О.А.., П.Д.В.., Г.А.А.. и Т.С.В. проследовали по указанному адресу в одну из квартир, Б.Ф.Г.. остался один в служебном автомобиле. Через некоторое время к нему подошли два парня и одна девушка, после этого один из парней, одетый в темную куртку, открыл дверь и схватил Б.Ф.Г.. за рукав, пытался вытащить его из служебного автомобиля, второй парень при этом говорил «давай вытаскивай его», Б.Ф.Г. удалось освободиться, он закрыл и заблокировал обе двери, после чего один из них начал пинать по автомобилю, неоднократно пытался разбить боковое стекло двери. Б.Ф.Г.. по рации связался с оперативным дежурным, доложил о происходящем и попросил выслать подмогу. После этого они отошли от автомобиля и подошли к подъезду дома, не дожидаясь подмоги Б.Ф.Г.. решил проследовать в Отдел полиции, чтобы взять с собой сотрудников и вернуться на указанный адрес. (том 1, л.д. 30);

- Протоколом осмотра места происшествия от <.....> года, согласно которому осмотрен автомобиль <.....> регистрационный знак № рус., имеется сигнальное устройство СГУ, полосы синего цвета с надписью печатными буквами «Полиция». В левой передней фаре отсутствует крепление, фара не на штатном месте, при нажатии проваливается во внутрь. На фаре имеются две микротрещины относительно линейной формы первая 37х29 мм, вторая 35 на 5 мм. Присутствующий при осмотре Б.Ф.Г. указав на фару, пояснил, что данные повреждения фары автомобиль получил когда он с сотрудниками следственно-оперативной группы выехал на место происшествия по ул. <...>, № г. <...><.....> года в ночное время и он находился в автомобиле, когда группа работала по сообщению о преступлении. Б.Ф.Г.. пояснил, что к автомобилю подошли два парня и девушка. Один из парней стал бить по фаре автомобиля руками и ногой, после чего парни подошли к двери с водительской стороны, один из парней открыл дверь, схватил его за рукав куртки и пытался вытащить, но он вырвался и заблокировал дверь, а второй парень по имени – Гера рукой, потом локтем выбивать стекло в двери служебного автомобиля с водительской стороны. (том 1, л.д. 12-20);

- Выпиской из приказа № от <.....>, согласно которой, что прапорщик полиции Б.Ф.Г.Г. назначен на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части Отдела МВД России по Купинскому району (том 1, л.д. 70);

- Должностной инструкций старшего полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы дежурной части) Отдела МВД России по Купинскому району Б.Ф.Г.. согласно которой, Б.Ф.Г.. является представителем власти (том 1, л.д. 72-78);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного Дежурной части Отдела МВД России по Купинскому району от <.....> года, согласно которому года года около <......> часов <......> минут из ГБУЗ НСО «Купинская ЦРБ» поступило сообщение о том, что года года в <......> часа <......> минут был осуществлен выезд скорой медицинской помощи на ул. <...> д. №, г. <...><...> области, где лежит избитый человек. По данному факту могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ (том 1 л.д. 10).

2. Несмотря не непризнание вины подсудимым ФИО2 его виновность по факту угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции потерпевшего Г.А.А.. подтверждается показаниями последнего, свидетелей Т.С.В.., К.С.Б. О.О.А.., П.Д.В.., А.С.В.., Г.Р.В.., Б.Ф.Г.. и письменными доказательствами.

Так потерпевший Г.А.А.. в судебном заседании пояснил, что <.....> года ночью находился в составе следственно-оперативной группы на месте совершения преступления по ул. <...>, д. №, когда находился в коридоре квартиры <......>, услышал голоса, открыл дверь в подъезд, сразу у двери стоял ФИО9, увидел у него в руке нож, лезвие было направлено в его сторону, услышал крики ФИО8 «Режь его, режь», он быстро закрыл дверь, держал её за ручку, кто-то дергал за ручку, затем ФИО9, ФИО8 и Г.С.Г. ушли. ФИО9 его хорошо знает, накануне он с ним встречался по работе.

Потерпевший Б.Ф.Г. в судебном заседании пояснил, что впоследствии от коллег он узнал, что в подъезде дома у квартиры № ФИО9 ножом пытался нанести удар оперуполномоченному полиции Г.А.А.., но последний успел закрыть дверь квартиры.

-Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.С.Г. усматривается, что после того, как она оттащила ФИО9 и ФИО8 от автомобиля сотрудников полиции, они втроем зашли в подъезд дома № из квартиры на первом этаже вышел оперуполномоченный Г.А.А., она увидела как ФИО9 пошел в сторону Г.А.А., что было в руке у ФИО9, не видела, услышала крик «Режь», она оттолкнула ФИО9, и закрыла дверь квартиры, где находился Г.А.А., вытолкала ФИО9 и ФИО8 из подъезда, они ушли домой.

-Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Н.Я. усматривается, что проживает по ул. <...> д. № кв. №. Ночью <.....> года около <......> часов услышала шум в подъезде, затем к ней постучала соседка В. пояснила, что на улице кого-то избивают. Выйдя из подъезда, увидела лежащего на снегу молодого человека, услышала крик: «Да добивай его», подошли два парня, занесли его в подъезд, приехала скорая помощь и полиция. Сотрудники полиции прошли в квартиру Р.Н.Я., когда полицейский Г.А.А. вышел в подъезд, она услышала крик «Да режь его». Г.А.А. забежал в квартиру, держал дверь ногой. Кто-то пытался открыть дверь, по голосам она поняла, что в подъезде находятся двое мужчин. Полицейские вызвали подмогу. На следующий день к ней приходила женщина по имени Светлана, спрашивала, кто дал показания против её сожителя и его друга, Она ей ответила, что «Это беспредел, кидаться на сотрудников полиции с ножом», Светлана ответила, «да какой это нож, это мой кухонный и то сломанный».

-Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.С.В. усматривается, что она проживает по ул. <...> д. № кв. №. В ночь с <.....> года на <.....> года около <......> часов проснулась от криков в подъезде, вышла на улицу, у подъезда стояло несколько парней, сказала, чтобы они вели себя потише, один из них ответил, чтобы она не лезла в свое дело, она узнала в нем ФИО8, увидела, что у подъезда лежит парень, ФИО8 ударил ногой лежачего парня около 3-х раз по голове, Г.С.Г. увела ФИО8 домой. Избитого парня забрала скорая помощь, приехали сотрудники полиции, прошли в квартиру Р.Н.Я.. Затем в подъезде услышали шум, один из сотрудников полиции, как позже узнала, это был ФИО5, вышел в подъезд, она услышала мужской крик: «Да режь его». Г.А.А. быстро захлопнул дверь и держал её, дверь снаружи пытались открыть, но не смогли.

-Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Э.А. усматривается, что она проживает по ул. <...>, д. №. <.....> года около <......> часов услышала звуки фейерверка, вышла соседка по имени Светлана, сделала замечание парням на улице, которые ответили нецензурной бранью. Светлана сказала, что вызовет полицию. Затем у подъезда завязалась драка, приехали сотрудники полиции, все зашли в квартиру № услышали шум в подъезде, сотрудник полиции ФИО5 выглянул в подъезд, она увидела парня по кличке «Гера», из-за двери резко появился второй парень по имени Рома, в руках у него она увидела нож. В этот момент «Гера» закричал Роману – «Режь его, режь». Г.А.А. закрыл дверь и держал её, дверь пытались открыть, но не смогли, сотрудники полиции вызвали подкрепление.

-Свидетель Т.С.В.. в судебном заседании, пояснил, что <.....> года он находился в составе следственно-оперативной группы в квартире № по ул. <...>, д. №, услышал крики в подъезде, Г.А.А. сказал «Нас хотят порезать», при этом держал дверь изнутри, пояснил, что в подъезде находится ФИО9 с ножом, они вызвали подкрепление, прибывшие сотрудники задержали ФИО8 и ФИО9.

-Свидетель К.С.Б.. в судебном заседании пояснил, что <.....> года ночью сотрудники полиции находились в квартире № дома № по ул. <...>, оперуполномоченный ФИО5 на шум выглянул из квартиры, в подъезде находился ФИО9 с ножом в руках, ФИО5 закрыл дверь, держал ее изнутри. Это обстоятельство ему стало известно от коллег.

-Свидетель О.О.А.. в судебном заседании пояснил, что <.....> года находилась в составе следственно-оперативной группы на ул. <...>, д. №. Проехав на место, прошли в квартиру № Через 20-30 минут она услышала крики «Режь его режь», выйдя в коридор, увидела, что Г.А.А. держит входную дверь, пояснил, что их хочет порезать ножом ФИО9, вызвали подкрепление, прибывшие сотрудники задержали ФИО8 и ФИО9.

-Свидетель П.Д.В.. в судебном заседании пояснил, что <.....> года в ночное время прибыл в составе следственно-оперативной группы на место совершения преступления на ул. <...>, д. №, когда находились в квартире № услышали шум в подъезде. Г.А.А. открыл дверь, в подъезде находились ФИО9, ФИО8 и ФИО16, у ФИО9 в руке находился нож, лезвие которого было направлено в сторону Г.А.А., он услышал крики ФИО8 «Режь его, режь», Г.А.А. быстро закрыл дверь, со стороны подъезда пытались открыть дверь, позвонили в дежурную часть, вызвали подкрепление, прибывшие сотрудники задержали ФИО8 и ФИО9. Он стоял рядом с Г.А.А.

-Свидетель А.С.В.. в судебном заседании пояснил, что в ночь с <.....> года на место совершения преступления по ул. Рабочая, д. 104 была направлена следственно-оперативная группа. Когда сотрудники находились в квартире № в подъезд зашли ФИО8 и ФИО9, оперуполномоченный Г.А.А. выглянул из квартиры, увидев ФИО9 с ножом в руках, быстро закрыл дверь.

Свидетель Г.Р.В.. в судебном заседании пояснил, ему известно о том, что когда <.....> года сотрудники оперативной группы производили опрос очевидцев совершения преступления в квартире № дома № по ул. <...>, ФИО8 и ФИО9 зашли в подъезд дома, оперуполномоченный Г.А.А. выглянул из квартиры, увидел в руках у ФИО9 нож, закрыл дверь квартиры и держал ее.

Свидетель Л.В.Е.. в судебном заседании пояснил, что ему стало известно, когда <.....> года сотрудники оперативной группы находились в квартире № 2 дома по ул. Рабочая, ФИО8 и ФИО9 зашли в подъезд, оперуполномоченный ФИО5 выглянул из квартиры, увидел в руках у ФИО9 нож, которым ФИО9 хотел ударить ФИО5, но ФИО5 быстро закрыл дверь квартиры.

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от <.....> года следователя Карасукского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области, о том что <.....> года в ночное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде дома расположенного по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. №, демонстрируя в руке нож, совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти - старшего оперуполномоченного полиции ОУР ОМВД России по Купинскому району майора полиции Г.А.А.. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Таким образом, в действиях ФИО2,, могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (том 1 л.д.144);

- Рапортом старшего оперуполномоченного полиции ОУР Отдела МВД России по Купинскому району майора полиции Г.А.А., от <.....> года, согласно которому <.....> года находясь в составе СОГ, Г.А.А. прибыл на место совершения преступления по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...> д. №, где был избит и поступил в Купинскую ЦРБ неустановленный парень. ФИО5 пошел в квартиру № дома № по ул. <...> для помощи при опросе свидетелей произошедшего, которые собрались в квартире Романенко на первом этаже. Через минут 30-ть Г.А.А.. услышал голоса в подъезде и какую-то возню. Г.А.А. стоял в коридоре возле входной двери и решил открыть дверь и посмотреть, что происходит. В коридоре прямо напротив Г.А.А.. стоял ФИО7, а за дверью, которая открывалась наружу, стояли ФИО14 и Г.С.Г., которые боролись, то есть Света пыталась удержать ФИО8, а тот кричал «Реж, режь» и тогда Г.А.А.А. увидел у ФИО9 в руках нож, Г.А.А.. резко закрыл перед ФИО9ем дверь на замок. Через несколько минут они втроем ушли, Г.А.А.., когда закрыл дверь, сказал, что приходили ФИО8 и ФИО9 «нас резать», сотрудники вызвали помощь через дежурную часть. Потом ФИО9 и ФИО8 задержали. (том 1 л.д.32-33);

- Рапором помощника участкового уполномоченного полиции УУПиПДН ОМВД России по Купинскому району Т.С.В.. от <.....> года, согласно которому <.....> года он находился на суточном дежурстве. Около <......> часов <......> минут оперативным дежурным был направлен на осмотр места происшествия в составе следственно-оперативной группы по адресу г. <...> ул. <...>, д. №. Прибыв по указанному адресу, они проследовали в квартиру для выяснения обстоятельств произошедшего. Через некоторое время в подъезде дома услышали крики и голоса, а именно фразу «Режь их, режь», когда Т.С.В.. подошел к входной двери, где находился оперуполномоченный Г.А.А.., который сообщил ему, что в квартиру пытались вломиться ФИО9 и ФИО8, при этом у ФИО9 в руках находился нож. О случившемся они сообщили в дежурную часть и вызвали подмогу (том 1 л.д. 34);

- Рапортом старшего эксперта МО № 3 ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции ФИО13 от <.....> года, согласно которому <.....> года находился на суточном дежурстве. Около <......> часов <......> минут оперативным дежурным он был направлен на осмотр места происшествия в составе следственно-оперативной группы по адресу г. <...> ул. <...>, №. Прибыв по указанному адресу, они проследовали в квартиру для выяснения обстоятельств. Через некоторое время в подъезде дома услышали крики, подойдя к входной двери с оперуполномоченным Г.А.А.., П.Д.В.. увидел, что в квартиру пытались вломиться ФИО9 и ФИО8, при этом у ФИО9 в руках находился нож, с которым он пытался накинуться на оперуполномоченного Г.А.А.., ФИО8 при этом постоянно кричал «Реж их, реж». Оттолкнув их, Г.А.А. закрыл дверь. Сразу же о случившемся <.....>. сообщил оперативному дежурному Л.В.Е.Е. (том 1 л.д. 35);

- Протоколом осмотра места происшествия от <.....> года, согласно которому следует, что объектом осмотра является подъезд 2-х этажного многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...> д. №. Вход в подъезд осуществляется через деревянную дверь при входе – помещение подъезда, слева расположены две двери 1 и 2 квартиры соответственно, справа расположен коридор с имеющимися по бокам квартирами. Дверь квартиры № деревянная коричневого цвета. Со слов участвующего в ходе осмотра <......>. следует, что <.....> года в ночное время именно в осматриваемом месте у входной двери в квартиру № ФИО2 пытался ножом применить к нему насилие в связи с исполнением Г.А.А.. своих должностных обязанностей. (том 1 л.д. 153-158);

- Выпиской из приказа №с от <.....> года, согласно которой следует, что майор полиции ФИО5 назначен приказом Отдела МВД России по Купинскому району на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела МВД России по Купинскому району с <.....> года (том 1 л.д. 171);

- Должностной инструкцией старшего оперуполномоченного полиции ОУР Отдела МВД России по Купинскому району майора полиции Г.А.А.. согласно которой, ФИО5 является представителем власти (том 1, л.д. 173-176);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного Дежурной части Отдела МВД России по Купинскому району от <.....> года, согласно которого года годаоколо <......> часов <......> из ГБУЗ НСО «Купинская ЦРБ» поступило сообщение о том, что <.....> года в <......> часа <......> минут был осуществлен выезд скорой медицинской помощи на ул. <...>, д. №, г. <...><...> области лежит избитый человек. Таким образом, по данному факту могут усматриваться признаки преступления, преступления предусмотренного ст. 111 УК РФ (том 1 л.д. 10).

3. Несмотря не непризнание вины подсудимым ФИО1, его виновность по факту угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции потерпевшего ФИО4 подтверждается показаниями последнего, свидетелей Т.С.В.., К.С.Б.., О.О.А.., П.Д.В.., А.С.В.., Г.Р.В. Б.Ф.Г.. и письменными доказательствами.

Потерпевший Л.В.Е.. в судебном заседании пояснил, что он работает оперативным дежурным Отдела МВД России по Купинскому району. <.....> года ранним утром в дежурную часть был доставлен ФИО8, который вел себя вызывающе, направился в сторону оружейной комнаты, вставал с лавочки, его пытались усадить, он также подошел к ФИО8, в этот момент Киселев головой попытался нанести ему удар по лицу, но он увернулся.

Потерпевший Б.Ф.Г.. в судебном заседании пояснил, что после того как ФИО8 и ФИО9 были задержаны и доставлены в дежурную часть, он услышал, как оперативный дежурный Л.В.Е. кричит «сядь, сядь», увидел, как Л.В.Е. укладывает ФИО8 на пол. Впоследствии Л.В.Е. пояснил, что ФИО8 встал и хотел пройти в сторону оружейной комнаты, Л.В.Е. попытался усадить его на лавочку, в этот момент Киселев головой хотел нанести удар Л.В.Е. в область лица, но Л.В.Е. увернулся.

Свидетель Т.С.В.. в судебном заседании пояснил, что после доставления ФИО8 в помещение дежурной части, последний пытался ударить оперативного дежурного ФИО4.

Свидетель К.С.Б. в судебном заседании пояснил, что после того как ФИО8 и ФИО9 были задержаны, он зашел в дежурную часть, увидел, что Киселев головой попытался нанести удар оперативному дежурному Л.В.Е. по лицу, но Л.В.Е. увернулся. Также ФИО8 высказывал угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции.

Свидетель О.О.А.. в судебном заседании пояснила, что после доставления ФИО8 в помещение дежурной части, последний, ведя себя агрессивно, пытался ударить головой оперативного дежурного Л.В.Е..

Свидетель П.Д.В.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО8, находясь в помещении дежурной части полиции, пытался ударить головой оперативного дежурного ФИО4.

Свидетель А.С.В.. в судебном заседании пояснил, что работает помощником оперативного дежурного ОМВД России по Купинскому району <.....> года в начале пятого часа утра в дежурную часть полиции был доставлен ФИО8, который вел себя вызывающе, головой попытался нанести удар по голове оперативному дежурному Л.В.Е., но Л.В.Е. увернулся. При этом ФИО8 высказывал угрозы применения насилия в отношении Л.В.Е..

Свидетель Г.Р.В.. в судебном заседании пояснил, что работает дежурным ИВС ОМВД России по Купинскому району. В ночь с <.....> года находился на суточном дежурстве, был поднят по тревоге за совершение нападения на следственно-оперативную группу, были задержаны и доставлены в отдел полиции ФИО8 и ФИО9. В помещении дежурной части ФИО8 вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, встал с лавочки и начал ходить по комнате, пошел в сторону оружейной комнаты, он пытался усадить его на лавочку, но ФИО8 начал сопротивляться, к ФИО8 подошел оперативный дежурный Л.В.Е., также пытаться усадить его, в этот момент Киселев головой попытался нанести удар Л.В.Е. по лицу, но Л.В.Е. увернулся, при этом ФИО8 высказывал угрозы применения насилия в отношении Л.В.Е..

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от <.....> года, следователя Карасукского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области о том, что <.....> года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дежурной части ОМВД России по Купинскому району Новосибирской области по адресу: <......>, попытался головой нанести удар в область лица оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Купинскому району Л.В.Е.., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей. В действиях ФИО1 могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. (том 1 л.д. 89);

- Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Купинскому району Л.В.Е.. от <.....> года, согласно которому <.....> года он находился при исполнении служебных обязанностей в качестве оперативного дежурного ОМВД России по Купинскому району. <.....> года около 2-х часов ночи от диспетчера скорой помощи была получена информация о том, что вблизи дома № по ул. <...> г. <...> лежит избитый человек. По данному факту была собрана следственно-оперативная группа. После чего сотрудниками вневедомственной охраны в дежурную часть ОМВД России по Купинскому району был доставлен ФИО1, на котором были надеты наручники спецсредства, которые были застегнуты на запястьях сзади. Помощник оперативного дежурного записывал данного гражданина в книгу доставленных, а Л.В.Е.. находился рядом. В это время ФИО1 вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, Л.В.Е.. подошел к нему примерно на 0,5 м и попросил прекратить свои противоправные действия, на его усилия он не реагировал и попытался его ударить головой в лицо, после чего Л.В.Е. применил боевые приемы борьбы, повалил ФИО1 на пол (том 1 л.д. 33, 91-92);

- Протоколом осмотра места происшествия от <.....> года, согласно которому осмотрено помещение дежурной части Отдела МВД России по Купинскому району расположенное по адресу: <......>, зафиксировавшего место совершения преступления (том 1 л.д. 93-99);

- Протоколом осмотра предметов от <.....> года, согласно которому осмотрен бумажный конверт, в котором находится DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения дежурной части Отдела МВД России по Купинскому району за <.....> года (том 1 л.д. 134-136);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....> года, согласно которому к уголовному делу приобщено вещественное доказательство, DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения дежурной части Отдела МВД России по Купинскому району за <.....> года (том 1 л.д. 137);

- Выпиской из приказа № от <.....> года, согласно которой, что лейтенант полиции Л.В.Е. назначен приказом Отдела МВД России по Купинскому району на должность оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Купинскому району.(том 1 л.д. 116);

- Должностной инструкцией оперативного дежурного Отдела МВД России по Купинскому району лейтенанта полиции Л.В.Е.., согласно которой Л.В.Е. является представителем власти. (том 1, л.д. 119-126);

- Сведениями книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по Купинскому району, согласно которых за номером <......> имеется сведения о доставленном <.....> года в <......> часа <......> минут по подозрению в совершении преступления ФИО1 (том 1 л.д. 127-129).

Суд считает, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имели место преступные деяния, в совершении которых обвиняются ФИО1, ФИО2, что эти деяния совершили подсудимые, их вина доказана.

Показания свидетелей С.С.В.., С.С.В. Р.Н.Я. С.С.В.., Р.Э.А.., П.Д.В.., А.С.В.., исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными в ходе предварительного следствия, в судебном заседании свидетели стали давать несколько иные показания, противоречия объяснили длительным периодом времени с момента совершения преступления, события забыли, подтвердили свои показания данные в ходе предварительного следствия.

Показания свидетеля Г.С.Г.. и К.П.А.. суд признает достоверными в ходе предварительного следствия, в суде изменили показания, с целью помочь избежать уголовной ответственности подсудимыми, которые являются близким родственником мужем для Г.С.Г.Г. и близкими приятелями для К.П.А.

Действия подсудимого ФИО2 по 1 эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого ФИО1, по 1эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Действия подсудимого ФИО2 по 2 эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого ФИО1 по 3 эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Подсудимые ФИО1, ФИО2 осознавали, что сотрудники полиции потерпевшие Б.Ф.Г. Г.А.А. Л.В.Е. являются представителями власти, исполняющими свои должностные обязанности. Сознавая это, подсудимые ФИО1, ФИО2 публично, в связи с исполнением Б.Ф.Г.. своих должностных обязанностей, применили угрозу применения насилия и насилие в отношении полицейского водителя Б.Ф.Г.

Кроме того, ФИО1 умышленно применил к сотруднику полиции Л.В.Е.. угрозу применением насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Также ФИО2 угрожал представителю власти Г.А.А.. применением насилия, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ представителем власти в настоящей статье признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Потерпевшие Б.Ф.Г. Г.А.А. Л.В.Е.. относятся к данной категории лиц на основании Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» и приказов о назначении Б.Ф.Г.. на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части Отдела МВД России по Купинскому району; Л.В.Е.. на должность оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Купинскому району; Г.А.А.А. на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела МВД России по Купинскому району.

Основным объектом преступления является нормальная деятельность органа государственной власти. Дополнительным объектом - здоровье человека. Общественная опасность преступлений заключается в том, что применение насилия в отношении представителя власти нарушает нормальную служебную деятельность этих лиц, создает атмосферу неуверенности в собственной безопасности, внося дезорганизацию в работу органов управления.

По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, и др.).

Подлежит исключению из обвинения ФИО1 применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего Б.Ф.Г.. по 1 эпизоду, подсудимый ФИО14 насилие в отношении потерпевшего Б.Ф.Г.. не применял, высказывал угрозы применения насилия.

Подсудимый ФИО1 попытался нанести удар Л.В.Е. в лицо, однако, ударить его не смог, так как потерпевший увернулся от удара. Таким образом, физическая боль потерпевшему не была причинена, в связи, с чем действия ФИО1 образуют угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд не принимает во внимание объяснения подсудимых ФИО1 ФИО2 о том, что преступления они не совершали.

Их объяснения о непричастности к совершению преступлений опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей, которые приведены выше.

Оснований для оговора подсудимых у потерпевших и свидетелей нет, это обстоятельство проверено в судебном заседании.

Объяснения подсудимых ФИО1 и ФИО2 в суде о том, что они не оскорбляли сотрудника полиции не угрожали применением к ним насилия, ФИО2 не знал, что Г.А.А.. является сотрудником полиции, признаются недостоверными, данными с целью уйти от ответственности и расцениваются, как способ защиты подсудимыми собственных интересов

Потерпевшие Б.Ф.Г.., Л.В.Е.., Г.А.А.. являлись представителями власти, и несли службу, выполняя обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выяснению обстоятельств, способствующих их совершению, то есть находилась при исполнении должностных обязанностей, что подтверждается графиком дежурств сотрудников отдела полиции

Сотрудники полиции действовали в соответствии с Законом «О полиции», находясь на суточном дежурстве, осуществляли служебную деятельность.

Потерпевшие Б.Ф.Г.., Г.А.А.., Л.В.Е.Е. находились при исполнении должностных обязанностей, были одеты, кроме Г.А.А.. в форменное обмундирование сотрудника полиции, подсудимые угрожали потерпевшим применением насилия.

Объяснения подсудимых ФИО1 и ФИО2 относительно того, что ФИО1 был сильно пьян, упал на машину, ударив ее головой, суд признает недостоверными, данными с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное и расцениваются, как способ защиты подсудимыми собственных интересов, они опровергаются показаниями потерпевшего Б.Ф.Г.., протоколом осмотра служебного автомобиля, имеющего повреждения.

Потерпевший Б.Ф.Г.. находился при исполнении должностных обязанностей, был одет в форменное обмундирование сотрудников полиции, подъехал к месту вызова на патрульном автомобиле.

Пояснения свидетеля Г.С.Г.. о том, что в подъезде дома № был шум по поводу разборки между ней и ФИО1, который ее приревновал, а ФИО2 только их разнимал, суд признает недостоверными, данные с целью помочь избежать уголовной ответственности подсудимыми, ФИО1 является ее супругом.

Ее показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО15 о том, что на следующий день приходила к ней разбираться ФИО16 и выясняла, кто давал показания против ее друга, на замечание о беспределе кидаться на сотрудника полиции да еще с ножом, отвечала, что нож был кухонный и то сломанный. То есть признавала применение ножа ФИО2

Показания свидетеля Г.С.Г.. кроме того, опровергаются и объяснениями самого подсудимого ФИО2 о том, что он держал в руках отвертку в подъезде дома № 104, а в квартиру хотел зайти, чтобы узнать, зачем приехала полиция.

Объяснения подсудимого ФИО2 о том, что в Г.А.А. он не узнал сотрудника полиции, так как тот был без форменной одежды, опровергаются показаниями потерпевшего Г.А.А.. о том, что ФИО2 его хорошо знал, накануне он по работе встречался с ФИО2, стоял он в проеме дверей, из коридора падал свет, его было хорошо видно, не узнать ФИО9 его не мог. Рядом с ним находился сотрудник полиции Т.С.В.., он был одет в форменную одежду.

Кроме того, подсудимый ФИО2 пояснял, он зашел в подъезд дома №, узнать, зачем приехала полиция.

Умысел ФИО2 был направлен именно на угрозу применением насилия в отношении представителя власти, поскольку ФИО2 знал потерпевшего Г.А.А.., как сотрудника полиции и совершил в отношении него преступление в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в этой связи наличие или отсутствие форменного обмундирования на сотруднике полиции при совершении в отношении него преступления не свидетельствует об отсутствии состава преступления в действиях подсудимого.

Объяснение подсудимого ФИО1 о том, что он не пытался ударить головой потерпевшего Б.Ф.Г.. опровергается приведенными выше доказательствами и в том числе просмотренными в суде видеозаписями в файле с названием камера 10 (10-01-17 04,00,17)-(10-01-17 04,59,41)

Данные видеозаписи опровергают утверждения ФИО1, что он не замахивался головой в Б.Ф.Г.

В ходе замедленного просмотра виден взмах головой подсудимого ФИО1 в лицо потерпевшего Б.Ф.Г.Е..

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий подсудимых ФИО1, ФИО2, сведений о том, что они не состоят на учётё у психиатра, суд признаёт их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основание вынести в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 обвинительный приговор и назначить им наказание.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, согласно которым по месту жительства, согласно характеристике администрации Медяковского сельсовета Купинского района от 13.01.2017 года, квартирной установке от 13.01.2017 года ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, не работает, имеет связь с ранее судимыми, жалобы и заявления граждан на него не поступали (Том 2, л.д. 56-57); согласно характеристик соседей от 01.02.2017 года, 17.02.2017 года, с места прежней работы от 17.01.2017 года ФИО1 характеризуется положительно; на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (Том 2, л.д. 59); согласно квартирной установке от 14.01.2017 года ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка и в сфере семейно-бытовых отношений, ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками, не меры профилактического характера не реагирует (Том 2, л.д.16); на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (Том 2, л.д. 18-19); ФИО2 ранее судим (Том 2, л.д. 20-21); а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и условия жизни их семьи, супруга ФИО1 беременна, на иждивении ФИО2 находится малолетний ребенок.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает состояние его здоровья (Том 2, л.д. 61-62), подсудимому ФИО2 наличие на иждивении малолетнего ребенка (Том 2, л.д.14).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО2 по всем эпизодам, следует признать рецидив преступлений, что не противоречит ст. 18 УК РФ и в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаётся отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ (введена Федеральным законом от 21.10.2013 года № 270-ФЗ) судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности, а также конкретных фактических обстоятельств совершенных преступлений, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности подсудимых, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 (за совершение каждого преступления) обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подсудимые ФИО1, ФИО2 не оспаривают, подтвердили в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2 оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности положения ч.6 ст.15 УК РФ, устанавливающие право суда изменить категорию преступлений на менее тяжкую, суд считает, не применимы к ФИО1, ФИО2

На основании изложенного, с учётом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимых, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых ФИО1, ФИО2, исходя из обстоятельств совершенных деяний, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде штрафа, при этом учитывает его имущественное положение.

В соответствии с ч. 5ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Суд находит, что ФИО1 содержащемуся под стражей с 13 января 2017 года по настоящее время следует смягчить наказания в виде штрафа.

ФИО2 суд считает необходимым за каждое совершенное преступление назначить наказание, в виде лишения свободы полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначая данное наказание подсудимому ФИО2, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. ФИО2 ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в своей совокупности, так и в отдельности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи <......> ФИО2 осужден <.....> года по <......> УК РФ к <......> месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком <......> год. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Сохранить условное осуждение, с учетом личности подсудимого ФИО2, который на путь исправления не встал, суд считает невозможно.

В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: 1) DVD-R записями камер видеонаблюдения дежурной части Отдела МВД России по Купинскому району за 10.01.2017 года, следует оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.318, ч.1; ст.318 УК РФ и назначить наказание по каждой в виде штрафа в размере <......> рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с 13 января 2017 года по 22 мая 2017 года включительно смягчить назначенное наказание ФИО1 в виде штрафа до <......> рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, до вступления приговора в законную силу, избирать меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи из зала суда немедленно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318; ч. 1 ст.318 УК РФ и назначить наказание по каждой в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи 2 судебного участка Купинского района Новосибирской области от 2 декабря 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи 2 судебного участка Купинского района Новосибирской области от 2 декабря 2016 года, окончательно определить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22 мая 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с <.....> года по <.....> года включительно.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства: 1) DVD-R записями камер видеонаблюдения дежурной части Отдела МВД России по Купинскому району за 10.01.2017 года, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области, подсудимым ФИО2– в тот же срок после получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Левак