Решение № 2-1147/2020 2-1147/2020~М-1011/2020 М-1011/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1147/2020

Дело № 2-1147/2020

44RS0028-01-2020-001408-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Бойцовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования мотивировали тем, что между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак *****

20 апреля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Ниссан, государственный регистрационный знак ***** причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в извещении о ДТП.

В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО1

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Ниссан, государственный регистрационный знак ***** составил 72600 рублей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской тственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое ешение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной рпевшему страховой выплаты, если лицо, причинившее вред, не предоставило по требованию страховщика ТС для осмотра и(илн) проведения независимой экспертизы в течение 15 календарных дней со дня ДТП.

ООО «Росгосстрах» направило уведомление о вызове на осмотр ТС виновника ДТП. Надлежащим извещением является заказное письмо с почтовым идентификатором. За получение заказного письма с почтовым идентификатором несет ответственность адресат.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577034396452, письмо с требованием предоставить транспортное средство виновника ДТП на осмотр, направленное от ПАО СК «Россгосстрах» в адрес ответчик прибыло в место вручения адресата 07.06.2019 г. Вышеуказанный почтовый идентификатор предоставлен в ответе на запрос АО «АльфаСтрахование», что подтверждается официальной перепиской между АО «АльфаСтрахование» и ПАО СК «Росгосстрах». Также сообщаю, что в ПАО СК «Росгосстрах» введен процесс отправки готового письма на Почту России без участия РЦУУ/МРЦУУ/ПУУ и т.д., в связи с этим РИК (реестр идентификации еслонденцим) не прикладывается.

На основании изложенного, со ссылками на Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, просили взыскать с ФИО1 пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба 72600 рублей, а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2378 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, он пояснил, что автомобиль марки ГАЗ, государственный регистрационный знак ***** принадлежит ему. 20 апреля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомашины и автомашины марки Ниссан под управлением Ж. По взаимной договоренности было принято решение о составлении европротокола, он (ФИО1) признал свою вину в происшествии. Указывает, что требования от ПАО СК «Росгосстрах» о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра он не получал. Предполагает, что данное извещение получила его мать, не сообщила ему. В связи с тем, что истцом не доказано его уведомление о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра, требования истца подлежат отклонению.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что 25.04.2019 года по месту нахождения Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО по факту ДТП, произошедшего 20.04.2019 в 14 часов 36 минут по адресу: (адрес) оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, обратилась собственник транспортного средства Nissan X-Trail (государственный регистрационный знак ***** Ж., представив страховщику заполненное Извещение о ДТП. Согласно Извещению о ДТП от 20.04.2019 виновным лицом в ДТП является водитель транспортного средства ГАЗ 2752 (государственный регистрационный знак *****) ФИО1, чья гражданская ответственность на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность потерпевшей на момент заявленного происшествия была застрахована в ПАО СП «Росгосстрах» по плису ОСАГО серии ККК № от 06 февраля 2019 года.

Иизвещение (уведомление) о предоставлении на осмотр транспортного средства ГАЗ 2752 (государственный регистрационный знак *****) было направлено ФИО1 27.04.2019 года заказным письмом (почтовый идентификатор №), которое прибыло в место вручения адресата 07.06.2019 года.

Требование страховщика о предоставлении транспортного средства ГАЗ 2752 (государственный регистрационный знак *****) для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы ФИО1 исполнено не было.

Вместе с тем, в течение установленного действующим законодательством Российской Федерации срока ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства потерпевшей, выдало направление на технический ремонт на СТОА ИП ФИО2 и произвело оплату восстановительного ремонта в размере 100 000 руб. Факт оплаты подтверждается актом о страховом случае от 01.07.2019 года и платёжным поручением 02.07.2019 года № 400.

Согласно калькуляции ООО «ТК Сервис Регион» № от 29.06.2019 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Nissan X-Trail (государственный регистрационный знак *****) с учётом износа запасных частей и округления, в соответствии с Единой методикой определена в сумме 72600 рублей.

В рамках соглашения о прямом возмещении убытков после осуществления страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» 03.07.2019 выставило требование № на сумму 72600 рублей страховщику причинителя вреда (АО «АльфаСтрахование»). Данное требование было исполнено АО «АльфаСтрахование» в полном объёме.

С согласия ответчика и в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей истца и третьего лица.

Выслушав объяснения ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 апреля 2019 года в 14 часов 36 минут по адресу (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак *****, под управлением Ж., чья гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», были причинены механические повреждения по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак *****. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Ж. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков в ПАО СК «Росгосстрах», которое выдало направление на технический ремонт на СТОА ИП ФИО2 и произвело оплату восстановительного ремонта в размере 100 000 руб. Факт оплаты подтверждается актом о страховом случае от 01.07.2019 года и платёжным поручением 02.07.2019 года № 400.

Согласно калькуляции ООО «ТК Сервис Регион» № от 29.06.2019 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Nissan X-Trail (государственный регистрационный знак *****) с учётом износа запасных частей и округления, в соответствии с Единой методикой определена в сумме 72600 рублей.

В свою очередь, АО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязанности по договору страхования и требования закона, возместило ПАО СК «Росгосстрах» причиненные убытки в размере 72600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09 июля 2019 года.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

27 апреля 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику требование о предоставлении автомобиля для проведения осмотра в течение 5 рабочих дней со дня получения данного требования.

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Суд установил факт направления 27 апреля 2019 года требования по месту жительства ФИО1, указанному в извещении о ДТП.

Согласно ответу АО «Почта России» заказное письмо №, направленное 27.04.2019 г. на имя ФИО1, 07.05.2019 г. прибыло в место вручения, в ОПС Караваево 156530 и согласно данным ОАСУ РПО вручено 07.06.2019 г. адресату. В связи со сменой руководства в ОПС Караваево 156530 подтвердить документально факт вручения заказного письма №, направленного на имя ФИО5 не предоставляется возможным.

Факт надлежащего уведомления ответчика о необходимости представления транспортного средства к осмотру нашел свое подтверждение. Вопреки доводам ФИО1 отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором является надлежащим подтверждением направления в адрес ответчика заказной корреспонденции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, исходя из того, что по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, о взыскании которого заявлено в рамках настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, подлежит взысканию с ответчика в размере 2378 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба 72600 рублей, а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2378 рублей, а всего взыскать 74 978 (семьдесят четыре девятьсот семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Соболева М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года.