Решение № 2-1147/2020 2-1147/2020~М-275/2020 М-275/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1147/2020

№ 2-1147/2020

44RS001-01-2020-000366-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Негановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации городского округа г. Мантурово Костромской области к ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании принять меры к ограждению аварийного сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа г. Мантурово обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указала, что в ходе выездного рейда по инвентаризации объектов, являющихся муниципальной собственностью, выявлено нежилое сооружение (мазутное хозяйство) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, которое имеет явные следы разрушений, при этом, доступ на территорию объекта, так и в сам объект не ограничен, территория не ограждена, оконные и дверные проемы открыты. Как выяснено, данное сооружение ранее являлось зданием профтехучилища и на настоящий момент принадлежит по праву частной собственности ответчику. Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами <адрес>, обеспокоенный тем, что открытость и доступность разрушаемого здания может повлечь необратимые последствия для жизни и здоровья граждан, в том числе детей, которые могут туда проникнуть, направила претензию ответчику о принятии мер ограничения доступа к указанному объекту со сроком до <дата>, однако мероприятий по ограждению либо иного ограничения доступа к зданию, для соблюдения мер безопасности лиц, которые могут туда проникнуть, ответчиком не принят. Какого либо ответа о мерах и сроках их принятия от ответчика не поступило. Доступ лиц к аварийному сооружению возможно ограничить путем установки деревянного забора высотой не менее 1 м. 60 см. в границах земельных участков, на которых расположено сооружение, препятствующего свободному доступу граждан на прилегающую территорию, что соответствует характеру и последствиям возможного нарушения прав неопределенного круга лиц. На основании изложенного истец просит признать незаконным бездействие ФИО1 по несоблюдению требований по содержанию имущества - нежилого здания (мазутное хозяйство) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 принять меры к ограничению доступа сторонних лиц на прилегающую территорию и к зданию, расположенному по адресу: <адрес> путем установки деревянного забора высотой не менее 1,6 м. до <дата>.

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации городского округа г. Мантурово Костромской области в судебное заседание своего представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации городского округа г. Мантурово Костромской области проведена инвентаризация объектов, находящихся в муниципальной собственности. В ходе проверки установлено, что нежилое сооружение (мазутное хозяйство) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> имеет явные следы разрушений, доступ на территорию объекта в сам объект не ограничен, территория не ограждена, оконные и дверные проемы открыты.

Нежилое помещение (мазутное хозяйство), расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером № находится в долевой собственности ФИО1 с долей в праве ? с <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации городского округа г. Мантурово Костромской области в адрес ФИО1 направлена претензия от <дата> № с требованием обеспечить ограничение доступа на территорию, где расположено нежилое здание (мазутное хозяйство), по адресу: <адрес>, провести мероприятия по приведению здания в нормативное состояние (или его снос) в срок до 30.11.2019

До настоящего времени указанные требования ФИО1 не исполнены, что последней в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспаривалось.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городских округов относится, частности, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 28.12.2010 №390-ФЗ «О безопасности», одним из основных принципов обеспечения безопасности является приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности, системность и комплексность применения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, другими государственными органами, органами местного самоуправления политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 №80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» устройство производственных территорий, их техническая эксплуатация должны соответствовать требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, санитарных, противопожарных, экологических и других действующих нормативных документов (п. 6.2.1).

Производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м., а участков работ - не менее 1,2 м. (п.6.2.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая заявленные требования, суд находит подтвержденным факт совершения ответчиком незаконного бездействия по надлежащему содержанию нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации городского округа г. Мантурово Костромской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивать соблюдение баланса сторон и исполнимость судебного постановления.

Суд находит разумным и справедливым, установить ответчику срок для принятия мер по ограничению доступа сторонних лиц на прилегающую территорию к зданию по адресу: <адрес> путем установки забора высотой не менее 1,6 метров до <дата>.

Поскольку истец при подаче иска был освобождении от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа г. Кострома госпошлина 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации городского округа г. Мантурово Костромской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО1 по несоблюдению требований к содержанию нежилого здания (мазутное хозяйство) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 принять меры по ограничению доступа на прилегающую территорию и к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем установки забора высотой не менее 1,6 метра в срок до <дата>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Д. Тележкина