Решение № 2-2338/2025 2-2338/2025~М-1897/2025 М-1897/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-2338/2025

70RS0001-01-2025-003593-77

Дело № 2-2338/2025


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Изотовой Т.В.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

помощник судьи Несмелова С.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки и расторжении договоров строительного подряда,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит, с учетом уточнения заявленных требований взыскать с последнего в свою пользу переданную досрочно сумму за работу по Договору от 05.11.2024 в размере 200 000 руб., денежные средства, не использованные по договору от 31.10.2024 и договору от 05.11.2024 в размере 247 808,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60017,55 руб., расторгнуть договор от 31.10.2024 и договор от 05.11.2024 на строительно-монтажные работы между истцом и ответчиком, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18157 руб.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 31.10.2024 был заключен договор на строительно-монтажные работы в доме-бане по адресу обл. Томская г. Томск ст. "Геолог-2" в окрестностях мкр. Якорь, уч. /________/, 05.11.2024 был дополнительно заключен договор на строительно- монтажные работы в доме по адресу обл. Томская г. Томск с.т. "Геолог-2" в окрестностях мкр. Якорь, уч. /________/. По условиям договора от 31.10.2024 подрядчик обязался своими силами, в установленный сторонами срок, выполнить из материалов заказчика строительно-монтажные работы в соответствии с ценой, утверждённой сторонами. Строительно-монтажные работы должны быть выполнены в срок до 21.12.2024. Согласно Договору от 05.11.2024 установлен аналогичный срок на выполнение работ. ФИО2 после выполнения работ по Договору от 31.10.2024 и Договору от 05.11.2024 вышел с недостачей и нецелевым использованием средств за строительные материалы в размере 247 808,49 руб. Из чего следует, что ответчик присвоил разницу выданных ему средств за вычетом отчетных документов. Договоры от 31.10.2024 и 05.11.2024 не были оформлены актом приема-сдачи выполненных работ, что нарушает условия договора. ФИО2 выполнил из Договора от 05.11.2024 только устройство трех свай (средства на устройство свай были выделены отдельно от договора). Истцом была внесена предоплата за работы по Договору от 31.10.2024 и по Договору от 05.11.2024 в размере 470 800 рублей, из которых работы, оплачиваемые по договору от 05.11.2024 в размере 200 000 руб. не были начаты в срок, не выполнены и по истечении срока. ФИО2 не использовал по назначению денежные средства в сумме 247808,49 руб., полученные на приобретение строительных материалов. По расписке от 17.03.2025 истцом на строительные материалы были переданы денежные средства ответчику в размере 902 000 рублей, при этом ФИО2 предоставил отчетные документы только на 654 191,51 руб. Следовательно, суммы, не используемые по назначению ответчиком подлежат взысканию как неосновательное обогащение в размере стоимости не приобретенных материалов, деньги на которые были получены по расписке (ст. 1102 ГК РФ). Сумма нецелевого использования денежных средств складывается из разницы средств, предоставленных истцом и переданных ФИО2, и средств на строительство, которые должны были быть потрачены ФИО2 в соответствии с отчетными документами. Основная часть средств была переведена на карты родственников ФИО2 (1 136 000 руб.) остальная часть наличными средствами. Истец направил ответчику претензию от 14.04.2025 с требованием об устранении нарушений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом были предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с повесткой о времени и месте рассмотрения дела ответчику не доставлена, возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции. Доказательств наличия причин, исключающих возможность получения ответчиком заказной почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

Сведения о движении дела были своевременно размещены на официальном сайте Кировского районного суда г. Томска. Ранее ответчик извещался телефонограммой о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, на последующие звонки не ответил, в связи с чем ему было направлено СМС-уведомление, которое ФИО2 получил 08.09.2025, а потому не был лишен возможности получить сведения о движении дела с его участием в качестве ответчика.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 ГПК РФ, суд расценивает действия ФИО2 по неполучению судебных извещений как отказ от их принятия и считает участника процесса извещенным о времени и месте судебного разбирательства на основании положений ст. 115, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ответчик присвоил себе денежные средства по договорам. Ответчик предоставлял ему (истцу) чеки, расписки, записи о потраченных денежных средствах, он (истец) все эти расходы учел и отнял из той суммы, которую перевел ФИО3, учтены были в том числе и те работы и материалы, которые не были подтверждены чеками. Вместе с тем, разница составила 247 808,49 руб. к работам по договору от 05.11.2024 ответчик даже не преступил. Установка трех свай, предусмотренных договором, были оплачены отдельно. Работы по договору от 31.10.2024 выполнены в полном объеме, однако полагает, что договор должен быть расторгнут в связи с тем, что на стороне ответчика имеется присвоение денежных средств. Выделить отдельно суммы, которые переводились и тратились по каждому договору невозможно, поскольку они были заключены через непродолжительное время друг от друга, а также в связи с тем, что деньги переводились на приобретение материалов без конкретизации по какому договору. Свою задолженности ответчик признал, выдав расписку об обязательстве вернуть деньги, которые так и не исполнил.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного кодекса.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 31.10.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на строительно-монтажные работы, согласно которому последний обязался своими силами, в установленный сторонами срок выполнить из материалов заказчика строительно-монтажные работы в соответствии с ценой, утвержденной сторонами.

Согласно п. 1.2 договора выполняемая работа включает в себя устройство потолка с утеплением и изоляцией 20 м.кв, устройство пола с защитой от грызунов с изоляцией и утеплением 8 м.кв, монтаж печи с дымохо/________/., устройство стенки печки с кирпича 1 м.кв., внутренние отделочные работы вагонкой стен периметр 30м, и потолка 20 м.кв., монтаж-деревянных дверей 3 шт., монтаж окон 3 шт., устройство стен с утеплением периметром 8 м., монтаж вытяжки парилки 1 шт., устройство выхода светильников скрытого типа 7 шт., устройство розеток и выключателей 3 шт.

Выполнение указанных работ определено в доме-бани по адресу обл. Томская г. Томск ст. "Геолог-2" в окрестностях мкр. Якорь, уч. /________/, сроком с 01.11.2024 по 21.12.2024.

В соответствии с п.п. 4.1 – 4.2 договора от 30.10.2024 стоимость строительно-монтажных работ по настоящему договору составляет 110000 руб., оплата выполненных работ осуществляется путем наличного расчета в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 40% от общей суммы договора, что составляет 44000 руб., осуществляется в течение 3 дней с даты заключения договора;

- окончательный расчет в размере 60% от общей суммы договора, что составляет 66000 руб., осуществляется в течение 3 дней на основании акта приема-сдачи выполненных работ.

Стоимость работ является фиксированной и изменению не подлежит (п. 4.3 договора).

Кроме того, 05.11.2024 между сторонами был заключен договора на строительно-монтажные работы в доме по адресу: /________/, г. Томск, с.т. «Геолог-2» в окрестностях мкр. Якорь, уч. /________/.

В рамках данного договора сторонами определено выполнение подрядчиком за счет материалов заказчика устройство трех винтовых свай диаметром 108 мм. и одной сваи стойки диаметром 108 мм с обвязкой арматурой к существующим сваям посредством сварки; устройство пола первого этажа с изоляцией и утеплением 60 м.кв; устройство каркасных стен с основанием из бруса 150*150 мм. с утеплителем и изоляцией периметром 20 м; устройство односкатной кровли с утеплителем и изоляцией площадью 24 м.кв; устройство каркасной обвязки крыши-мансарды с подпорными балками с утеплителем и изоляцией.

Согласовано выполнение работ в период с 01.11.2024 по 21.12.2024.

В соответствии с разделом 4 договора от 05.11.2024 определена стоимость работ в размере 200000 руб., при этом оплата выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ осуществляется путем наличного расчета в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 40 % от общей суммы договора, что составляет 85000 руб., осуществляется в течение 3 дней с даты заключения настоящего договора;

- окончательный расчет в размере 60 % от общей суммы договора, что составляет 120000 руб., осуществляется в течение 3 дней на основании акта приема-сдачи выполненных работ.

По настоящему договору стоимость строительно-монтажных работ является фиксированной и изменению не подлежит.

Пунктами 2.2 указанных договоров заказчик принял на себя обязательства по обеспечению средств на закупку и доставку к месту работ строительно-монтажных материалов подрядчиком с предоставлением отчетных документов со стороны подрядчика.

Как следует из представленных в материалы дела квитанций АО «ТБАНК» от 14.11.2024 на сумму 70000 руб., от 20.12.2024 на сумму 50000 руб., от 29.12.2024 на сумму 20000 руб., чеков по операции АО «Газпромбанк» от 25.11.2024 на сумму 40000 руб., от 25.02.2025 на сумму 20000 руб., от 02.02.2025 на сумму 5000 руб., от 19.11.2024 на сумму 9000 руб., от 15.01.2025 на сумму 15000 руб., 20.11.2024 на сумму 153500 руб., от 23.01.2025 на сумму 5000 руб., от 21.11.2024 на сумму 15240 руб., от 29.11.2024 на сумму 100000 руб., от 05.11.2024 на сумму 80000 руб., от 06.03.2025 на сумму 5000 руб., от 02.12.2024 на сумму 66000 руб., от 20.01.2025 на сумму 20000 руб., от 07.01.2025 на сумму 30000 руб., от 26.01.2025 на сумму 10000 руб., от 27.01.2025 на сумму 10000 руб., от 25.01.2025 на сумму 15000 руб., от 31.10.2024 на сумму 44000 руб., от 07.03.2025 на сумму 70000 руб., от 07.11.2024 на сумму 15000 руб., от 11.11.2024 на сумму 24000 руб., от 18.02.2025 на сумму 10000 руб., от 17.01.2025 на сумму 10000 руб., от 01.11.2024 на сумму 35000 руб., от 20.11.2024 на сумму 125000 руб., от 27.01.2025 на сумму 15000 руб., от 03.02.2025 на сумму 20000 руб., от 27.02.2025 на сумму 30000 руб., а также расписки от 17.03.2025, оформленной самим ФИО2, ФИО1 перечислил ФИО2 на указанные им счета денежные средства по заключенным договорам в сумме 1136740 руб., при этом сумма в размере 236060 руб. передана ответчику наличными денежными средствами.

Денежные средства перечислены за работы по указанным договорам в полном объеме, в сумме 470800 руб. с учетом увеличенной суммы по договору от 31.10.2024 по согласованию сторон, что следует из пояснений истца, и на материалы в сумме 902000 руб., на что указано в расписке от 17.03.2025.

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, работы по договору от 31.10.2024 ответчиком были выполнил в полном объеме, на сумму 110000 руб. и дополнительно на сумму 160800 руб., к работам по договору от 05.11.2024 ответчик не приступил, однако оплачены они были в полном объеме.

При этом работа по установке свай, в сумме 12000 руб. была оплачена истцом отдельно, что подтверждается скриншотом переписки между истцом и ответчиком.

Исходя из представленных кассовых и товарных чеков, отчетных документов, составленных ответчиком без чеков и учтенных истцом, ФИО2 отчитался за материалы по заключенным договорам на сумму 654191,51 руб., соответственно переплата по материалам составила 247808,49 руб.

Доказательств того, что ответчиком приобретено материалов на большую сумму, ФИО2 в материалы дела не представлено.

Заявляя требования о расторжении договоров, истец ссылался на переплату по материалам по договору от 31.10.2024 и на невыполнение работ по договору от 05.11.2024.

В соответствии с п.3.4.2 заключенных договоров, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

14.04.2025 ФИО1 направил ответчику претензию о расторжении договоров от 31.10.2024 и от 05.11.2024, просил также возместить ему причиненные убытки. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что ответчик к работам по договору от 05.11.2024 не приступил, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора на строительно-монтажные работы от 05.11.2024, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем оснований для расторжения договора от 31.10.2024, вопреки доводам истца не имеется, поскольку работы по нему исполнены в полном объеме, на что указано самим ФИО1 в судебном заседании, а потому в удовлетворении соответствующих исковых требований надлежит отказать.

То обстоятельство, что между сторонами не подписан акт приема-сдачи выполненных работ, основанием для расторжения договора, при его фактическом исполнении, не является.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств полученных им по договору от 05.11.2024 в размере 200000 руб. за работу, неиспользованных денежных средств полученных за материалы по договорам от 31.10.2024, от 05.11.2024 в размере 247808,49 руб., в качестве неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1, 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков). В то же время заказчик, который вправе в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, обязан уплатить подрядчику, в частности, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Данное правило относится к случаям, когда встречные имущественные предоставления к моменту расторжения договора осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости выполненных работ, такие работы сохраняют интерес для получателя сами по себе), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения (абзац второй пункта 4 статьи 453, пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, прекращение гражданско-правового договора, в ходе исполнения которого возникают взаимные предоставления сторон, порождает необходимость соотнесения этих предоставлений и определения завершающей договорной обязанности одной стороны в отношении другой.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах, возникших вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В данном случае это возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения того, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Из правил, предусмотренных Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Термин неосновательное обогащение применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности. Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения, невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку между истцом и ответчиком расторгнут договор на выполнение строительно-монтажных работ от 05.11.2024, соответственно у ФИО2 отпали правовые основания для удержания переданных истцом в качестве авансовых платежей денежных средств в сумме 200000 руб., и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В указанной связи с ФИО2 в пользу ФИО1 полежат взысканию денежные средства, переданные по договору от 05.11.2024 в размере 200000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и денежные средства в размере 247808,49 руб., переданные ФИО1 в счет оплаты материалов по договорам от 31.10.2024, от 05.11.2024, поскольку между сторонами возникли обязательства из договоров подряда, а денежные средства на материалы перечислялись и передавались ответчику в соответствии с пунктами 2.2 договоров.

Вместе с тем ответчиком нарушены условия равноценности встречного предоставления по договору, а именно, получив денежные средства от истца на материалы в общем размере 902000 руб., ответчик не исполнил условия договора, не закупил материалы на сумму 247808,49 руб., не предоставил документы, подтверждающие приобретение строительно-монтажных материалов, следовательно, истец, передавший деньги во исполнение договоров, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства: договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Поскольку на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, принимая во внимание приведённые положения закона, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 247808,49 руб. за период с 01.12.2024 по 05.08.2025 суд не может согласиться с периодом, определённым истцом.

Так из пояснений истца следует, что из перечисленных сумм невозможно определить какие были перечислены по договору от 31.10.2024, а какие по договору от 05.11.2024, при этом срок выполнения работ определен 21.12.2024, соответственно на ответчика до указанной даты были возложены обязанности по исполнению заключенных договоров по выполнению строительно-монтажных работ из материалов заказчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым определить период для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 247808,49 руб. с 22.12.2024 по 05.08.2025.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 844,58 руб., на сумму 247808,49 руб. за период с 22.12.2024 по 05.08.2025 из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

247 808,49 р.

22.12.2024

31.12.2024

10

21,00

247 808,49 ? 10 ? 21% / 366

1421,85 р.

247 808,49 р.

01.01.2025

08.06.2025

159

21,00

247 808,49 ? 159 ? 21% / 365

22 669,38 р.

247 808,49 р.

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00

247 808,49 ? 49 ? 20% / 365

6653,49 р.

247 808,49 р.

28.07.2025

05.08.2025

9
18,00

247 808,49 ? 9 ? 18% / 365

1099,86 р.

Сумма процентов: 31 844,58 р.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 200000 руб. за период с 24.12.2024 по 05.08.2025 в размере 25471,45 руб., суд признает его арифметически верным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57316,03 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается при цене иска от 500001 рубля до 1000000 рублей в размере 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 15157 руб., что подтверждается квитанциями АО «ТБАНК» от 27.06.2025, от 07.08.2025.

Доказательств уплаты государственной пошлины в большем размере, а именно в сумме 18157 руб., истцом не представлено.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично (на 99,46%), соответственно расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 15075,15 руб.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина оплачивается физическими лицами в размере 3000 руб.

Истом заявлялись в том числе требования о расторжении договора, однако государственная пошлина по указанным требованиям им не оплачена, в указанной связи с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки и расторжении договоров строительного подряда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на строительно-монтажные работы от 05.11.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт /________/) в пользу ФИО1 (паспорт /________/) сумму за работу по договору от 05.11.2024 в размере 200000 руб., денежные средства, не использованные по договору от 31.10.2024 и договору от 05.11.2024 в размере 247808,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 844,58 руб., рассчитанные на сумму 247808,49 руб. за период с 22.12.2024 по 05.08.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25471,45 руб., рассчитанные на сумму 200000 руб. за период с 24.12.2024 по 05.08.2025, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15075,15 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/ Т.В. Изотова

Мотивированный текст решения изготовлен 10.10.2025.

Судья /подпись/ Т.В. Изотова