Приговор № 1-140/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-140/2021

Дело № 1-140/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 09 марта 2021 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием: государственного обвинителя в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В., подсудимой ФИО1 и ее защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Савельева Е.С., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), не судимой,-

- в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ст. 158.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила две кражи, а также, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила два мелких хищения при следующих обстоятельствах:

1. 21 августа 2020г. в 1-35час. подсудимая ФИО1, находилась в торговом зале магазина «М.», расположенного по адресу: (адрес обезличен), где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества. ФИО1 достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно вступившему в законную силу 14.07.2020г. постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 02.07.2020г., реализуя свой преступный умысел, прошла в отдел с молочной продукцией, где путем свободного доступа взяла с полки одного из стеллажей холодильной камеры, принадлежащий ООО «А.» товар: сыр «Царицынский» 45% 250 грамм стоимостью 125 руб. 11 коп., сыр «Маасдам GOLD» 45 % 250 гр. в количестве 8 штук по цене 123 руб. 08 коп. каждая на сумму 984 руб. 64 коп., сыр «Тильзитер Люкс» 45% 250 гр. в количестве 9 штук по цене 99 руб. 53 коп. за штуку на сумму 895 руб. 77 коп., который сложила в продуктовую корзину и убедившись, что ее преступные действия являются тайными и неочевидными для окружающих, тайно похитила вышеуказанный товар, спрятав его в свой пакет. Подсудимая не желая оплачивать указанный товар, вышла из магазина и скрылась с похищенным товаром, которым в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. В результате своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ООО «А.» материальный ущерб на сумму 2005 руб. 52 коп.

2. 26 августа 2020г. в 13-43час. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла в магазин самообслуживания «М.», расположенный по адресу: (адрес обезличен). Находясь в торговом зале указанного магазина, ФИО1 прошла в отдел с молочной продукцией, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с полки холодильной камеры взяла сыр «Львиное сердце» 45% 250 грамм в количестве 6 штук по цене 100 руб. 10 коп. каждая на сумму 600 руб. 60 коп.; сыр «Топл.молочко» 45% 250 грамм в количестве 8 штук по цене 100 руб. 09 коп. каждая на сумму 800 руб. 72 коп.; сыр «Царицынский» 45% 250 грамм в количестве 11 штук по цене 125 руб. 11 коп. каждая на сумму 1376 руб. 21 коп., а всего на общую сумму 2777 руб. 53 коп., принадлежащие ООО «А.», которые сложила в продуктовую корзину. Затем, в указанном месте и в указанное время, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что ее преступные действия являются тайными и неочевидными для окружающих, тайно похитила вышеуказанный товар, спрятав его в свой пакет, после чего не желая его оплачивать подсудимая вышла из торгового зала магазина и скрылась с похищенным товаром, которым в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. В результате своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ООО «А.» материальный ущерб на сумму 2777 руб. 53 коп..

3. 03 сентября 2020г. в 15-04час. подсудимая ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла в магазин самообслуживания «М.», расположенный по адресу: (адрес обезличен). Находясь в торговом зале магазина, ФИО1 прошла в отдел с молочной продукцией, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с полки холодильной камеры взяла принадлежащий ООО «А.» товар: сыр «Столичный» 45% 250 грамм в количестве 2 штук по цене 115 руб. каждая, на сумму 230 руб.; сыр «Гауда» 45% 250 грамм в количестве 8 штук по цене 113 руб. 54 коп. каждая на сумму 908 руб. 32 коп.; сыр «Онегин» топ.молоко 45% 250 грамм в количестве 11 штук по цене 134 руб. 81 коп. каждая на сумму 1482 руб. 91 коп., а всего на общую сумму 2621 руб. 23 коп., который тайно похитив, спрятала в свой пакет и не оплатив указанный товар, вышла из магазина «М.» и скрылась с похищенным товаром, которым в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. В результате своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ООО «А.» материальный ущерб на сумму 2621 руб. 23 коп.

4. 13 сентября 2020г. в 19-10час. ФИО1 находилась в торговом зале магазина «М.», расположенного по адресу: (адрес обезличен), где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества. ФИО1 достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно вступившему в законную силу 14.07.2020 г. постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Дзержинского судебного района Нижегородской области от 02.07.2020г., реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа тайно похитила, взяв с полки одного из стеллажей, принадлежащий ООО «А.» товар: четыре упаковки зубной пасты «SENSODYNE» стоимостью 161 руб. 31 коп. каждая на общую сумму 645 руб. 24 коп., который спрятала под свою одежду, и не оплачивая указанный товар, ФИО1 пересекла кассовую зону магазина и скрылась с похищенным товаром, которым распорядилась по своему усмотрению. В результате своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ООО «А.» материальный ущерб на сумму 645 руб. 24 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступлений и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Савельев Е.С. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего ООО «А.» С., которому также разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в своем письменном заявлении в адрес суда выразили согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении она признала полностью, пределы возможного обжалования приговора ей разъяснены и понятны. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Право подсудимой ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 и ч.1 ст. 158 УК РФ, каждое из которых отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по каждому из преступлений, имевших место 21 августа 2020г. и 13 сентября 2020г. - по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по каждому из преступлений, имевших место 26 августа 2020г. и 03 сентября 2020г. по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено четыре умышленных преступления, каждое из которых в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести и которые направлены против собственности.

Суд отягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой по всем четырем преступлениям не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд по всем четырем преступлениям учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании ФИО1 по всем четырем преступлениям письменных заявлений на имя начальника ОМВД России по Кстовскому району (т.1 л.д. 89, 162, 206, т. 2 л.д. 26), и даче письменных объяснений (т.1 л.д. 90, 163, 207, т.2 л.д. 27), и в ее последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступлений в ходе дознания, которые позволили органу дознания установить ряд значимых обстоятельств по делу.

Оснований для признания вышеуказанных заявлений и объяснений подсудимой ФИО1 явками с повинной не имеется, поскольку они были написаны подсудимой после установления факта ее причастности к совершению преступлений сотрудниками полиции.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд по всем преступлениям учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние (данные обезличены).

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимой, согласно которым ФИО1 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности (т.2 л.д. 96), (данные обезличены).

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 при совершении данных преступлений, судом исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от 09 декабря 2020г. (т.2 л.д. 151-152), согласно выводам которого подсудимая ФИО1 (данные обезличены).

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением ФИО1 в судебном заседании, понимающей судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст. 21 УК РФ признает подсудимую вменяемой, и соответственно - подлежащей уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Обстоятельств, освобождающих подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, их количество, а также данные о личности подсудимой, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно путем назначения ФИО1 по всем четырем преступлениям наказания в виде обязательных работ.

Оснований, препятствующих назначению подсудимой данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может, поскольку она впервые совершила преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ст. 158.1 и ч.1 ст. 158 УК РФ, правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ по всем четырем преступлениям применены быть не могут.

Кроме того, поскольку заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от 09 декабря 2020г. установлено наличие у ФИО1 клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ средней стадии, а также то, что она страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, суд считает необходимым на основании ст. 72.1 УК РФ возложить на нее обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию, в случае отсутствия противопоказаний к таковым.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ст. 158.1 УК РФ, и двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 21 августа 2020г.) - 100 (сто) часов;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 26 августа 2020г.) - 150 (сто пятьдесят) часов;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 03 сентября 2020г.) - 180 (сто восемьдесят) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 13 сентября 2020г.) - 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов.

На основании ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, при отсутствии противопоказаний к лечению от наркомании и медицинской реабилитации.

Контроль за исполнением осужденной обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства явке в отношении ФИО1 оставить прежней, после чего отменить.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживалась.

Вещественные доказательства:

- 4 компакт-диска с записями видеонаблюдения магазина «М.» ООО «А.» от 26.08.2020г., 03.09.2020г., 13.09.2020г. и 21.08.2020г. (т.1 л.д. 91, 165, 220, т.2 л.д. 29), хранящиеся в материалах уголовного дела хранить там же до окончания срока хранения уголовного дела.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденной ФИО1 разъяснено ее право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ее право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: В.Е. Бакланова