Приговор № 1-240/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-240/2019Дело № Именем Российской Федерации г. Чебаркуль 12 августа 2019 года Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г., при секретаре Грязновой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора Стадниковой Е.О., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Иваненко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23.20 часов, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 20.01.2017 года, вступившего в законную силу 03.02.2017 года, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, зная о том, что срок административного наказания в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, находясь у <адрес> г. Чебаркуль умышленно, в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и поехал по г. Чебаркуль, где ДД.ММ.ГГГГ около 23.50 час. у <адрес> по ул. Станционной г. Чебаркуль был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. Согласно акту № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции П. ДД.ММ.ГГГГ в 00.24 час. с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion Alcolmeter SD-400, у ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,49 мг/л, который превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Стадникова Е.О., адвокат Иваненко В.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики от соседей. Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, цели и мотивы преступления не являются исключительными, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности ФИО1, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иного вида наказания суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, наложенный на основании постановления Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – возвратить ФИО1, техническое средство измерения Lion Alcolmeter SD-400 – полагать возвращенным по принадлежности, диск – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Чебаркульский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Чебаркульский горпрокурор (подробнее)Судьи дела:Коломиец Ю.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-240/2019 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-240/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-240/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-240/2019 Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-240/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-240/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-240/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-240/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-240/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |