Апелляционное постановление № 22-2042/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 4/1-84/2020

Судья ФИО1 Дело № 22-2042


Апелляционное постановление

город Иваново 19 октября 2020 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Е.,

при секретаре Стребличенко Ю.Н.,

с участием

прокурора Ахмеровой Ж.Г.,

адвоката Воронова В.В.,

осужденного Сверчкова В.М., с использованием систем видеоконференцсвязи,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы дела по апелляционному представлению помощника Ивановского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области ФИО2 на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 21 августа 2020 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Воронова В.В., поданное в интересах осужденного

Сверчкова Вячеслава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 17 мая 2017 г. Сверчков В.М. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 17 мая 2017 г. условно-досрочно на 9 месяцев 26 дней, с возложением обязанностей, указанных в постановлении,

Установил:

Сверчков В.М. осужден приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 17 мая 2017 года по ч. 6 ст. 290 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере двукратной суммы взятки – 25 520000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти и органах местного самоуправления, на срок 2 года.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы 17 мая 2017 года, конец срока – 16 июня 2021 года, 2/3 срока наказания отбыты 17 октября 2019 года.

Защитник осужденного адвокат Воронов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Сверчкова В.М. от отбывания наказания.

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 21 августа 2020 года ходатайство защитника осужденного удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник Ивановского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области ФИО2 просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, указывая на следующие обстоятельства:

- за период содержания в следственном изоляторе осужденный, как с отрицательной, так и с положительной стороны себя не проявил, по прибытию в исправительное учреждение на протяжении длительного времени вел себя пассивно, какого-либо намерения зарекомендовать себя с положительной стороны не проявлял;

- за период отбывания осужденный допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что к нему применялись различные меры взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, последнее взыскание снято с осужденного лишь в мае 2019 года;

- первое поощрение получено ФИО1 лишь в 2019 году, таким образом, последовательная, устойчивая положительная динамика в поведении осужденного прослеживается лишь с февраля 2019 года, то есть непосредственно перед наступлением права на обращение с ходатайством;

- вывод суда о том, что поведение осужденного ФИО1 на протяжении длительного периода времени является примерным и стабильным, не является обоснованным, в связи с чем нельзя согласиться с мнением суда о том, что цели назначенного наказания в отношении осужденного ФИО1 достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

В возражениях на апелляционное представление защитник осужденного ФИО1 адвокат Воронов В.В. считает, что постановление суда является обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, осужденный и защитник просили оставить апелляционное представление без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Проверив материалы дела, и, выслушав участников процесса, суд не усматривает оснований для удовлетворения представления.

Доводы апелляционного представления суд находит необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Рассматривая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимая во внимание имевшиеся у него поощрения и взыскания. При этом имеется в виду, что указанные в ст.43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений достигнуты.

Из представленного материала видно, что ФИО1 отбыл более 2/3 срока наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором суда. За время отбывания наказания ФИО1 был 9 раз поощрен, с 25 декабря 2019 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, прошел обучение с присвоением квалификации – сборщик обуви, в исправительном учреждении осужденный трудоустроен, активно участвует в мероприятиях воспитательного характера, проводимых в учреждении, инициативно оказывает содействие в благоустройстве помещения отряда и прилегающей территории, к работам без оплаты труда привлекается согласно ст. 106 УИК РФ, к выполнению данного вида работ относится удовлетворительно, получаемый доход от трудовой деятельности, в соответствии с заявлением осужденного, полностью перечисляется в счет погашения имеющегося уголовного штрафа, дополнительно с использованием денежных средств родственников погашается имеющийся уголовный штраф. Администрация исправительного учреждения пришла к выводу о том, что осужденный ФИО1 характеризуется положительно и его условно-досрочное освобождение целесообразно.

К моменту рассмотрения в суде, дополнительное наказание в виде штрафа было исполнено, как исполнено и взаимосвязанное с уголовным делом исполнительное производство о взыскании исполнительного сбора( л.д. 117).

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и освободил его условно-досрочно на неотбытый срок.

В представлении, со ссылкой на допущенные осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания, не оспаривается оценка, данная в судебном решении, тяжести и характеру данных взысканий.

По смыслу закона наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Действительно, в сентябре 2017 года 4 раза и в мае 2018 года 1 раз осужденным допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания. Однако, из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что допущенные осужденным в 2017 году нарушения являются незначительными и связаны с адаптацией к правилам, предусмотренным регламентом исправительного учреждения, а также состоянием здоровья (л.д. 16). При этом большинство (4) наложенных на осужденного взысканий досрочно сняты в порядке поощрений, а в характеристике особо отмечено, что в общении с представителями администрации осужденный тактичен, сдержан, обоснованную критику воспринимает адекватно. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку оснований ставить его под сомнение не имеется ни в материалах дела, не указаны они и в апелляционном представлении.

О том, что процесс исправления шел с 2019 г. исключительно позитивно, т.е. исправительное воздействие на осужденного приносило должный результат, свидетельствует то, что первое поощрение получено осужденным в феврале 2019 года, а всего за последующий период отбывания наказания осужденным получено 9 поощрений, при этом, анализируя основания получения осужденным поощрений, суд апелляционной инстанции указывает, что ФИО1 поощрялся в различных сферах деятельности исправительного учреждения (за хорошее отношение к труду, добросовестное отношение к обучению, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях), что свидетельствует о том, что осужденным использовались все средства исправления, предусмотренные ч. 2 ст. 9 УИК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, штраф в размере 25520000 рублей, назначенный приговором суда, на момент рассмотрения ходатайства был погашен ФИО1 полностью, что также подлежит учету, поскольку отношение осужденного лица к исполнению дополнительного наказания свидетельствует о процессе исправления, его положительной или отрицательной тенденции (л.д. 6,117), но о чем в представлении не упоминается.

Вопреки доводам автора апелляционного представления судом первой инстанции дана верная оценка совокупности данных о личности осужденного.

Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389. 13, 389. 20, 389. 28, 389. 33 УПК РФ суд

Постановил:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 21 августа 2020 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Воронова В.В., поданное в интересах осужденного ФИО1, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 17 мая 2017 г. условно-досрочно освобожден, с возложением обязанностей, указанных в постановлении, оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47. 1 УПК РФ.

Председательствующий С.Е. Герасимова