Решение № 12-10/2020 12-221/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 12-10/2020

Дело № 12-10/2020


РЕШЕНИЕ

город Ломоносов 13 января 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Яковлева М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области – ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области - ФИО3 от 10 сентября 2019 года по делу № 3-404/2019-50 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области – ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области - ФИО3 от 10 сентября 2019 года по делу № 3-404/2019-50 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения при отсутствии признаков уголовного преступления, а именно: 7 августа 2019 года в 06 часов 50 минут в Ленинградской области Ломоносовский район на автодороге «Ропша-Оржицы» 1 км, в нарушение пункта 2.7 Правил дородного движения ФИО1 управлял, принадлежащим ему, транспортным средством марки Рено Сценик, г.н.з. Т071АС98, в состоянии опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Освидетельствование было произведено прибором алкотектор PRO-100 combi № 636051, результат 0,516 мг/л.

В действиях ФИО6 признаков состава, преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области – ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области - ФИО3 от 10 сентября 2019 года по делу № 3-404/2019-50 ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой указывает, что не согласен с обжалуемым постановлением мирового судьи и просит рассмотреть его дело об административном правонарушении повторно.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – Куценко А.В. Поддержали доводы жалобы, указали, что ФИО1 действовал в рамках крайней необходимости, поскольку ехал за лекарством для внука, у которого была высокая температура. Скорую помощь вызвать не могли, так как отсутствует адрес, куда её можно вызвать и она не приедет.

Допрошенная в качестве свидетеля - ФИО8, приходящаяся ФИО1 невесткой, пояснила, что у сына ночью поднялась высокая температура, и она попросила ФИО1 съездить в аптеку, поскольку поблизости аптек нет, а вызвать скорую из-за отсутствия адреса не возможно.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с пунктом 1 подпункта 3, пункта 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, всем собранным по делу доказательствам была дана верная юридическая оценка. Оснований для переоценки надлежащим образом исследованных мировым судьей доказательств суд не усматривает.

Суд не усматривает нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства законно и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными, и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, кроме того, последний не оспаривает наличие своей вины, не согласен лишь с наказанием, которое было к нему применено.

Согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Ходатайство ФИО1 о назначении более мягкого наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами суд не может рассматривать как основание для изменения назначенного наказания, поскольку, исходя из смысла статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывается при назначении наказания, но не освобождает лицо от ответственности за совершенное правонарушение.

При этом административное наказание, назначенное ФИО1 соответствует санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.

Малозначительным указанное нарушение также признано быть не может с учетом следующего.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья и орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер совершенного ФИО1 правонарушения, объектом посягательства которого являются установленные законом правоотношения в области дорожного движения, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, выразившееся в существенном нарушении правил управления транспортным средством.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом того, что обстоятельств, в силу которых совершенное ФИО1 правонарушение является малозначительным, не установлено, оснований для освобождения его от административной ответственности в силу малозначительности или иных оснований, а также для смягчения наказания не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи. Данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области – ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области - ФИО3 от 10 сентября 2019 года по делу № 3-404/2019-50 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области – ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области - ФИО3 от 10 сентября 2019 года по делу № 3-404/2019-50 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области – ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области - ФИО3 от 10 сентября 2019 года по делу № 3-404/2019-50 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Яковлева