Приговор № 1-25/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело № 1-25/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 г.

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Прудецкой В.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Усть-Алданского района Худалшеевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пухова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого: приговором Томпонского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 00 мин. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес>, из-за личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своей сестрой ФИО6 и зятем Потерпевший №1, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, с целью причинения вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаками в область лица и туловища, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, упал на пол и потерял сознание. ФИО2, продолжая свои действия, взяв в руки деревянную палку, лежавшую около печи, используя её в качестве оружия, нанес ею один удар в область правой руки Потерпевший №1, прикрывавшего рукой голову.

В результате действий ФИО3 ФИО6 К.П. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома локтевого отростка правой локтевой кости, закрытый перелом нижней челюсти справа с незначительным смещением, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, поддержал своё ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено после консультации с адвокатом, добровольно. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пухов П.П. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство было заявлено обвиняемым после консультации с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке им подсудимому разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с невозможностью явки по причине нахождения на лечении в больнице, на рассмотрение дела в особом порядке согласен. В заявлении потерпевший просит о применении к подсудимому более мягкого наказания, указал, на то, что претензий к подсудимому не имеет, с подсудимым примирились.

Государственный обвинитель с учетом того, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, возражений для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет.

При обсуждении заявленного ходатайства установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия обосновано, подтверждено и полностью доказывается материалами уголовного дела, понятно подсудимому ФИО1 Он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Потерпевший и государственный обвинитель с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласны. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, в связи с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, суд постановил применить особый порядок принятия решения по данному уголовному делу.

Таким образом, умышленные действия ФИО1, причинившего средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета используемого в качестве оружия, судом квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно документам, характеризующим личность подсудимого, ФИО1 <данные изъяты>

Ранее судим: приговором Томпонского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Согласно информации начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) осужденный приговором <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года ФИО1 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока. При этом в характеристике указано, что ФИО1 нарушений порядка условного осуждения не допускал.

В соответствии с информацией старшего инспектора <адрес> филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) (дислокация <адрес>), ФИО1, осужденный приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, наказание отбыл, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ; по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ судимость по ст. 116 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания.

В силу ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении условно осужденных лиц погашается по истечении испытательного срока; в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, ФИО1, совершивший преступное деяние по инкриминируемому обвинению ДД.ММ.ГГГГ, совершил новое преступление при непогашенных судимостях по вышеуказанным приговорам.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, оснований для сомнений в его психическом здоровье в судебном заседании не выявлено, в связи, с чем он подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении подсудимому наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им вины, раскаяние, молодой возраст, примирение с потерпевшим и отсутствие с его стороны претензий.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений и их общественной опасности, имеющихся смягчающих обстоятельств, категории преступления, кроме того, совершение преступления, при наличии не погашенных судимостей, судом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения ст. 62 УК РФ, а также исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд, кроме смягчающих наказание обстоятельств, учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, намерения подсудимого встать на путь исправления, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, предоставив ему возможность доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей.

В отношении приговора <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая снятие его с учета, а также то, что вновь совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, считает правильным не отменять условное осуждение.

При назначении наказания суд должен руководствоваться ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Мера пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, должна остаться без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: деревянная палка, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию не подлежат. Услуги адвоката должны быть возмещены за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: деревянную палку, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки за услуги адвоката по назначению возместить за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня постановления приговора через Усть-Алданский районный суд.

При этом приговор не может быть обжалован сторонами по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видеоконференцсвязи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская