Приговор № 1-102/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело №1-102/2019

07RS0003-01-2019-000616-02


Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 27 июня 2019 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Тхамокова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хаджиева Р.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы, незаконно приобрел и хранил взрывное устройство, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата предварительным следствием не установлена, примерно в 16 часов, находясь на участке местности, расположенном во дворе многоквартирного жилого дома по <адрес> КБР, ФИО1 путем присвоения найденного незаконно приобрел, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, боеприпасы – 113 автоматных патрона калибра 5,45х39мм отечественного производства образца ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся штатными для нарезного огнестрельного оружия, сконструированного под данный патрон (АК-74 и его модификациям, РПК-74) и пригодные для производства выстрелов, которые незаконно хранил по месту жительства до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 28 минут до 11 часов 00 минут в ходе санкционированного обследования его жилища, расположенного в КБР <адрес>.

Он же, ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата предварительным следствием не установлена, примерно в 16 часов, находясь на участке местности, расположенном во дворе многоквартирного жилого дома по <адрес> КБР, путем присвоения найденного незаконно приобрел, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ручную осколочную гранату РГД-5, являющуюся промышленно изготовленным боеприпасом, снаряженную бризантным взрывчатым веществом - тротилом массой 110-115 г. и пригодную для использования по назначению; взрыватель УЗРГМ-2, являющийся взрывным устройством ручных гранат (Ф-1, РГД-5 и РГ-42) с зарядами инициирующего и бризантного взрывчатых веществ массой 1,5 г., образующий в совокупности вместе с РГД-5 окончательно оформленное взрывное устройство, пригодное для производства взрыва, которое незаконно хранил по месту жительства до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 28 минут до 11 часов 00 минут в ходе санкционированного обследования его жилища, расположенного в КБР <адрес>.

Он же, ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата предварительным следствием не установлена, примерно в 16 часов, находясь на участке местности, расположенном во дворе многоквартирного жилого дома по <адрес> КБР, путем присвоения найденного без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) массой 3,6 г., что является крупным размером, которое незаконно хранил по месту жительства до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 28 минут до 11 часов 00 минут в ходе санкционированного обследования его жилища, расположенного в КБР <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника Хаджиева Р.Х. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и, признав свою вину в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно после консультаций с защитником.

Ходатайство ФИО1 в суде поддержано его защитником и с ним согласился государственный обвинитель.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с вынесением решения без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и против этого не возражает государственный обвинитель.

Наказание за каждое из совершенных ФИО1 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый в суде подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им без какого-либо принуждения и после консультаций с защитником.

Изложенные обстоятельства указывают на соблюдении в полном объеме требований ст. 314 УПК РФ.

Действия подсудимого в части обнаруженных у него боеприпасов и взрывного устройства квалифицированы органом предварительного следствия соответственно по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов и по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение взрывных устройств.

Однако, государственный обвинитель, указывая, что в этих действиях ФИО1 отсутствует квалифицирующий признак «ношение», заявил о необходимости его исключения из объема обвинения подсудимого.

Позиция государственного обвинителя представляется суду законной и обоснованной.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Из материалов дела не усматривается совершение подсудимым действий, свидетельствующих о ношении подсудимым изъятых боеприпасов и взрывного устройства.

В связи с изложенным суд исключает данный признак из вышеуказанного обвинения подсудимого и квалифицирует его действия в части изъятых по его месту жительства патронов по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение боеприпасов, а в части изъятой гранаты – по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение взрывных устройств.

Действия ФИО1 по незаконному обороту наркотических средств суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он страдает псориазом, не выявляет наркомании или хронического алкоголизма, ведет активную спортивную жизнь, по месту жительства УУП ОМВД по <адрес> КБР и соседями характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении неработающую супругу и малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, рассказал об обстоятельствах, неизвестных до того следствию, то есть указал место и способ приобретения изъятых у него предметов, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание.

Кроме того, признание ФИО1 своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, расценивается судом как раскаяние в содеянном и учитывается также в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не установлено.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности описанных преступлений, влекущим в соответствии со ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и не применение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного по ч.1 ст.222.1 УК РФ в качестве обязательного.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, посягающих против общественной безопасности и общественного порядка, а также против здоровья населения и общественной нравственности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает достижение целей наказания и исправление подсудимого возможными только в условиях его изоляции от общества без дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

При этом предоставленную стороной защиты справку врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в данном учреждении условий для стационарного лечения ФИО1 суд не принимает во внимание, поскольку наказание он будет отбывать в колонии-поселении, где иные условия отбывания наказания и медицинского обслуживания.

В соответствии со ст.15 УК РФ два из совершенных ФИО1 преступлений относятся к категории средней тяжести, одно – к категории тяжких.

При этом с учетом установленных судом фактических обстоятельств совершения преступлений, имея ввиду, что подсудимый изначально не преследовал цели приобретения и хранения боеприпасов, взрывных устройств и наркотиков, а умысел на их приобретение и хранение возник у него внезапно только после их обнаружения в вышеуказанном дворе, и отсутствуют данные о том, что впоследствии его умыслом охватывалось их использование по назначению, что уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с тяжкой на менее тяжкую.

С учетом изменения категории тяжкого преступления на категорию средней тяжести в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ФИО1 в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 и ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.222 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы:

по ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением правил ст.64 УК РФ – 1 год 7 месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ с применением правил ст.64 УК РФ - 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, изменить с тяжкой на категорию средней тяжести.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражу.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 112 автоматных патрона калибра 5,45х39мм отечественного производства образца ДД.ММ.ГГГГ; ручную осколочную гранату РГД-5, снаряженную бризантным взрывчатым веществом – тротилом, с взрывателем УЗРГМ-2, образующий в совокупности вместе с РГД-5 окончательно оформленное взрывное устройство; наркотическое средство, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) массой 3,54 г.; два марлевых тампона со смывами с рук ФИО1; марлевый тампон с контрольным смывом; марлевый тампон со смывами с носогубного треугольника ФИО1; бронежилет 6Б23, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, уничтожить. Ноутбук «TOSHIBA» и зарядное устройство от ноутбука «ippon» возвратить родственникам ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Урванского

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 и ч.2 ст.228 УК РФ, по совокупности преступлений, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 2 года 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок назначенного ему лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.