Приговор № 1-190/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-190/2018

Дело № 1 – 190 / 2018 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года Город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

– председательствующего – судьи Черняева С.Н.,

– при секретаре судебного заседания Буга А.В.,

с участием:

– государственного обвинителя – заместителя Ржевского межрайонного прокурора Ваколюк А.С.,

– подсудимого ФИО1,

– защитника подсудимого – адвоката Ржевского филиала № 2 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО2, имеющего регистрационный номер 69/568 в реестре адвокатов Тверской области, представившего удостоверение № от 17 ноября 2009 года и ордер серии ВЕ № 38632 от 21 ноября 2018 года,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в помещении Ржевского городского суда Тверской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, со <данные изъяты> образо-ванием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистриро-ванного по адресу: Тверская область, <адрес> проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, ранее судимого: 18 июля 2017 года Ржевским городским судом Тверской области по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ, пунктам «а», «б», «в» части второй статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью треть-ей статьи 69 УК РФ, со статьёй 73 УК РФ, к окончательному наказанию в ви-де лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, условно, с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет; постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 11 мая 2018 года испытательный срок продлён на 01 месяц, а всего до 02 (двух) лет 01 (одного) месяца, дополнены ранее установленные приговором суда обязанности;

содержащегося под стражей с 22 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период не ранее 02 часов 00 минут 13 августа 2018 года и не позднее 19 часов 00 минут 14 августа 2018 года ФИО1 из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение чужого имущества проник на охраняемую территорию ООО «РЖЕВМАШ», расположенную по адресу: <...>, после чего в указанное время ФИО1 подошёл к автомобилям «DAF LF 45» с государственным регистрационным знаком №» и «Volkswagen LT 40» с государственным регистрационным знаком «№ припаркованным на вышеуказанной территории, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с незапертой кабины автомобиля «Volkswagen LT 40» с государственным регистрационным знаком №» две аккумуляторные батареи «Moratti 190» стоимостью 7.000 рублей каждая, общей стоимостью 14.000 рублей, принадлежащие Потерпевшей №1, а затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, с автомобиля «DAF LF 45» с государственным регистрационным знаком №» похитил одну аккумуляторную батарею фирмы «Moratti 190» стоимостью 7.000 рублей, также принадлежащую Потерпевшей №1.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевшей №1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 21.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме. Он подтвердил, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о котором было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что указанное заявление сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявлен-ного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель Ваколюк А.С. и защитник подсудимого ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевшей №1 надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, на особый порядок принятия судебного решения в отношении ФИО1 потерпевшая Потерпевшей №1 согласна, что следует из её заявления от 22 ноября 2018 года, решение о наказании она оставила на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно заключению комиссии экспертов от 26 сентября 2018 года № 2497, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 в настоящее время выявляются, а также выявлялись на период совершения инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты> (F-11.2 по МКБ-10), о чём свидетельствуют данные анамнеза и наблюдения у нарколога о снижении способности контролировать приём наркотического вещества, сформированности абстинент-ного синдрома, морально-этического снижения, а также выявляемые при настоящем обследовании испытуемого эмоционально-волевые расстройства. Однако указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В указанный период ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. Имеющиеся психические расстройства затрудняют для испытуемого способность самостоятельно осуществлять права на защиту. Имеющиеся психические расстройства не связаны с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других, поэтому в принудительных мерах медицинского характера в виде принудительного лечения он не нуждается. <данные изъяты>

С учётом изложенного, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части второй статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в иное хранилище.

Наказание за преступление, предусмотренное частью второй статьи 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со статьёй 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью второй статьи 43 УК РФ и с частью третьей статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его родных.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступле-ние средней тяжести, направленное против собственности.

На момент совершения преступления, указанного в установочно-моти-вировочной части приговора, ФИО1 исполнилось ДД.ММ.ГГГГ лет. Он холост, лиц на иждивении не имеет. Не трудоустроен. Преступление по настоящему делу совершил в период испытательного срока условного осуждения 0приговору Ржевского городского суда Тверской области от 18 июля 2017 года за совершение ряда 0преступлений, направленных против собственности, в том числе, за тяжкое преступление. В 2017-2018 годах дважды привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Под наблюдением у психиатра он не находится, с сентября 2016 года состоит на диспансерном учёте у врачанарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов». По месту регистрации не проживает, сведений0о жалобах на него по месту жительства не имеется (том 1 л.д. 145-179, 183-188, 190-194, 196). 0 0

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, признаёт явку с повинной (том 1 л.д. 18), признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие жалоб по месту регистрации (том 1 л.д. 79), состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Санкция части второй статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) предусматривает альтернативные виды наказания: штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до восемнадцати месяцев, обязательные работы на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, исправительные работы на срок до двух лет, принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, и считает, что к подсудимому следует применить наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания в наибольшей степени отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого.

С учётом сведений о личности подсудимого, его поведения и факта совершения нового преступления в период испытательного срока, суд не находит оснований для назначения ФИО1 в качестве альтернативного наказания принудительных работ.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд также не усматривает.

При определении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном и всестороннем изучении материалов уголовного дела, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления ви-новного лица и предупреждения совершения им новых преступлений руко-водствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и совершён-ного виновным лицом деяния.

Суд учитывает, что в соответствии с частью пятой статьи 62 УК РФ, при постановлении обвинительного приговора в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью первой статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, преду-смотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями пре-ступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существен-но уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении ФИО1 наказания применить положе-ния статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

В то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части второй статьи 158 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что возможности возложения на осуждённого к лишению свободы обязанности лечения от наркомании и (или) социальной реабилитации статья 72.1. УК РФ не предусматривает.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С учётом назначения ему судом наказания в виде реального лишения свободы, оснований для отмены или изменения указанной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Под стражей по настоящему делу подсудимый содержится с 22 августа 2018 года по настоящее время (том 1 л.д. 102-106, 126-128, 140-141, том 2 л.д. 15-16). На основании части третьей1 статьи 72 УК РФ, указанный период нахождения подсудимого под стражей подлежит зачёту в срок отбытия назначенного ему наказания, отбытие которого, в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 58 УК РФ, ему необходимо назначить в колонии-поселении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска или возможной конфискации имущества не принимались.

Вещественные доказательства по делу – отрезок тёмной дактилоскопической плёнки размером 32x42мм со следом среднего пальца правой руки ФИО1; дактилоскопическая карта на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 91), в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 1.100 рублей, выплачиваемые адвокату ФИО2, участвовавшему в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу части десятой статьи 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и за указанное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с частью четвёртой статьи 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 18 июля 2017 года.

На основании статьи 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 18 июля 2017 года, и окончательно, по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ТРИ месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27 ноября 2018 года.

На основании пункта «в» части третьей? статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, время содержания ФИО1 под стражей в период с 22 августа 2018 года (дата задержания) по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-посе-лении, с учётом положений, предусмотренных частью третьей? статьи 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок тёмной дактилоскопической плёнки размером 32x42мм со следом среднего пальца правой руки ФИО1; дактилоскопическую карту на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. Процессуальные издержки в размере 1.100 (одной тысячи ста) рублей 00 копеек, выплачиваемые адвокату Ржевского филиала № 2 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО2, участвовавшему в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по ос-нованию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, ввиду несоот-ветствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятель-ствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатай-ствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцион-ной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстан-ции.

Председательствующий С.Н. Черняев