Определение № 7-0099/2026 7-99/2026 от 12 января 2026 г.

судья фио дело № 7-99/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Перовского районного суда адрес от 27 июня 2025 года, которым возвращена жалоба на постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 16 апреля 2025 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 16 апреля 2025 года № ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 16 апреля 2025 года № ... ФИО1 подана жалоба в Перовский районный суд адрес.

Определением судьи Перовского районного суда адрес от 27 июня 2025 года названная жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения, поскольку к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления.

Не согласившись с данным определением судьи, ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

К лицам, указанным в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

При этом КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, в том числе с целью реализации права заявителя на судебную защиту.

Следовательно, обращающееся в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении лицо должно представить не только жалобу, но и материалы, необходимые для разрешения приведенных выше вопросов, в том числе, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, решение по делу об административном правонарушении, в жалобе должны быть указаны сведения, позволяющие судье в ходе подготовки дела к судебному заседанию истребовать дополнительные материалы по делу от административного органа, отсутствие таких материалов и сведений препятствует рассмотрению по существу поданной жалобы.

Указанная позиция приведена в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 г. № 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года (ред. от 04.07.2012).

Возвращая жалобу ФИО1, судья районного суда исходил из того, что к поданной жалобе заявителем не приложена копия оспариваемого постановления должностного лица административного органа, что лишало судью районного суда возможности определить территориальную подсудность рассмотрения поданной жалобы, разрешить вопрос о принятии её к своему производству или о направлении данной жалобы на рассмотрение в другой суд по территориальной подсудности, то есть выполнить требования ст. 30.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, оспариваемое определение судьи районного суда признать законным не представляется возможным.

Так, из текста жалобы, поданной в районный суд на постановление по делу об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 оспаривает законность постановления инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 16 апреля 2025 года № ... по привлечению ФИО1 к административной ответственности как собственника транспортного средства, в связи с тем, что 04 апреля 2025 года в 16 час. 16 мин. по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, в Москву водитель транспортного средства марка автомобиля Лагуна», регистрационный знак ТС допустил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В данном случае из текста поданной в районный суд жалобы усматривается, что все сведения обжалуемого постановления, необходимые для разрешения судьей на стадии подготовки предусмотренных п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ вопросов, содержатся, в том числе, указаны время, дата и место совершения административного правонарушения, а также административный орган – ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес, должностным лицом которого вынесено обжалуемое постановление, дата и номер данного постановления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Частью 2 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

А поэтому, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья Перовского районного суда адрес имел возможность установить, что жалоба не относится к его компетенции, в связи с чем, обязан был направить её на рассмотрение по подсудности в городской суд адрес, что им в нарушение вышеназванных требований сделано не было.

Таким образом, оснований для возврата жалобы ФИО1 у судьи районного суда – не имелось.

При указанных обстоятельствах определение судьи Перовского районного суда адрес от 27 июня 2025 года о возврате жалобы заявителю не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением жалобы на стадию принятия для совершения процессуальных действий в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Перовского районного суда адрес от 27 июня 2025 года, которым возвращена жалоба ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 16 апреля 2025 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, – отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 16 апреля 2025 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, возвратить в Перовский районный суд адрес на стадию принятия для совершения процессуальных действий в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ.


Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова