Апелляционное постановление № 22-951/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 1-110/2023

Судья Бекенев Д.В. Дело № 22-951/2023

76RS0024-01-2023-000300-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль 11 мая 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Беляевой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Тихменевой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козина М.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 6 марта 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 13 апреля 2018 года Кирсановским районным судом Тамбовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 7 октября 2019 года Кирсановским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13 апреля 2018 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 апреля 2018 года, окончательно по совокупности приговоров к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 29 марта 2022 года был освобожден по отбытии срока наказания,

- 26 января 2023 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 6 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 января 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав выступления адвоката Козина М.В. и осужденного ФИО1 в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Филипповой Н.Б. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 8 июля 2022 года в г. Ярославле при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Виновным себя ФИО1 признал, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Козин М.В. в интересах осужденного ФИО1 не соглашается с приговором в части назначенного наказания.

Указывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся, просил прощения у потерпевшей, выразил желание возместить причиненный преступлением вред, просил суд о снисхождении. В период расследования уголовного дела активно способствовал раскрытию преступления. Эти обстоятельства, как указывает адвокат в жалобе, позволяли суду назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, дать возможность осужденному работать с целью возмещения вреда потерпевшей.

Просит приговор Фрунзенского районного суда от 6 марта 2023 года изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, назначенное наказание справедливым.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено при наличии на то законных оснований в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением».

Осужденный ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Суд сделал вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Выводы суда в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам жалобы назначенное судом наказание соответствует требованиям уголовного закона и не может быть признано несправедливым, чрезмерно суровым.

Суд исследовал данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, они подробно изложены в приговоре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При определении вида и размера наказания учтены «условия жизни и состояние здоровья его близких, беременность девушки, с которой он встречается, положительные характеристики подсудимого, принесение им извинений потерпевшей».

При определении размера наказания судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно учел рецидив преступлений, назначил наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По своему размеру назначенное судом наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям уголовного закона.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно назначил ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества. Вывод суда о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивирован, соответствует имеющимся в деле данным о личности осужденного, обстоятельствам совершенного им преступления.

Оснований для изменения приговора, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 6 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу; осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Беляева Л.Н.