Решение № 2-3488/2023 2-3488/2023~М-2727/2023 М-2727/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 2-3488/2023

Дело № 2-3488/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Кравченко Ю.Б.,

при секретаре Торшине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сатурн-Л» к ФИО1 о расторжении предварительного договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатурн-Л» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении предварительного договора купли-продана поставку автомобиля. В обоснование своих требований ссылалось на то, что решением Советского районного суда г.Липецка от 04.08.2022 года, вступившим в законную силу 13.09.2022 года удовлетворены требования ФИО1 в части возложения обязанности на ООО «Сатурн-Л» заключить договор купли-продажи автомобиля марки Renault DUSTER <данные изъяты> в редакции согласованной в предварительном договоре от 19 октября 2021 года в течение 3-х дней с даты вступления решения в законную силу. Во исполнение решения суда 15.09.2023 года истец пригласил ответчика в автосалон для заключения договора, по факту изучения которого ответчик отказался его подписывать и обратился в службу судебных приставов. До настоящего времени предложенный договор не подписан, в связи с чем возбужденное исполнительное производство является не оконченным. Кроме того, в распоряжении истца отсутствует транспортное средство с характеристиками отвечающими данным предварительного договора от 19.10.2021 года. В адрес ответчика 13.07.2023 года было направлено уведомление о расторжении предварительного договора во внесудебном порядке с приложенными к нему оригиналами оформленных со стороны истца соглашений о расторжении предварительного договора на поставку автомобиля от 19.10.2021 года, которое ФИО1 получено не было. Полагают, что ответчик намерено уклоняется от его получения. Просит расторгнуть предварительный договор на поставку автомобиля от 19.10.2021 года.

05.09.2023г. представитель ООО «Сатурн-Л» ФИО2 представила заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которому просила расторгнуть предварительный договор на поставку автомобиля, заключенный 19.10.2021г. между ООО «Сатурн-Л» и ФИО1, с 31.07.2023г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 429).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи 429).

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Пунктом 5 той же статьи закреплено, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.29 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным. В силу абзаца второго пункта 5 статьи 429 ГК РФ, который является специальным по отношению к пункту 4 статьи 445 ГК РФ, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 19 октября 2021 года ООО «Сатурн-Л» и ФИО1 заключили предварительный договор на поставку автомобиля, по условиям которого ООО «Сатурн-Л» (продавец) приняло обязательства поставить и передать, а ФИО1 (покупатель) принять и оплатить автомобиль марки Renault DUSTER <данные изъяты>. Цена указанного автомобиля, включая доставку и опционное оборудование, ориентировочно составляет 1 308 000 руб.

По условиям предварительного договора, поставка автомобиля должна была быть ориентировочно осуществлена в срок до 26 марта 2022 года.

В соответствии с пунктом 2.2 предварительного договора, ФИО1 при подписании договора оплатил 30000 рублей.

Ввиду неисполнения ООО «Сатурн-Л» условий предварительного договора, ФИО1 обратился в суд с иском о возложении на ООО «Сатурн-Л» обязанности заключить основной договор купли-продажи автомобиля на условиях предварительного договора купли-продажи.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 04.08.2022 года постановлено: «Возложить на ООО «Сатурн-Л» обязанность заключить с ФИО1 договор купли-продажи автомобиля марки Renault DUSTER <данные изъяты> в редакции, согласованной в предварительном договоре от 19 октября 2021 года в течение 3-х дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Сатурн-Л» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., всего-15000 руб.

Взыскать с ООО «Сатурн-Л» в доход бюджета города Липецка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «МАЗ «МОСКВИЧ» о возложении обязанности заключить основной договор купли –продажи автомобиля на условиях предварительного договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать».

Решение вступило в законную силу 13.09.2022 г.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, основной договор считается заключенным с момента, указанного в решении суда.

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля марки Renault DUSTER <данные изъяты> в редакции, согласованной в предварительном договоре от 19 октября 2021 года между ФИО1 и ООО «Сатурн-Л» считается заключенным с момента, указанного в решении суда, то есть по истечении трех дней с момента вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Липецка от 04.08.2022 года.

Ссылки представителя истца на существенное изменение обстоятельств, которые появились после заключения предварительного договора купли-продажи, в данном случае, при наличии вышеуказанного решения суда, не влекут за собой основания для расторжения предварительного договора, а подлежат оценке возможности исполнения основного договора купли-продажи на указанных в решении суда условиях.

При таких обстоятельствах правовых оснований для расторжения предварительного договора на поставку автомобиля не имеется, поскольку на условиях, указанных в нем считается заключенным основной договор купли-продажи, а потому в иске ООО «Сатурн-Л» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Сатурн-Л» к ФИО1 о расторжении предварительного договора купли-продажи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Председательствующий Ю.Б. Кравченко

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2023г.