Решение № 2-731/2017 2-731/2017~М-534/2017 М-534/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-731/2017

Гражданское дело № 2-731/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Богачевой Е.Л.,

при секретаре Гайгул О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к Липецкое СМУ АО «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Липецкое СМУ АО «Кислородмонтаж» о взыскании заработной платы за период с 1 марта 2016 года по февраль 2017 года по 11 000 руб. ежемесячно на общую сумму 132 000 руб. В обоснование своих требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 25.12.2006 года, однако ответчик не выплатил ему заработную плату за указанный период.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с положениями ст.2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.ст.21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Липецкое СМУ АО «Кислородмонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудового договора.

Как усматривается из материалов дела, истец приостановил работу у ответчика в связи с невыплатой заработной платы с 01.12.2015 г.

Согласно представленных истцом расчетных листков за июль-ноябрь 2015 г. за указанный период истцу начислена заработная плата в общей сумме 115935, 96 руб., т.е. в среднем по 23 187, 19 руб. в месяц, включая премии.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено, в связи с чем суд считает, что, с учетом допущенных ответчиком нарушений своих обязательств, требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы правомерны и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в указанном им размере, т.е. по 11 000 руб. в месяц за март 2016 г. – февраль 2017 г., а всего 132 000 руб.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, суд считает необходимым на основании ст. 211 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что замедление его исполнения может привести к невозможности самого исполнения обратить к немедленному исполнению решение о взыскании задолженности по заработной плате с Липецкое СМУ АО «Кислородмонтаж» в пользу ФИО1 в сумме 33 000 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Липецка исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 3 840 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Липецкое СМУ АО «Кислородмонтаж» в пользу ФИО1 ФИО4 задолженность по заработной плате за март 2016 года – февраль 2017 года в общей сумме 132 000 (сто тридцать две тысячи) руб.

Взыскать с Липецкое СМУ АО «Кислородмонтаж» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 3 840 руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате с Липецкое СМУ АО «Кислородмонтаж» в пользу ФИО1 ФИО4 задолженность за декабрь 2016г., январь, февраль 2017г. в сумме 33 000 (тридцать три тысячи) руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. 16 мая 2017 года.

Судья Е.Л. Богачева