Приговор № 1-138/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-138/2019

Дело № 1 – 138/2019г.

УИД 58RS0017-01-2019-001067-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «28» мая 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Паняева А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Игошина С.В., представившего удостоверение № 925 и ордер № 316 от 28 мая 2019 года, ФИО3, представившего удостоверение № 103 и ордер № 206-Н от 28 мая 2019 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Казаровой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, студента <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 полностью согласны с предъявленным им обвинением в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 19 февраля 2019 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – имущества потерпевшего Потерпевший №1, вступили в преступный сговор, договорившись о совместном тайном хищении чужого имущества, заранее распределив между собой роли.

20 февраля 2019 года, в период с 01 часа 50 минут до 01 часа 55 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, вдвоем подошли к автомобилю ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному вблизи подъезда <адрес>, где ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, воспользовавшись темным временем суток, а также отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имеющейся при себе отверткой снял с капота автомашины ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № воздухозаборник, после чего в имеющийся проем между лобовым стеклом и капотом автомобиля просунул руку и рукой потянул за трос открывания капота, тем самым, открыл его. Тем временем ФИО2, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему в группе роли, находясь вблизи автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи подъезда <адрес>, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения ФИО1 о возможной опасности. Затем ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, находясь около автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, руками снял клеммы с аккумуляторной батареи марки «<данные изъяты>», стоимостью 2757 рублей, принадлежащей Потерпевший №1 и вынул ее из моторного отсека, тем самым тайно похитили ее, затем ФИО1 передал аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» ФИО2, после чего вдвоем с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В процессе совершения кражи ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, каждый, тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1, на сумму 2757 рублей, причинив ему, своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Они же - ФИО1 и ФИО2 20 февраля 2019 года, примерно в 02 часа 05 минут, находясь в во дворе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – имущества потерпевшего Потерпевший №2 вступили в преступный сговор, договорившись о совместном тайном хищении чужого имущества, заранее распределив между собой роли.

20 февраля 2019 года, в период с 02 часа 30 минут до 02 часа 35 минут ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, вдвоем подошли к автомобилю ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №2, припаркованному вблизи подъезда <адрес>, где ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, воспользовавшись темным временем суток, а также отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имеющейся при себе отверткой, снял с капота автомашины ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № воздухозаборник, после чего в имеющийся проем между лобовым стеклом и капотом автомобиля просунул руку и рукой потянул за трос открывания капота, тем самым открыл его. Тем временем ФИО2, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему в группе роли, находясь вблизи автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи подъезда <адрес>, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения ФИО1 о возможной опасности. Затем ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, находясь около автомобиля ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, руками снял клеммы с аккумуляторной батареи марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, принадлежащей Потерпевший №2 и вынул ее из моторного отсека, тем самым тайно похитили ее, после чего вдвоем с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В процессе совершения кражи ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, каждый, тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №2 на сумму 3000 рублей, причинив ему своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 и ФИО2 после консультаций с адвокатами заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-315 УПК РФ, поскольку, предъявленное им обвинение понятно, они с ним полностью согласны и признают себя виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступления, совершенные подсудимыми ФИО1 и ФИО2, относятся к категории преступлений средней тяжести. Вину свою ФИО1 и ФИО2 признали полностью.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданские иски не заявляют, поскольку ущерб возвещен им в полном объеме. Просят подсудимых ФИО1 и ФИО2 строго не наказывать.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по двум эпизодам по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства согласно рапорту ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Николаевскому району и по месту учебы в ГАПОУ ПО ККЭТ «Кузнецкий колледж электронных технологий характеризуется положительно, администрацией МО «Николаевский район» - удовлетворительно.

ФИО2 совершил два преступления средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства согласно рапорту ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Николаевскому району и администрацией МО «Николаевский район» характеризуется удовлетворительно, и по месту прежней учебы в МОУ Николаевская характеризуется положительно, по месту службы в армии - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, согласно п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие явок с повинной от 05.03.2019 г. (л.д. 29, 31), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим.

Заявления ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах преступлений суд признает в качестве явок с повинной, поскольку они сделаны добровольно, в отсутствие у органов следствия достаточных данных о их совершении подсудимыми.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд признает действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, направленные на установление их фактических обстоятельств, не известных на тот момент органам следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, молодой возраст подсудимых, полное признание ФИО1 и ФИО2 своей вины, их раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, а также мнения потерпевших, просивших подсудимых строго не наказывать.

В связи с наличием у ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает им наказание с применением правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, в связи, с чем оснований для назначения им наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности или наказания не находит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает возможным исправление ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества, назначая им наказание с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимых, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: матерчатые перчатки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Кузнецку – подлежат уничтожению; аккумуляторная батарея марки «Titan», переданная потерпевшему Потерпевший №1 – подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; один отрезок светлой дактилопленки, находящийся при уголовном деле – подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность зарегистрироваться в ФКУ УИИ УФСИН по Николаевскому району Ульяновской области, являться туда на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность зарегистрироваться в ФКУ УИИ УФСИН по Николаевскому району Ульяновской области, являться туда на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: матерчатые перчатки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Кузнецку – уничтожить; аккумуляторную батарею марки «Titan», переданную потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; один отрезок светлой дактилопленки, находящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: