Приговор № 1-491/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-491/2020

Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> 12 мая 2020 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Кротова М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Колеговой Е.Ю.,

при секретаре Музалевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 15.00 часов ФИО1, действуя с преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, находясь в доме по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из душевой дома, взяв руками, тайно похитил насосную станцию стоимостью 3000 рублей, из котельной дома, взяв руками, тайно похитил насосную станцию стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Д.

Далее, в указанный период времени, ФИО1, находясь в ограде указанного дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, продолжая действовать с преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, сломав навесной замок, незаконно проник в металлический гараж, откуда тайно похитил сейф стоимостью 3000 рублей, 4 батареи стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Д.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Д. материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства ФИО1

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. Предусмотренное законом наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.Приведенные обстоятельства дают основание суду принять решение в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья и материальное положение.

Суд учитывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, имеет регистрацию и место жительства, холост, работает без официального трудоустройства, характеризуется неудовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет, что потерпевшему возвращена часть похищенного имущества

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

С учетом характера, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, указанных данных о личности ФИО1, суд не находит данные обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, при этом приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ. Поскольку суд пришел к выводу о назначении не самого строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, то оснований для применения правил ч.1, 5 ст.62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Д. о возмещении материального ущерба на сумму 7000 рублей обоснован, подсудимым признан в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ч.3 ст.173 ГПК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с осужденного указанной суммы.

В связи с тем, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по оплате услуг защитника в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержание 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Д. удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба 7000 рублей.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сейф и документы – оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья М.Ю. Кротов