Приговор № 1-282/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-282/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск

26 ноября 2018 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе: председательствующего судьи Гавриш В.А., при секретаре Ямелинец Н.Ю., с участием: прокурора Докшиной Е.С., адвоката Жердева Е.А. удостоверение №300 от 19.12.2002г. и ордер №4330 от 13.11.2018г., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

09.07.2018г. м/с с/у № 4 Ханты-Мансийского с/района по ч.1 ст. 157УК РФ к 8 мес. и/р с уд. 5% зар. в д/государства, 25.09.2018г. постановлением заменены на л/с на 2 мес. 10 дн., освобожден 30.10.2018г. по отбытию наказания,

- в совершении преступления по п «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 16.07.2018г. около 02 час. на втором этаже подъезда дома № 18 по ул. Обская, г. Ханты-Мансийска ХМАО-Югры, на почве личных неприязненных отношений, нанес ножом не менее 2 ударов в область спины ФИО1 Р.А., чем причинил ему телесные повреждения в виде раны мягких тканей поясничной области слева по околопозвоночной линии на уровне 2-го поясничного позвонка, с повреждением (переломом) левого поперечного отростка 2-го поясничного позвонка, которое причинило средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу, а обжалование постановленного приговора возможно лишь в части назначенного наказания, ему понятны. Также заявил, что имеет заболевание желудка, с детьми не общался около 6 лет, регулярной материальной поддержки им не оказывает.

Адвокат ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал пояснил, что оно заявлено добровольно, подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 Р.А. о рассмотрении дела извещен, в суд не явился, в деле имеются сведения о его согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Прокурор не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, его состояние здоровья (л.д. 103).

Смягчает ответственность подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что наличие малолетних детей у подсудимого, не является смягчающим обстоятельством, так как подсудимый пояснил, что длительное время не проживает с семьей, не занимается воспитанием детей, не оказывает им материальной поддержки.

Нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания этого факта отягчающим наказание обстоятельством, так как обвинением не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между опьянением подсудимого и совершенным преступлением.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с учетом отношения подсудимого к содеянному, его раскаяния, молодого возраста, а также учитывая то, что ФИО3 совершил данное преступление, до отбытия наказания в условиях изоляции от общества по предыдущему приговору, с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ также не усматривается.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления по п «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание 2 (два) лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО3 обязанности: в течение 1-го месяца встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без ведома которой не менять постоянного места жительства и работы и куда ежемесячно являться на регистрацию, в течение 2-х месяцев трудоустроиться или встать на учет в центре занятости, работать в течение испытательного срока условного осуждения.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Гавриш