Постановление № 1-29/2020 1-3-29/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело № 1-3-29/2020

УИД 64RS0042-03-2020-000315-45


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре Фирсове В.О.,

с участием помощника прокурора Ровенского района Саратовской области Лихомановой Е.С.,

обвиняемого ФИО3 и его защитника адвоката Андреенко Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО2 и его защитника адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно – в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ФИО3 и ФИО4 находились во дворе дома В.А.В. по адресу: <адрес>, и распивали совместно спиртные напитки. В это время у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, с незаконным проникновением в помещение летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 предложил ФИО1 вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить с корыстной целью тайное хищение чужого имущества, а именно денежные средства, принадлежащие К.О.А. На предложение ФИО4 ФИО3., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ответил согласием и, тем самым, вступил с ФИО4 в предварительный сговор, направленный на совершение указанного преступления.

После этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, ФИО3 и ФИО4, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно между собой, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем срыва навесного замка с помощью металлического предмета с входной двери, незаконно проникли в помещение летней кухни, расположенной во дворе по адресу: <адрес>, и из выдвижного ящика деревянной тумбочки тайно похитили принадлежащие К.О.А. деньги в сумме 25 500 рублей.

Совместно и по единому умыслу тайно похитив, таким образом, имущество К.О.А. и причинив потерпевшему ущерб на сумму 25 500 рублей, ФИО3 и ФИО4 с похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно – в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО3 находился во дворе дома В.А.В. по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денег, принадлежащих К.О.А. и хранящихся в летней кухне, расположенной по адресу: <адрес>. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 15 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошёл к помещению летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, дёрнул навесной замок, отчего дужка замка оторвалась, и незаконно проник в сарай, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие К.О.А. деньги в сумме 39 500 рублей.

Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее К.О.А., и причинив последнему ущерб на сумму 39 500 рублей, ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылся и стал распоряжаться им по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшего К.О.А. поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением, так как ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме, претензий к ним не имеется.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего К.О.А. и просили его удовлетворить, поскольку они действительно примирились с потерпевшим, загладив причиненный имущественный ущерб в полном объеме.

Защитники Тухватуллина О.Е. и Андреенко Ю.Н. высказались за удовлетворение заявленных ходатайств, ввиду наличия для этого законных оснований.

Государственный обвинитель Лихоманова Е.С. возражала против удовлетворения заявленных ходатайств и прекращения производства по делу.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшего К.О.А., заслушав мнение участников процесса, полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указанные преступления в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО4 не судимы, примирились с потерпевшим, со стороны которого претензий к подсудимым не имеется.

Последствия прекращения производства по делу подсудимым ФИО3 и ФИО4 и потерпевшему К.О.А. разъяснены и понятны.

Таким образом, в соответствие со ст. 76 УК РФ у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по настоящему уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО4, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 и ФИО4 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- навесной замок и дужку, изъятые в ходе осмотра места происшествия во дворе дома К.О.А. по адресу: <адрес> – возвратить К.О.А.;

- денежные средства в сумме 61 800 рублей – оставить у К.О.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Судья С.И. Руденко