Решение № 12-704/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-704/2017Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Административные правонарушения г. Иркутск 13 декабря 2017 года Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Никитина Е.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца ........, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, Постановлением от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление незаконно, просит суд его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что Дата он ........ не смог вовремя собрать документы, необходимые для продления срока разрешения на хранение и ношение оружия. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить. Проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. 1.1. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Данные требования закона при вынесении постановления в отношении ФИО1 должностным лицом выполнены не в полном объеме. В постановлении по делу об административном правонарушении от Дата заместитель начальника отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Иркутской области, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, не мотивировал свое решение, не указал, какие доказательства являются достоверными, а какие - нет. Материалы дела содержат объяснения ФИО1 от Дата, в обжалуемом постановлении от Дата данные объяснения не приведены, им не дана оценка, анализ каких-либо доказательств в обжалуемом постановлении отсутствует. В постановлении указано, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на рассмотрение административного дела не явился, однако материалы дела не содержат каких-либо сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 от Дата. указано, что решение, принятое по протоколу – штраф одна тысяча рублей, и в постановлении по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 указано – подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде предупреждения, таким образом за одно и то же событие административного правонарушения лицо дважды было подвергнуто административному наказанию, что также не допустимо. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Однако данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были также не соблюдены. Мотивированность постановления по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения. Таким образом, обжалуемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными, в связи, с чем постановление от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично. Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, не входя в обсуждение других доводов жалобы, их следует учесть при новом рассмотрении дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление заместителя начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в отдел лицензионно-разрешительной работы (по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области. Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска: Е.А. Никитина Суд:Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Никитина Екатерина Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |