Решение № 12-704/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-704/2017

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 04 декабря 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Савкина М.С.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № по жалобе ФИО1 ФИО19 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором <данные изъяты> ФИО20

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> ФИО21 вынесено постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В жалобе заявитель указала, что она признана виновной в нарушении правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. Вместе с тем, она является инвалидом <данные изъяты>, а потому, припарковав свой автомобиль в месте, предназначенном для остановки транспортных средств инвалидов, требований ПДД РФ не нарушила, того обстоятельства, что знак «Инвалид за рулем» отклеился, не заметила, при этом знак <данные изъяты>» оставался на автомобиле. Несмотря на пояснения заявителя, инспектор <данные изъяты> ФИО22 составил в отношении нее протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и вынес постановление, в соответствии с которым назначил ей штраф <данные изъяты> рублей. Просит постановление№ и протокол № по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, взыскать в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, затраченные на эвакуацию ее а/м на штрафстоянку.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Заинтересованное лицо – инспектор <данные изъяты> ФИО23 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, выслушав заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 "Место стоянки" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место стоянки.

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Исходя из п. 5.7.5 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 г. N 120-ст, знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

Согласно п. 5.9.21 данного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ., в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, она, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в нарушение требований дорожного знака 8.17, осуществила остановку и стоянку транспортного средства у дома № по улице <адрес> г. Иркутска, в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

При рассмотрении дела по существу ФИО1 вину в совершении данного правонарушения оспаривала, ссылаясь на то, что является инвалидом <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждены представленными судье документами, а именно, справкой МСЭ-2004 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 бессрочно установлена <данные изъяты> инвалидности по общему заболеванию.

Таким образом, заявитель, не оспаривая факт осуществления стоянки автомобиля в месте, предназначенном для стоянки транспортных средств инвалидов, указала, что нарушения не допускала, поскольку имела право на стоянку в этом месте ввиду того, что является инвалидом <данные изъяты>

Оценивая доводы заявителя с учетом представленных доказательств, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений статьи 2.2 названного Кодекса, определяющих формы вины, следует, что лицо при совершении правонарушения должен осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать, или относится к ним безразлично; либо лицо, при совершении правонарушения должен предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывать на предотвращение таких последствий либо должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения, материалы дела не содержат, производство по делу подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Требование заявителя о признании незаконным протокола об административном правонарушении суд не рассматривает, поскольку в соответствии с Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебном порядке обжалуется постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, судья считает необходимым разъяснить заявителю ФИО1 право обращения с требованием о взыскании уплаченной ею суммы за эвакуацию автомобиля на штрафстоянку в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО24 - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором <данные изъяты> ФИО25 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО26 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья М.С. Савкина