Приговор № 1|1|-89/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1|1|-89/2021

Дело №1/1/-89/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 29 июля 2021 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Дунаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Абдулинского межрайонного прокурора Тюрина А.Е

подсудимого ФИО1,

защитника Сапрыкина П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, судимого:

- ... Абдулинским районным судом ... по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбытие назначенного наказания до ...,

- ... Абдулинским районным судом Оренбургской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в лишения свободына срок 9 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании части 5 статьи82УКРФотмененаФИО1 отсрочкаот отбывания наказания, назначенная по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от .... В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи70УКРФпо совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от ..., окончательно назначено наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, ... освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 16 дней по постановлению Промышленного районного суда г.Оренбурга от ..., не отбытая часть дополнительного наказания по состоянию на ... составляет 2 года 4 месяца 16 дней,

зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), при следующих обстоятельствах.

... около 03:20 часов, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (в ред. от ...), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым ранее, приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от ... по ст. 264.1 УК РФ к уголовному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения его ребенком В.А.В., ... года рождения, четырнадцатилетнего возраста до ..., приговор вступил в законную силу ...; приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от ... по ст.264.1 УК РФ к уголовному наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев c лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, на основании части 5 статьи 82 УК РФ отменить ФИО1 отсрочку от отбывания наказания, назначенную по приговору Абдулинского суда Оренбургской области от ..., в соответствии с частями 1,4,5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от ..., окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии- поселении, приговор вступил в законную силу ..., заведомо зная, что судимость в установленном ст.86 УК РФ порядке не погашена, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял механическим транспортным средством -автомобилем ... государственный регистрационный знак ... в ..., где напротив ... по ..., был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский».В ходе проверки документов ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, при помощи прибора АЛКОТЕКТОР «Юпитер». От прохождения освидетельствования на месте ФИО1 отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ «Городская больница» г.Абдулино, от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

ФИО1 ... в период времени с 01:00 по 03:20, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на неправомерное завладение, транспортным средством без цели хищения, путем свободного доступа, открыв при помощи ключей двери, незаконно проник в помещение салона автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., находящегося около двора дома по адресу: ..., после, нарушая право собственника О.Д.Е. на владение и пользование указанным автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., не получив разрешения владельца на управление указанным транспортным средством, против воли собственника совершил на нем поездку в личных целях по улицам ..., где напротив ... был остановлен инспектором ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении двух преступлений признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 согласно которым ... он у себя дома по адресу ... распивал спиртные напитки - пиво. Около 20:00 к нему приехал брат, О.Д.Е. на принадлежащем ему автомобиле «...», г/н .... Его автомобиль стоял около дома, на .... Ключи от автомобиля его брат О.Д.Е. положил на холодильник от своего автомобиля .... Употребив спиртное, 18 мая около 03:00 ночи он решил проехаться на автомобиле своего брата по городу Абдулино. Он взял ключи от автомобиля ..., которые находились на холодильнике, воспользовавшись тем, что его брат спит, то есть без разрешения своего брата. Пройдя к автомобилю ... он сел на водительской место, вставил ключи в замок зажигания, запустил двигатель и начал движение от своего дома в сторону .... На автомобиле своего брата он катался по городу около 30 минут, спустя это время он хотел поставить автомобиль на место, то есть подогнать к двору своего дома по адресу: ..., около магазина «...» его остановил сотрудник ДПС. Сотрудник ДПС подошел к автомобилю, за рулем которого он находился, представился и пригласил его пройти в патрульный автомобиль. Сотрудник ДПС разъяснил ему его права, сотрудник полиции составил на него протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол он подписал. Затем сотрудник предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. В протоколе на освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он поставил отметку о том, что не согласен и поставил свою подпись. От объяснения на месте он отказался, Пояснил, что умысла угонять автомобиль с целью хищения ..., г/н ... принадлежащий его брату у него не было, он хотел только проехаться на автомобиле по городу (л.д.81-82).

Поскольку по эпизоду управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) одни и те же доказательства, суд приводит доказательства по обоим эпизодам совместно.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями потерпевшего О.Д.Е., согласно которым ... он приехал к брату ФИО1 по адресу ..., на автомобиле «...», г/н ..., в баню. Ключи от автомобиля он положил на холодильник. После бани лег спать в доме у своего двоюродного брата ФИО1 в 23:00 часов. Утром в 6:00 часов ... его брат ФИО1 его разбудил и передал ему ключи от его автомобиля, при этом пояснил что, его автомобиль находится в отделении полиции. В ночь на ... он ФИО1, права управления своим автомобилем не передавал. Претензий не имеет (л.д.39);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля К.Н.Н., согласно которым во время патрулирования по улицам ... ... в 03:20 ... был остановлен автомобиль ... государственный регистрационный номер ..., водитель которого вызвал у него подозрение. Водителю автомобиля ... г/н ... был подан звуковой световой спецсигнал об остановке. Водитель автомобиля ... г/н ... немного проехал и остановился напротив ... по .... Подойдя к остановленному автомобилю, он представился и попросил предъявить документы, водительское удостоверение у водителя отсутствовало. У данного водителя имелись признаки алкогольного опьянения, т.е. резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В результате он был приглашен в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. В ходе беседы выяснилось, что водителем данного автомобиля является ФИО1 Водитель автомобиля ... г/н ... пояснил что водительского удостоверения у него никогда не было, т.е он его никогда его не получал. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен соответствующий протокол, который был подписан ФИО1 Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер» или проехать в больницу на медицинское освидетельствование. От прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, ФИО1 отказался. Им был составлен протокол направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 поставил запись: «не согласен» и поставил свою подпись(л.д. 75-76);

Иными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому объектом осмотра является участок местности напротив .... В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки ... (л.д.5-6);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления старшего государственного инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Абдулинский» от ..., согласно которому в действиях гр. В.В.В.усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ГД МО МВД России «Абдулинский» от ..., согласно которому в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) (л.д.62);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому, объектом осмотра является домовладение и прилегающий к нему участок по адресу ... (л.д. 67-68);

- протоколом осмотра предметов от ... согласно которому объектом осмотра является автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... (л.д.44);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... согласно которому, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... (л.д.47);

- вступившим в законную силу ... приговором Абдулинского районного суда от ... по ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д.32-34);

- протоколом от ... об отстранении от управления транспортным средством от ... в отношении ФИО1 (л.д.17);

- протоколом ... от ... о направлении на медицинское освидетельствование на имя ФИО1 от ..., из которого усматривается отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.18);

- справкой ст.ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» от ... (л.д.24);

- протоколом ... от ... об отстранении от управления транспортным средствомь (л.д. -17);

- протоколом ... от ... о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.- 18);

приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от ... (л.д.32-34) ;

- протоколом осмотра документов от ..., согласно которому объектом осмотра являются: протокол ... от ... об отстранении от управления транспортным средством; протокол ... от ... о направлении на медицинское освидетельствование; приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от ... (л.д.56);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу документы, указанные в протоколе осмотра документов от ... (л.д.57);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому объектом осмотра является DVD-R диск с видеофайлами от ... (л.д.50-51);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств DVD-R диск с видеофайлами от ... (л.д.52).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимым двух преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также в неправомерном завладением автомобилем без цели хищения(угон) доказанной, как в ходе дознания, так и судебного следствия. Она объективно подтверждается показаниями ФИО1, показаниями потерпевшего О.Д.Е., свидетеля К.Н.Н., данными в ходе дознания, протоколами осмотра места происшествия и предметов и иными доказательствами по делу.

Показания свидетелей по делу согласуются между собой и с оглашенными показаниями ФИО1, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Давая оценку письменным доказательствам, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку все протоколы осмотра места происшествия и предметов составлены уполномоченными должностнымилицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им, у суда не имеется.

Анализируя действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1УК РФ, суд, считает, что он действовал с прямым умыслом, так как осознавал, что совершает управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, но игнорировал данное обстоятельство. Действия подсудимого носили целенаправленный характер.

Анализируя действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, суд, считает, что он действовал с прямым умыслом, так как осознавал, что совершает неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), но игнорировал данное обстоятельство. Действия подсудимого носили целенаправленный характер.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по факту угона транспортного средства О.Д.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон)

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании данных о личности, судом установлено, что подсудимый ФИО1 имеет судимость, не трудоустроен, имеет двух малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно. На учете у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по двум преступлениям, суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, осуществление ухода за малолетним ребенком своей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по двум преступлениям, судом не установлено.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, установленных обстоятельств, в том числе то, что наказание, связанное с реальным лишением свободы за ранее совершенное преступление не достигло своей цели, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению осуждённого. Иное будет противоречить интересам общества.

Обсудив вопрос о назначении дополнительного наказания ФИО1, суд находит, что по ст.264.1 УК РФ ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и положений ст.53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд не находит.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

По данному уголовному делу за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Преступление, предусмотренное ст.264.1УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, изменение категории данного преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15УКРФв силу закона невозможно.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, личности подсудимого, суд, проанализировав все виды наказаний, пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и не находит оснований для изменения категории преступлений, учитывая фактические обстоятельства дела и степень его общественной опасности.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд не находит.

Окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений следует назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

ФИО1 ранее судим: ... Абдулинским районным судом Оренбургской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбытие назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения младшим ребенком ... года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ...; ... Абдулинским районным судом Оренбургской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в лишения свободына срок 9 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. На основании части 5 статьи82УКРФотмененаФИО1 отсрочкаот отбывания наказания, назначенная по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от .... В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи70УКРФпо совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от ..., окончательно назначено наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении,

Согласно п.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ.

Учитывая то, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление небольшой и средней тяжести, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание подсудимому следует отбывать в колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, с учётом личности подсудимого, общественной опасности совершённого преступления, подлежит изменению на содержание под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.313 УПК РФ при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 является отцом малолетних В.В.В., ... года рождения и В.А.В., ... года рождения. Суд обсудил вопрос о дальнейшей форме жизнеустройства опекаемых детей и считает необходимым передать их в органы опеки и попечительства.

Суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ поскольку приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от ... на основании части 5 статьи 82 УК РФ отменена ФИО1 отсрочка от отбывания наказания, назначенная по приговору Абдулинского районного суда от ...

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый не отказался от услуг адвоката, находится в трудоспособном возрасте, то в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с понесенными государством расходами по обеспечению его профессиональной защиты в судебном заседании подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 65-ФЗ), ч.1 ст.166 УК РФи назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) в лишения свободына срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (месяцев) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФпо совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области по ст.264.1 УК РФ от 18.02.2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ... до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии со с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержание под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с даты отбытия осужденным ФИО1 основного наказания.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО1, взыскать с подсудимого ФИО1 на основании ст.132 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.313 УПК РФ, детей находящихся у осужденного ФИО1 – малолетних В.В.В., ... года рождения и В.А.В., ... года рождения, передать органам опеки и попечительства для разрешения вопроса о дальнейшей форме их жизнеустройства.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеофайлами от ..., протокол ... от ...; протокол №... от ... о направлении на медицинское освидетельствование; приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от ... – хранить при уголовном деле;

- автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... – хранить по принадлежности у О.Д.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: С.Н.Григорьев