Приговор № 1-90/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-90/2017

1-90/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Милова А.О., представившего удостоверение № 1904 и ордер № 6672 от 15.06.2017 г.,

с участием потерпевшего ФИО3,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-45, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного в г. Зеленогорске Красноярского края по <адрес>А, <адрес>, работающего электрогазосварщиком ООО «ТЭР», юридически не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил на территории г. Зеленогорска преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2017 года в вечернее время ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес> А <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края по месту своего жительства. Около 23.30 часов по указанному адресу пришел ранее ему знакомый Потерпевший №1, который длительное время навязчиво приходит к нему домой с просьбой восстановить его по месту работы Свидетель №1 - супруги ФИО2

ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, взяв в коридоре своей квартиры металлический рожок для обуви, вышел на улицу, подошел к стоящему под окном его квартиры Потерпевший №1 и нанес ему один удар металлическим рожком для обуви по левой ноге, отчего Потерпевший №1 упал на опалубку, прислонившись правым боком к стене дома, после этого нанес еще около 7 ударов металлическим рожком по лицу и телу Потерпевший №1 В ходе нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, реализуя который ФИО2 нанес около 7 ударов правой ногой сверху вниз по левой ноге находящегося на земле Потерпевший №1, причинив при этом Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 485 от 12.05.2017 г., следующие телесные повреждения: а) поперечно-зубчатый перелом средней трети диафиза левой большеберцовой кости без смещения костных отломков, которое причинило тяжкий вред здоровью, т.к. повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%) (п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу МЗиСР № 1294н от 24.04.2008 г.). Причинение данного телесного повреждения наиболее вероятно при нанесении ударов ногами в область левой голени (средней трети диафиза левой большеберцовой кости); б) оскольчатые переломы средней трети диафиза и головки в левой локтевой кости со смещением костных отломков, которые причинили средней тяжести вред здоровью, т.к. влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу МЗиСР № 1294н от 24.04.2008 г.); в) ушибленная рана левой скуловой области, которое причинило легкий вред здоровью, т.к. влечет кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу МЗиСР № 1294н от 24.04.2008 г.).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Обсудив это ходатайство, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства. Оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый в отношении своей личности, пространстве и времени ориентируется правильно, не страдает психическими заболеваниями, которые не позволяли бы подсудимому осуществлять свои права и обязанности согласно его юридическому статусу.

Государственный обвинитель ФИО9, потерпевший Потерпевший №1, защитник подсудимого также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим суд считает возможным, в соответствии со ст. 314 УПК РФ рассмотреть дело в особом порядке без исследования собранных по делу доказательств.

С учетом признания своей вины ФИО2 по вышеизложенным обстоятельствам совершения данного преступления, согласия с предъявленным обвинением, суд также приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств.

При таких обстоятельствах дела суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания ФИО2, руководствуясь ст. ст. 6 и 60, 62 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

ФИО2 юридически не судим, полностью признал вину, работает, имеет семью и малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, привлекался к административной ответственности.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, справки ФГУЗ СКЦ ФМБА России КБ № 42 (л.д. 175), суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 следует считать признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 судом не установлено, что дает суду основание для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом у суда нет оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на более мягкую в порядке, предусмотренном ст. 15 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, смягчающие его наказание обстоятельства в их совокупности, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд полагает справедливым и достаточным для достижения целей наказания за содеянное подсудимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде условного осуждения к лишению свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 302 ч. 6, ст. 303, 307, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ городской суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, если он в течение 2 лет 6 месяцев испытательного срока не совершит иного преступления, своим поведением докажет исправление и перевоспитание. Обязать ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства; ежемесячно являться в этот орган для регистрации, по установленному этим органом графику.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: образцы слюны потерпевшего ФИО4 на ватной палочке, образцы вещества бурого цвета на трех фрагментах марли (марлевых тампонах), металлический рожок для обуви (обувная ложка) хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленогорский городской суд, за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит сделать запись в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.В. Доронин