Решение № 12-1193/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 12-1193/2024

м/с Панченко Р.Б.

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово

17 мая 2024 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Трофимчук М.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, АДРЕС, зарегистрированного: АДРЕС,

на постановление мирового судьи судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой с учетом дополнений к жалобе, просит постановление отменить, поскольку штраф им был оплачен в установленный законом срок. Мировым судьей не была установлена дата вступления постановления в законную силу. Процессуальные документы по почте ему не направлялись. Просит прекратить производство по делу в связи с недоказанностью.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы по обстоятельствам в ней изложенным.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере № рублей, наложенный на него постановлением № контролером-ревизором ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс АДРЕС об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере № рублей 00 копеек; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), что вопреки доводам жалобы установлено мировым судьей в постановлении.

Не доверять данным документам у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела.

Доводы жалобы, что административный штраф, неуплата которого послужила основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, не влечет признание вынесенного судебного акта незаконными. В материалах дела отсутствуют сведения об оплате штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что он не был уведомлен о вынесении постановления и рассмотрении дела в мировом суде не нашли своего подтверждения. Согласно имеющихся материалов дела копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (РПО №), извещения о явке на составление протокола об административном правонарушении (РПО №) и судебная повестка (РПО №) на имя ФИО1 направлена по адресу его регистрации (АДРЕС). Согласно сведений общедоступного сайта «Почта России» копия постановления (РПО №) возвращено адресату за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, извещение о явке (РПО №) возвращено адресату за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, и судебная повестка (РПО №) возвращено адресату за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №164 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись М.А. Трофимчук