Приговор № 01-0262/2025 1-262/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 01-0262/2025

дело № 1-262/2025

УИД 77RS0008-02-2025-003910-82


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18.06.2025 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы ФИО1,

подсудимого **

защитника- адвоката Тихонова Р.Р., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

****** года рождения, <...>, имеющего высшее образование, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, д.Веревское, д. ** холостого, детей на иждивении не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее судимого ** года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпиз.), ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпиз.), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 03 года, с отменой на основании постановления Зеленоградского районного суда г.Москвы от *** года условного осуждения и реальном исполнении наказания в виде лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 29.12.2023 года по отбытию срока наказания,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

***. применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

** года в период с *** час., более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, имеющем координаты: **, расположенном вблизи входа в ФИО3 ОМВД России по г.о. Солнечногорск по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *** будучи не согласен с действиями сотрудников полиции по доставлению его в ОМВД для составления протокола о совершении им административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отдавая отчет противоправному характеру своих действий, направленных на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании со знаками отличия при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению административных правонарушений, ударил кулаком правой руки в область лица инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России г.о. Солнечногорск лейтенанта полиции ФИО2, назначенного на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по г.о. Солнечногорск № ****.

В результате преступных действий ** сотруднику полиции **. были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде подкожной гематомы подбородочной области, которое в соответствии с заключением эксперта *** года расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Подсудимый **. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал,

Подсудимый ***. виновным себя полностью признал, заявил суду о раскаянии в содеянном и показал, что ** года он в д. Голубое г.о. Солнечногорск Московской области, распивал с другом на лавочке спиртные напитки, за что был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ФИО3 ОМВД России по г.о. Солнечногорск, находящийся по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. ***. При выходе из служебного автомобиля, он (ФИО4) оказал сопротивление одному из сотрудников полиции, оттолкнув его и ударив в лицо. Своё поведение может объяснить алкогольным опьянением.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:

-Показаниями потерпевшего- инспектора мобильного взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по г.о. Солнечногорск о том, что с *** часов ** года он совместно с полицейским ОР ППСП ОМВД России по г.о.Солнечногорск ***. нёс службу на маршруте патрулирования в составе ПА-4. Они находились в форменном обмундировании с нагрудными знаками отличия сотрудников полиции. В ** часов от оперативного дежурного ФИО3 им поступило сообщение о том, что по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Голубое, ЖК «Мелодия леса», корп. ***, на детской площадке находится мужчина, который кричит, валяется на земле. По прибытию на место происшествия, ими был выявлен мужчина, позже установленный как *** который бегал в обнаженном виде по детской площадке, выражался безадресно нецензурной бранью. После вызова наряда «Скорой медицинской помощи» и осмотра врачом, **** на служебном автомобиле был доставлен в ФИО3 ОМВД России по г.о. Солнечногорск, расположенный по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. ** По прибытию к ОП, выйдя из служебного автомобиля, ** отказался пройти в отдел полиции, выражался безадресно нецензурной бранью, оказал сопротивление, ударив его (***) кулаком правой руки в лицо, причинив ему повреждения нижней губы и подбородка.

-Показаниями свидетеля- полицейского мобильного взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по г.о. Солнечногорск *** которые по содержанию аналогичны показаниям потерпевшего. (л.д.67-70)

Показания потерпевшего и свидетеля суд признаёт достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу:

-Заключением эксперта *************(л.д.83)

-Протоколом проверки показаний потерпевшего на месте, согласно которому на месте преступления потерпевший **** подтвердил ранее данные им показания, а также продемонстрировал, как именно ****. нанес ему удар. (л.д. 71-78)

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности **** в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Кроме указанных доказательств, фактические обстоятельства дела подтверждаются иными процессуальными документами:

-Рапортом об обнаружении признаков преступления от *** года, согласно которому из ОМВД России по г.о. Солнечногорск в СО по Зеленоградскому АО ГСУ СК России по г. Москве поступил материал проверки по факту применения насилия в отношении инспектора МВ ОР ППСП ОМВД России по г.о. Солнечногорск *** со стороны **. (л.д.6)

-Карточка происшествия **, согласно которой в дежурную часть ФИО3 ОМВД России по г.о. Солнечногорск поступило сообщение о получении ** в ** минут ** телесных повреждений в виде ушибов мягких тканей нижней губы и подбородка. (л.д. 20)

-Рапортом инспектора МВ ОР ППСП ОМВД России по г.о. Солнечногорск ** года, согласно которому ***., находясь у ФИО3 ОМВД России по г.о. Солнечногорск, нанес ему телесные повреждения. (л.д.17)

-Приказ № ** года о назначении **. на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России г.о. Солнечногорск.(л.д.26)

-Должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России г.о. Солнечногорск **** утвержденная начальником Отдела МВД России по г.о. Солнечногорск, согласно которой ему установлены общие положения, права, обязанности и ответственность. (л.д. 28-38)

-Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ** года, согласно которому ***. после задержания за совершение преступления было установлено **. (л.д. 21)

-Карточкой происшествия № ** года, согласно которой в дежурную часть ФИО3 ОМВД России по г.о. Солнечногорск поступило сообщение о том, что на детской площадке по адресу: г.о. Солнечногорск, д. Голубое, ЖК «Мелодия леса», сидит мужчина и кричит, ведет себя неадекватно. При задержании мужчина был установлен, как *** (л.д. 23)

-Протоколом об административном правонарушении ** ** года, согласно которому * часов **. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. (л.д. 40-41)

-Постановлением по делу об административном правонарушении *** согласно которому ** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. (л.д. 42)

-Картой вызова скорой медицинской помощи от *** года, согласно которой сотрудниками **» был осуществлен выезд по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Голубое, ЖК «Мелодия леса», корп. **, для оказания медицинской помощи ****. (л.д. 113-114)

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности *** в применении не опасного для здоровья насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление **. и на условия жизни его семьи.

** полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, способствуя раскрытию преступления, заявил об особом порядке судебного разбирательства, принёс извинения потерпевшему. ***. проживает с родителями пред. пенсионного возраста, которым оказывает помощь и поддержку. Эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18.12.2018 года), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не считает возможным признать состояние алкогольного опьянения, в котором **** согласно обвинительному заключению находился в момент совершения преступлений, обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку указанное состояние не могло существенно повлиять на поведение подсудимого.

Суд назначает **** наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст. 56, ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч. 3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст.53-1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

*** совершил преступление средней тяжести, подсудимый работает, на учётах в специализированных органах не состоит. Суд полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы может быть заменено принудительными работами. Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих изменению ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, материалы дела не содержат.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ ***. следует исчислять с момента его прибытия в учреждение, исполняющее наказание в виде принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

*** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ** наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно- исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять *** с момента его прибытия в исправительный центр, исполняющий наказание в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному ***., что в силу ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения **** отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного ***. самостоятельно проследовать в учреждение, исполняющее наказание в виде принудительных работ, для чего в течении десяти дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Московской области по адресу: <...> за получением предписания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья: Козлова Е.В.