Приговор № 1-316/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-316/2018

Дело №1-316/2018

<№>


Приговор

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г.Саратова Зоткиной О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Афанасьевой Г.Л., представившей удостоверение №926 и ордер <№>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Саратов, <адрес>, работающего шиномонтажником в ООО «<данные изъяты>» без оформления трудовых отношений, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего дочь <Дата> года рождения, гражданина РФ, военнообязанного, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в период времени с 05 февраля по 14 часов 08 февраля 2017 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, находясь возле <адрес> г.Саратова, подошел к металлическому гаражу, расположенному примерно в десяти метрах от вышеуказанного дома и, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленного и принесенного собой неустановленного предмета повредил дужки двух навесных замков и, применяя физическую силу, сорвал их, после чего открыл одну створку ворот металлического гаража и, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в иное хранилище – указанный металлический гараж.

В указанный период времени и в указанном месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: два колеса «Кама» с летней резиной R-13 на литых дисках, стоимостью 3500 рублей каждое; механическую пятиступенчатую коробку передач от автомобиля ВАЗ 2105, стоимостью 5189 рублей 72 копейки; три металлических листа, размером 3 на 1,5 м, стоимостью 3000 рублей каждый; шесть цельнометаллических уголков, стоимостью 100 рублей каждый; четыре металлических профиля, стоимостью 100 рублей каждый; две кастрюли и три сковороды, не представляющие материальной ценности.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 22189 рублей 72 копейки.

По ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрение уголовного дела назначено судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства согласились.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с незаконным проникновением в иное хранилище», суд исходит из определения «хранилище», данного в абз.2 примечания 3 к ст.158 УК РФ, согласно которому под хранилищем в статьях главы 21 УК РФ понимаются, в том числе, и хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Хищение из данного хранилища было совершено ФИО1 с незаконным проникновением, поскольку разрешения на вход в закрытый на замки гараж подсудимому на законных основаниях никто не давал, а само проникновение было осуществлено тайно, с преодолением препятствий, путем повреждения запорных устройств.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, размера среднемесячного совокупного дохода его семьи.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетних детей у виновного.

Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие у них заболеваний, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер общественной опасности преступления и все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, оснований к освобождению от уголовной ответственности и наказания, вынесению обвинительного приговора без назначения наказания, суд не находит.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих вину обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что исправление осужденного ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Заводской районный суд г.Саратова.

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко