Решение № 2-61/2019 2-61/2019~М-1380/2018 М-1380/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-61/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея, Амурской области 06 февраля 2019 года

Зейский районный суд Амурской области составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области к Акционерному обществу «Золотодобывающее предприятие «Коболдо» о возложении обязанности передать лесной участок в соответствии с договором аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и проектом освоения лесов по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства до 30 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области обратилось в суд с названным иском с учетом уточнений, указав, что Акционерное общество «Золотодобывающее предприятие «Коболдо» является арендатором лесного участка, находящегося на территории ГКУ Амурской области «Зейское лесничество» по договору аренды лесного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В состав арендуемого лесного участка площадью <данные изъяты> га входит квартал <Номер обезличен> (части выделов <Номер обезличен>) Октябрьского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Зейское лесничество». Разрешенный вид использования - геологическое изучение недр, разработка месторождений полезных ископаемых. Арендуемый участок был передан по акту приема-передачи <Дата обезличена>. Срок действия договора установлен с <Дата обезличена> по 31 декабря 2016 года. В соответствии с договором аренды Арендатор обязан произвести рекультивацию согласно техническому проекту, а также в день окончания срока действия настоящего договора передать лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. На основании изложенного истец просит суд обязать АО «Золотодобывающее предприятие «Коболдо» сдать лесной участок в соответствии с договором аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и проектом освоения лесов по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства до 30 июня 2019 года.

Определением суда от 15 января 2019 года произведена замена ответчика с ООО «Золотодобывающее предприятие «Коболдо» на АО «Золотодобывающее предприятие «Коболдо».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие, с возражениями представленными ответчиком не согласен.

Представитель ответчика АО «Золотодобывающее предприятие «Коболдо» в судебное заседание не явился, 04 февраля 2019 года представил письменный отзыв на исковое заявление, а также ходатайство об обеспечении возможности участия АО ЗДП «Коболдо» 06 февраля 2019 года в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи через Благовещенский городской суд, суд рассмотрев вышеуказанное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего, ходатайство представителем ответчика заявлено за два дня (04 февраля 2019 года) до даты и времени рассмотрения дела, при этом определения суда о принятии дела к производству, исковое заявление и приложенные к нему документы получены представителем ответчика еще 17 января 2019 года, то есть у ответчика имелось достаточно времени заранее заявить ходатайство о необходимости участия в судебном заседании по средствам ВКС, согласно графика проведения ВКС по гражданским и административным делам имеющегося на официальном сайте Благовещенского городского суда (на 04 февраля 2019 года свободное время для организации ВКС на 06 февраля 2019 года отсутствует), при этом действия ответчика с учетом вышеуказанных обстоятельств по мнению суда направлены на злоупотребления правом, поскольку отложения судебного заседание повлечет необоснованное затягивание рассмотрения настоящего гражданского дела. Кроме того, суд учитывает, что юридическим адресом ответчика является <адрес>, и указание ответчика на отдаленность нахождения от г. Зея является не обоснованным. Более того, ответчиком представлен письменный отзыв на иск с приложением указанных в отзыве документов, то есть ответчик реализовал свое право на представления возражений по делу, а иные доказательства, кроме тех которые уже были представлены истцом при подачи искового заявления в суд, в материалах дела отсутствуют. Из письменного отзыва на иск следует, что с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен в полном объеме, в обоснование возражений указав, что между АО ЗДП «Коболдо» и Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области был заключен договор аренды лесного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Срок договора установлен с <Дата обезличена> по 31 декабря 2016 года. <Дата обезличена> АО ЗДП «Коболдо» выдана лицензия серии БЛГ <Номер обезличен> БЭ на пользование недрами, дата окончания действия лицензии 31 декабря 2020 года. В соответствии с п.п. 2 абз. 2 Приложения № 1 к лицензии отвод земельных участков в окончательных границах и оформление земельных прав недропользования осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ, после утверждения проекта геологоразведочных работ и технического проекта освоения участка недр. <Дата обезличена> технический проект был согласован Федеральным агентством по недропользованию Управления по недропользованию по Амурской области (Амурнедра). В состав проекта входит книга 3 – Проект рекультивации нарушенных земель (согласован <Дата обезличена> и.о. руководителя ГКУ Амурской области «Зейское лесничество» ФИО2), в соответствии с п. 6.4 раздела 6 которого весь объем рекультивационных работ будет произведен и вся площадь арендованных земель лесного фонда будет возвращена владельцу в 2019 году. Таким образом, проект не содержит конкретной даты окончания рекультивационных работ в 2019 году, а лишь указывает, что эти работы должны быть произведены до 31 декабря 2019 года. При этом в договоре аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отсутствует обязанность в день договора передать лесной участок по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства. В связи с чем считает требование истца незаконными и необоснованными так как в настоящее время не наступил срок окончания рекультивационных работ и возврата арендованных земель лесного фонда, соответственно АО ЗДП «Коболдо» условий данного договора не нарушало.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нём доказательствам.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 22 Закон РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.

В силу ст. 88 Лесного кодекса РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с приказом № 69 Рослесхоза от 29 февраля 2012 года «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры; сведения о рекультивации нарушенных при выполнении работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых земель.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Управлением лесного хозяйства Амурской области (арендодатель) и АО «Золотодобывающее предприятие «Коболдо» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка <Номер обезличен>, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определённый в пункте 2 настоящего договора (п. 1). Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению № 3 (п. 4).

Местоположение лесного участка определено в п. 2 договора аренды: Амурская область, Зейский район, ГКУ Амурской области «Зейское лесничество», в квартале <Номер обезличен> (части выделов <Номер обезличен>) Октябрьского участкового лесничества.

Из акта приема-передачи лесного участка в аренду от <Дата обезличена> (приложение <Номер обезличен> к договору аренды лесного участка от <Дата обезличена><Номер обезличен>), следует, что арендодатель передал, а арендатор принял лесной участок с условным номером <Номер обезличен>, ГКУ Амурской области «Зейское лесничество» в квартале <Номер обезличен> (части выделов <Номер обезличен>) Октябрьского участкового лесничества.

В соответствии с п. 23 договора аренды, срок действия договора устанавливается с <Дата обезличена> по 31 декабря 2016 года.

Согласно п.п. «к» п. 11 договора аренды, в случае прекращения действия настоящего договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении № 5 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Доказательств, подтверждающих передачу арендодателю лесного участка по окончании срока действия договора аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в соответствии с его условиями и проектом освоения лесов по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, ответчиком АО «Золотодобывающее предприятие «Коболдо» не представлено.

При этом суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что работы по рекультивации в рамках указанного договора должны быть произведены до 31 декабря 2019 года, что предусмотрено Проектом рекультивации нарушенных земель, являющемся приложением к Техническому проекту разработки месторождения россыпного золота в долине <адрес> в <адрес> на 2011-2019 годы.

Так, действительно, ОАО золотодобывающее предприятие «Коболдо» <Дата обезличена> была выдана лицензия на пользование недрами БЛГ <Номер обезличен> на участок недр, расположенный в долине среднего течения <адрес>, РФ.

Пунктом 2.2. Условий пользования недрами с целью добычи россыпного золота в долине среднего течения <адрес>, являющимися Приложением № 1 к названной Лицензии, установлено, что отвод земельных участков в окончательных границах и оформление земельных прав недропользователя осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта геологоразведочных работ и технического проекта освоения участка недр, получения необходимых согласований и экспертиз, оформление горноотводного акта.

<Дата обезличена> и.о. руководителя ГУ Амурской области «Зейское лесничество» был согласован проект рекультивации земель, нарушенных при разработке месторождения россыпного золота в долине <адрес>, в соответствии с п. 2 которого обработка месторождения (добычные работы) планируются на период с 2011 по 2018 годы. Рекультивация нарушенных земель будет проведена в 2019 году.

Вместе с тем, доказательств того, что весь земельный участок, на который была выдана вышеуказанная лицензия, после утверждения технического проекта освоения участка недр, с указанием точных границ, позволяющих отнести выделенный по договору аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> лесной участок к земельному участку, предоставленному ответчику в соответствии с названной лицензией, был единовременно передан ответчику в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, предоставлено не было.

При этом, как следует из договора аренды лесного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, лесной участка площадью <данные изъяты> га, расположенный в квартале <Номер обезличен> (части выделов <Номер обезличен>) Октябрьского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Зейское лесничество» был предоставлен ответчику в аренду в соответствии с нормами действующего законодательства только <Дата обезличена> на срок по 31 декабря 2016 года включительно. При этом ответчик в соответствии с п.п. «и» п. 11 названного договора принял на себя обязанность произвести рекультивацию в соответствии с техническим проектом. Одновременно к договору аренды лесного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был представлен проект освоения лесов переданного в аренду лесного участка с целью выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых. В соответствии с п. 7.5. названного проекта разработка месторождений планируется в 2015-2016 году. Рекультивация нарушенных земель будет завершена в 2016 году.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, суд находит, что в договоре аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> оговорена обязанность передачи лесного участка по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства именно в день окончания договора.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая требования закона о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, условия договора аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и возложении на ответчика обязанности передать министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области лесной участок с местоположением: квартал <Номер обезличен> (части выделов <Номер обезличен>) Октябрьского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Зейское лесничество» в соответствии с договором аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и проектом освоения лесов по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, в случае, если действия, к совершению которых ответчик обязан решением суда, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку истец просит обязать ответчика передать лесной участок по акту приема-передачи в соответствии с договором аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в срок до <Дата обезличена>, учитывая климатические условия Зейского района, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по передаче лесного участка в указанный срок.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Золотодобывающее предприятие «Коболдо» сдать лесной участок с местоположением: Амурская область, Зейский район, ГКУ Амурской области «Зейское лесничество», Октябрьское участковое лесничество, квартал <Номер обезличен> (части выделов <Номер обезличен>) в соответствии с договором аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и проектом освоения лесов по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства до 30 июня 2019 года.

Взыскать с Акционерного общества «Золотодобывающее предприятие «Коболдо» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий А.А. Плешков