Апелляционное определение № 02-5420/2025 02-5420/2025~М-16821/2024 33-61507/2025 М-16821/2024 от 1 декабря 2025 г. по делу № 02-5420/2025

Судья: фио УИД 77RS0021-02-2024-023790-71

1 инст. № 2-5420/2025

2 инст. № 33-61507/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Корсаковой А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 30 июня 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Департаменту городского имущества адрес о признании решения незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Департамента городского имущества адрес от 12.11.2024 г. № ....

Возложить на Департамент городского имущества адрес обязанность при расчете нормы предоставляемого жилого помещения по договору социального найма ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не учитывать жилое помещение по адресу: адрес, площадью жилого помещения 36,7 кв.м, где зарегистрированы по месту жительства фио и фио; 1/2 долю в праве собственности на квартиру № 200 по адресу: адрес, площадью жилого помещения 45,0 кв.м, находящуюся в собственности фио; квартиры по адресам: адрес площадью жилого помещения 39,1 кв.м, адрес площадью жилого помещения 51,5 кв.м, находящиеся в собственности фио.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании уведомления от 12.11.2024 г. № ... незаконным, возложении обязанности при расчете нормы предоставляемого жилого помещения по договору социального найма не учитывать жилые помещения, находящиеся в пользовании и собственности лиц, не состоящих на жилищном учете. В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что они зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, где занимают трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 40,80 кв.м, общей площадью 54,00 кв.м, на основании договора социального найма от 10.08.2015 г. № ... Согласно Постановлению Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес» в отношении многоквартирного дома по названному выше адресу принято решение о включении в Программу реновации. Семья истцов в составе из 9-ти человек состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1999 года. Уведомлением Департамента от 12.11.2024 г. № ... семье истцов в порядке внеочередного улучшения жилищных условий предложены на выбор жилые помещения: две квартиры по адресам - адрес, площадью жилого помещения 51,8 кв.м, адрес, площадью жилого помещения 51,8 кв.м; квартира по адресу: адрес, ул. 13-Парковая, д. 35, кв. 234, площадью жилого помещения 108,8 кв.м.; две квартиры по адресам: адрес, площадью жилого помещения 70,8 кв. м, адрес, площадью жилого помещения 38,0 кв. адрес этом ответчик исходит из того, что норма предоставляемого жилого помещения составляет 101,2 кв.м. поскольку жена и сын ФИО8 - фио и фио зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, площадью жилого помещения 36,7 кв.м; муж ФИО3 - фио является собственником 1/2 доли в квартире по адресу: адрес, площадью жилого помещения 45,0 кв.м; муж ФИО1 - фио является собственником квартиры по адресу: адрес, общей площадью 55,0 кв.м; муж ФИО5 - фио является собственником квартир по адресам: адрес, площадью жилого помещения 39,1 кв.м, и адрес, площадью жилого помещения 51,5 кв.адрес мнению истцов, указанное решение (уведомление) Департамента является незаконным, поскольку ответчик необоснованно учел площадь жилых помещений супругов, которые не заявляли о нуждаемости и не просили улучшить их жилищные условия на условиях договора социального найма; к тому же принадлежащее на праве собственности имущество совместно нажитым имуществом супругов не является, поскольку приобретено по безвозмездным сделкам.

Истцы в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, направил в адрес суда возражения, по доводам которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу; решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, где занимают трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 40,80 кв.м, общей площадью 54,00 кв.м, на основании договора социального найма от 10.08.2015 г. № ...

Семья истцов в составе из 9-ти человек состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1999 года.

Постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес» в отношении многоквартирного дома по названному выше адресу принято решение о включении в Программу реновации.

Порядок и условия обеспечения граждан при реализации Программы реновации установлены Законом РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» и Законом адрес от 17.05.2017 г. № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес».

Перерегистрация учетного дела истцов была проведена 20.03.2024.

По результатам перерегистрации учетного дела, Департамент городского имущества адрес направил в адрес истцов уведомление от 12.11.2024 № ...с предложением в порядке внеочередного улучшения жилищных условий на выбор жилых помещений: две квартиры по адресам - адрес, площадью жилого помещения 51,8 кв.м, адрес, площадью жилого помещения 51,8 кв.м; или квартира по адресу: адрес, ул. 13-Парковая, д. 35, кв. 234, площадью жилого помещения 108,8 кв.м.; или две квартиры по адресам: адрес, площадью жилого помещения 70,8 кв. м, адрес, площадью жилого помещения 38,0 кв. м.

При этом ответчик исходил из того, что норма предоставляемого жилого помещения составляет 101,2 кв.м., поскольку жена и сын ФИО8 - фио и фио зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, площадью жилого помещения 36,7 кв.м, учету подлежит 0,7 кв.м; муж ФИО3 - фио является собственником 1/2 доли в квартире по адресу: адрес, площадью жилого помещения 45,0 кв.м, учету подлежит 4,5 кв.м; муж ФИО1 - фио является собственником квартиры по адресу: адрес, общей площадью 55,0 кв.м, учету подлежит 37,0 кв.м; муж ФИО5 - фио является собственником квартир по адресам: адрес, площадью жилого помещения 39,1 кв.м, и адрес, площадью жилого помещения 51,5 кв.м, учету подлежит 72,6 кв.м.

В обоснование заявленных требований истцы указывали на то, что ответчик необоснованно учел площадь жилых помещений супругов, которые не заявляли о нуждаемости и не просили улучшить их жилищные условия на условиях договора социального найма; к тому же принадлежащее на праве собственности имущество совместно нажитым имуществом супругов не является, поскольку приобретено по безвозмездным сделкам.

20.09.1991 между ФИО8 и ФИО10 (ранее - ФИО11) С.Н. заключен брак, имеют общего ребенка - фио, паспортные данные

фио и фио зарегистрированы по месту жительства вдвоем по адресу: адрес, площадью жилого помещения 36,7 кв.м.

Данное жилое помещение супруга и сын ФИО8 занимают на основании договора социального найма от 26.11.2004 г. № 571024120, с учетом дополнительного соглашения к нему от 08.11.2014 г. № 571024120.

16.08.2013 между фио (ранее - ФИО7) Н.В. и фио заключен брак.

фио является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, площадью жилого помещения 45 кв.м на основании договора передачи от 20.07.2011 г. № 071100-У46803.

11.04.2012 между фио (ранее - фио) И.В. и фио заключен брак.

фио является собственником квартиры по адресу: адрес, общей площадью 55,0 кв.м на основании договора купли-продажи квартиры № ОП-9/1-11-10 от 10.04.2018 г., заключенным с адрес.

10.05.2003 между фио (ранее - ФИО10) Е.Д. и фио заключен брак.

фио является собственником квартиры по адресу: адрес, площадью жилого помещения 39,1 кв.м на основании договора ренты с пожизненным содержанием с иждивением от 02.06.2004.

Также фио принадлежит на праве собственности квартира по адресу: адрес, площадью жилого помещения 51,5 кв.м.

Указанная квартира получена фио на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.12.2017.

Договор передачи от 20.07.2011 заключен фио до заключения брака с фио, а равно совместной собственностью супругов 1/2 доля в квартире по адресу: адрес не является, в связи с чем не подлежит учету при имущественной обеспеченности нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Помимо того, свидетельство о праве на наследство по закону от 04.12.2017 являются безвозмездной сделкой, а равно жилое помещение по адресу: адрес, хоть и получено фио в период брака с ФИО5, совместной собственностью супругов не является.

В период действия договора пожизненного содержания с иждивением от 02.06.2004 фио ввиду ограничений, установленных в договоре, не мог в полной мере осуществлять правомочия собственника в виде владения, пользования и распоряжения имуществом (квартирой), в связи с чем данное жилое помещение также не может подлежать учету при расчете имущественной обеспеченности семьи истцов.

Жилое помещение, находящееся в собственности фио, по адресу: адрес, общей площадью 55,0 кв.м. приобретено им по договору купли-продажи квартиры № ОП-9/1-11-10 от 10.04.2018 г., заключенным с адрес.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 49, 50 ЖК РФ, ст.ст. 1, 14, 16, 20 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», а также положениями Постановления Правительства Москвы от 08.08.2017 № 519-ПП «О внесении изменений в правовые акты адрес и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) адрес», Законом РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» и Законом адрес от 17.05.2017 г. № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес», ст.ст. 33, 36 СК РФ, установив, что у ФИО1 и состоящих с ней на жилищном учете членов семьи отсутствует самостоятельное право пользования имуществом, находящимся в пользовании ФИО12, собственности ФИО13 и ФИО14, учитывая, что истцы не вселялись в жилые помещения ФИО12, ФИО13 и ФИО14, последние на жилищном учете с истцами не состоят, право собственности ФИО13 на принадлежащие ему 1/2 долю в праве собственности на квартиру возникло до заключения брака с ФИО3, а право собственности ФИО14 на принадлежащие ему квартиры возникло по безвозмездным сделкам, указанная собственность ФИО13 и ФИО14, а также находящаяся в пользовании ФИО16 и ФИО17 на условиях социального найма площадь, не могут быть учтены при расчете жилищной обеспеченности семьи истцов, суд пришел к выводу о признании незаконным уведомление Департамента городского имущества адрес от 12.11.2024 г. № ..., возложении на Департамент городского имущества адрес обязанность при расчете нормы предоставляемого жилого помещения по договору социального найма ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не учитывать жилое помещение по адресу: адрес, д. 8, корп. 1, кв. 205, площадью жилого помещения 36,7 кв.м, где зарегистрированы по месту жительства ФИО16 и ФИО17; 1/2 долю в праве собственности на квартиру № 200 по адресу: адрес, д. 19, корп. 1, площадью жилого помещения 45,0 кв.м, находящуюся в собственности ФИО13; квартиры по адресам: адрес, д. 13, корп. 5, кв. 98 площадью жилого помещения 39,1 кв.м, адрес, д. 55, кв. 293 площадью жилого помещения 51,5 кв.м, находящиеся в собственности ФИО14

Вместе с тем, суд не нашел правовых оснований для исключения из расчета имущественной обеспеченности семьи истцов жилого помещения, находящегося в собственности фио, по адресу: адрес, общей площадью 55,0 кв.м., поскольку указанное жилое помещение приобретено фио по договору купли-продажи квартиры № ОП-9/1-11-10 от 10.04.2018 г., заключенным с адрес, т.е. в период нахождения в браке с ФИО1 Объективных доказательств, свидетельствующих о признании жилого помещения по адресу: адрес единоличной собственностью фио, материалы дела не содержат, истцами не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч. 2 ст. 1 Закона адрес № 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

При предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят, что согласуется с положениями Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Закона адрес № 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований.

При этом суд правильно исходил из того, что жилое помещение по адресу: адрес, супруга и сын ФИО8 занимают на основании договора социального найма от 26.11.2004 г. № 571024120, с учетом дополнительного соглашения к нему от 08.11.2014 г. № 571024120; фио является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, на основании договора передачи от 20.07.2011 г. № 071100-У46803; фио является собственником квартиры по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры № ОП-9/1-11-10 от 10.04.2018 г., заключенным с адрес; фио является собственником квартиры по адресу: адрес, на основании договора ренты с пожизненным содержанием с иждивением от 02.06.2004; квартира по адресу: адрес, получена фио на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.12.2017;

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о том, что дом, расположенный по адресу: адрес, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация, судебная коллегия отклоняет, поскольку оспариваемое распоряжение было вынесено после перерегистрации учетного дела истцов 20 марта 2024 года, а состоит семья на учете с 1999 года, т.е. до утверждения постановлением Правительства Москвы 1 августа 2017 года Программы реновации жилищного фонда.

Довод апелляционной жалобы о том, что фио, фио, фио, фио, фио являются членами семьи истцов, жилищная обеспеченность которых подлежит учету, судебная коллегия не принимает во внимание как основание для отмены правильного судебного акта, поскольку данный довод противоречит положениям Закона адрес № 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", поскольку указанные лица не состоят на жилищном учете, следовательно, их обеспеченность жилой площадью учтена быть не может.

Довод апелляционной жалобы относительно раздельного режима имущества супругов, при котором необходимо учесть жилые помещения, приобретенные в период брака, являлся предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, был мотивированно отклонен. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 30 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 декабря 2025 года.

Председательствующий:


Судьи: