Приговор № 1-208/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-208/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.,

при секретаре Цыпленковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес> Ковалёвой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дряхловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего, в браке не состоящего, не военнообязанного, проживающего по месту регистрации: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно в 15 часов, ФИО1, находясь по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>Д, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, взял из дома мешок из полимерного материала, после чего на рейсовом автобусе направился в район птицефабрики, расположенной вблизи <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, <дата> около 16 часов 20 минут ФИО2 прибыл на участок местности в районе <адрес>, расположенной вблизи <адрес>, где в 400 метрах к северо-востоку от стелы «<адрес>» в период с 16 часов 20 минут до 18 часов <дата> умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и желая их наступления, <данные изъяты> грамма, что является крупным размером которые сложил в имеющийся при себе мешок из полимерного материала.

После чего, в период времени с 18 часов до 19 часов <дата>, собрав в мешок растительную массу дикорастущей конопли, ФИО1, находясь на участке местности в районе птицефабрики, расположенной вблизи <адрес>, в 400 метрах к северо - востоку от стелы «<адрес>», осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и желая их наступления, непосредственно сохраняя и перемещая при себе мешок из полимерного материала с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), пешком проследовал к вышеуказанной стеле, откуда на попутном, неустановленном следствием, автомобиле проехал к месту своего проживания к <адрес><адрес>.

Продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, ФИО2 <дата> около 19 часов, находясь у <адрес>, спрятал мешок с собранной им растительной массой дикорастущей конопли в стопку бревен, лежащих у забора указанного дома, и оставил там храниться до 21 часа 15 минут <дата>. Затем, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, Нечай A.JT. <дата> около 21 часа 15 минут, находясь у <адрес><адрес>, извлек из стопки бревен полимерный мешок, содержащий растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в количестве <данные изъяты> г, после чего, дождавшись автомобиля такси марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак №, около 21 часа 45 минут <дата> положил указанный мешок на заднее сидение данного автомобиля, где хранил его по пути следования до пересечения улиц <адрес><адрес> до 22 часов 30 минут <дата>, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции.

В период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 40 минут <дата> в ходе осмотра места происшествия - участка местности в районе <адрес> сотрудниками полиции в автомобиле такси марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак № у ФИО1 был обнаружен и изъят мешок из полимерного материала с незаконно приобретенным и хранящимся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве <данные изъяты> грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель, а также защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому ФИО1 известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок до десяти лет, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

ФИО1 не судим, согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<адрес>» жалоб со стороны соседей не поступало, замечен в злоупотреблении алкоголя и употреблении наркотических средств опийной группы; по предыдущему месту работы ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно; согласно сведениям ГИАЗ МО МВД России «<адрес>» привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения и распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом; на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела у ФИО1 было отобрано объяснение, где он пояснял об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении ФИО1 наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристики по месту жительства, приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей которые будут способствовать его исправлению.

При определении размера наказания суд применяет правила частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает, что данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления, на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырёх лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок три года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений;

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- пройти обследование у врача нарколога на предмет наркозависимости и, в случае необходимости, лечение от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мешок с наркотическим средством марихуанной массой <данные изъяты> гр., прозрачный бесцветный полимерный пакет с контрольным ватным тампоном, прозрачный полимерный пакет с ватным тампоном со смывами с рук ФИО1, прозрачный полимерный пакет с ватным тампоном со смывами с рук ФИО3, эмалированную чашку, канистру с растворителем авто-<данные изъяты>, объемом <данные изъяты> литров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «<адрес>» – уничтожить; справку об исследовании №-хс от <дата> – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.О. Суханов