Приговор № 1-208/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-208/2017

Дело №1-208/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Киритовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тындинского городского прокурора Тризна И.Э.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО6,

защитника – адвоката Албитовой С.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Стяпоненас А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, сожительствующей, иждивенцев не имеющей, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в городе <адрес> не судимой, мера пресечения – «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО6, опасного для жизни последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия в г. Тында Амурской области при следующих обстоятельствах.

23 мая 2017 года, около 20 часов 30 минут, ФИО1 совместно с ФИО6 находились по месту своего жительства в <адрес>. В это время между ФИО8 находящимся в состоянии алкогольного опьянения и его сожительницей ФИО1 на почве недовольства последней длительным запоем ФИО5, а также его оскорбительными высказываниями в ее адрес и намерениями выгнать из дома, возникла ссора. В ходе ссоры ФИО6, находясь в кухне квартиры, схватил ФИО1 за руки и потребовал покинуть жилище, на что ФИО1 ответила отказом, и освободившись от его захвата, решила причинить ФИО6 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С этой целью, 23 мая 2017 года, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 17 минут, находясь в кухне <адрес>, ФИО1, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и желая этого, взяла с кухонного стола нож с длиной клинка 83 мм, и, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в живот ФИО6, причинив ему <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, подтвердив заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно, в присутствии защитника и в установленный ст.315 УПК РФ период; она осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства; в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом потерпевший указал, что в настоящее время он примирился с ФИО1 претензий к ней не имеет, просил назначить ей минимальное наказание; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО1 в совершении названного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО1 понятно, она согласна с ним и признает вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО1 виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует названные действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, конкретные обстоятельства содеянного; данные о личности ФИО1, в соответствии с которыми последняя <данные изъяты> (л.д.229) по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.225), не судима (л.д. 222,223), смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п.п. «з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, которым следует признать объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО1 дала сотрудникам правоохранительных органов подробные пояснения об обстоятельствах совершенного ей преступления, в том числе о месте, времени и способе совершения преступления, которыми правоохранительные органы не располагали, участвовала в производстве следственных действий), аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, мнение потерпевшего просившего назначить ФИО1 более мягкое наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 путём назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, что по мнению суда обеспечит достижение целей наказания.

При определении размера наказания, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает также требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд считает возможным не применять к ФИО1 предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени ее общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения правил ст.64 УК РФ.

В соответствии с правилами ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимую ФИО1 от процессуальных издержек.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: CD- диск с аудиозаписью разговора оператора скорой помощи с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; нож, футболку находящиеся на хранении при уголовном деле в силу п.п.1,3 ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 03(трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствие со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 03(три) года.

На ФИО1 в течение испытательного срока возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок; не совершать административные правонарушения; один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: CD- диск с аудиозаписью разговора оператора скорой помощи с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; футболку, нож, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Освободить подсудимую ФИО1 от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тындинский районный суд.

В течение указанного срока осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Председательствующий С.В. Киритова