Решение № 12-195/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 12-195/2024

дело № 12-195/2024

УИД 23RS0196-01-2024-001766-45


РЕШЕНИЕ

25 июля 2024 г. ст. Северская

Судья Северского районного суда Краснодарского края Артеменко Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении – заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Северскому району ФИО2,

рассмотрев жалобу заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Северскому району ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края (и.о. мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края) от 17 июня 2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лепа ФИО8 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 17 июня 2024 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Северскому району ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 17 июня 2024 г., указывая на его неполноту и необъективность, и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что вывод мирового судьи о недопустимости заключения эксперта № 171/2024 от 29.50.2024 г. является несостоятельным, поскольку в заключении содержатся необходимые отметки о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также выражает свое несогласие с выводом мирового судьи о поглощении события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, событием уголовного преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, поскольку, по мнению заявителя, в действиях ФИО1 усматриваются признаки самостоятельных отдельных составов административного правонарушения и уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании заместить начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Северскому району ФИО2 поддержал доводы жалобы, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО9. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, просили постановление мирового судьи от 17 июня 2024 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судом, 25 мая 2024 г. примерно в 21 час 00 минут ФИО1, находясь по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Некрасова, д. 35, нанес не менее двух ударов в область головы ФИО10., чем причинил ему телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 171/2024 от 29.05.2024 г. не причинили вреда здоровью. Телесные повреждения, причиненные ФИО11., причинили последнему физическую боль.

Согласно протоколу приятия устного заявления о преступлении от 25 мая 2024 г. (л.д. 11) и рапорту об обнаружении признаков административного правонарушения от 06 июня 2024 г. (л.д. 10), помимо деяния, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 в указанный период времени совершил деяние, в котором усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, принятому сообщению присвоен номер КУСП 7678.

Постановлением от 27 мая 2024 г. в рамках рассмотрения материала КУСП 7678 назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д. 31).

Согласно заключению эксперта от 29 мая 2024 г. № 171/2024 у ФИО12 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков лобной области слева, проекции левой ключицы с переходом на передне-боковую поверхность шеи. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 37 – 39).

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч.ч 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является действие - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья судебного участка №264 Северского района Краснодарского края (и.о. мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края) ссылался на то, что в протоколе по делу об административном правонарушении от 07 июня 2024 г. не описана объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в постановлении от 27 мая 2024 г. о назначении судебной экспертизы отсутствует отметка о предупреждении эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, согласно заключению эксперта при проведении экспертизы никто не присутствовал и она проведена на основании постановления УУП ФИО3 Также, по мнению мирового судьи, действия ФИО1 в отношении ФИО13 в рамках КоАП РФ при причинении телесных повреждений, которые имели перерыв во времени и перешли в удушье с высказыванием угрозы убийством, поглощаются действиями, ответственность за которые предусмотрена УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 07 июня 2024 г. (л.д. 1) содержатся сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, статье КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно протоколу об административном правонарушении объективной стороной вменяемого правонарушения является нанесение ФИО1 ФИО6 телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта №171/2024 от 29.05.2024 г. не причинили последнему вред здоровью, а причинили физическую боль, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 27 мая 2024 г. в пунктах 3, 4 содержит отметку о предупреждении эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 31).

В заключении эксперта от 29 мая 2024 г. № 171/2024 указано, что для производства экспертизы представлены: постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, гр. ФИО6, медицинская справка (л.д. 38).

Выводы мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края о поглощении события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, событием уголовного преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, не основаны на нормах действующего законодательства и противоречат задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 мировым судьей были допущены существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 17 июня 2024 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Северскому району ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края (и.о. мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края) от 17 июня 2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лепа ФИО7 в связи с отсутствием состава административного правонарушения - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края (и.о. мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края) от 17 июня 2024 г. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

Северского районного суда Н.Г. Артеменко