Решение № 2-1338/2019 2-1338/2019~М-981/2019 М-981/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1338/2019

Дело №2-1338/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Мелащенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Советский районныйсудг.Ростова-на-Дону сискомк ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 21.05.2013г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 1 000 000,00 руб. на срок 242 месяца, целевое использование: для приобретения предмета ипотеки (квартиры) находящейся по адресу: Россия, <адрес>.

Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере 13,15 процентов годовых с учетом раздела 6 кредитного договора.

Права Кредитора по настоящему Договору подлежат удостоверению закладной, составляемой Заемщиком (Залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, (п.7.1.4 Кредитного договора).

Также, в обеспечение обязательства Заемщика по Кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от 21.05.2013г. № согласно п.3.1 которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Законным владельцем закладной и, соответственно, Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО), сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Начиная с октября 2018г. в нарушение условий закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик стал допускать просрочку платежа по кредиту и не производить ежемесячный платеж в достаточной сумме для погашения просрочки.

Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части своевременного возврата Кредита и уплаты процентов за пользованием им.

В адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору.

До настоящего времени ответчики не выполнили указанные требования Истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 5.4 Кредитного договора вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 6.3 и 3.10 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка/пеня в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры по состоянию на 17.02.2019 г. составляет 605818,06 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту/основному долгу - 545170,99 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 48129,21 руб.; начисленная неустойка по процентам -9928,49 руб.; начисленная неустойка по основному долгу - 2589,37 руб.

В соответствии с отчетом об оценке № от 27.02.2019 000 РЦО «Дон Эксперт» недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, трехкомнатная квартира, об. пл. 46,6 кв.м жилой 0,3 кв.м., находится на 3 этаже 5 этажного дома, кадастровый/условный № рыночная стоимость указанного недвижимого имущества составляет - 2 334 000,00 руб. Следовательно, согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеки» начальная продажная стоимость составляет 1 867 200,00 руб. (80% от рыночной стоимости объекта).

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 21.05.2013 заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации 17.10.1990г.) задолженность по кредитному договору № от 21.05.2013г. по состоянию на 17.02.2019 в размере 605818,06 руб. Взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) уплаченную государственную пошлину за требования имущественного характера в сумме 15258,18 руб. Обратить взыскание на объект недвижимости, расположенный по адресу: : Россия, <адрес>, трехкомнатная квартира, об. пл. 46,6 кв.м жилой 0,3 кв.м., находится на 3 этаже 5 этажного дома, кадастровый/условный №, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 867 200,00 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Неоднократно извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам регистрации по месту жительства, подтвержденным адресными справками отдела УФМС России по Ростовской области, а также указанным в кредитных документах, судебные повестки возвращены в суд с отметками «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчиков, совпадающему с местом регистрации указанному в адресных справках УФМС по РО и в копии паспортов ответчиков, сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчиков надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от 21.05.2013 г. № Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в под поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства от 21.05.2013г. №-П01 в сумме 1 000 000,00 руб. на срок 242 месяца, для целевого использования, под 13,5% годовых.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров БанкаВТБ(публичное акционерное общество) от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеровБанкаВТБ24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 г.,БанкВТБ(ПА О) реорганизован в форме присоединения к немуБанкаВТБ24 (ПАО).БанкВТБ(ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностейБанкаВТБ24 (ПАО).

Кредит предоставлен для приобретения предмета ипотеки (квартиры) находящейся по адресу: Россия, <адрес>.

Право собственности ФИО1 на <адрес> зарегистрировано 27.05.2013 г. за № в ЕГРП внесена соответствующая запись, основание возникновения права – договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от 21.05.2013 г. Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости является БанкВТБ24 (ПАО).

Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы Кредита на текущий рублевой счет, открытый в Банке.

Согласно, Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: Залог (Ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств и поручительство ФИО2

В соответствии с кредитным договором Заемщик обязан ежемесячно не позднее 02 числа текущего календарного месяца производить уплату начисленных процентов и аннуитетный платеж в размере 11822,78 руб.

Права Кредитора по настоящему Договору подлежат удостоверению закладной, составляемой Заемщиком (Залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, (п.7.1.4 Кредитного договора).

Кредит обеспечен залогом указанной квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, правабанка– залогодержателя удостоверены закладной от 21.05.2013 года.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО Банк ВТБ на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 Федерального Закона Российской Федерации «Об ипотеке «залоге недвижимости».

В соответствии с Закладной, а также п. 7.4 Кредитного договора Истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и суммы пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных данными Условиями.

Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленными банкомкредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что привело к образованию задолженности, котораяпосостоянию на 17.02.2019 г. составила 605818,06 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту/основному долгу - 545170,99 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 48129,21 руб.; начисленная неустойка по процентам -9928,49 руб.; начисленная неустойка по основному долгу - 2589,37 руб.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ст.309, п.1 ст.310Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст.819,820Гражданского кодекса РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст.807, п. 1 ст.809, п. 1 ст.810, п.п. 1, 2 ст.811Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковскогопроцента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммыдолгаили его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст.361, п.п. 1, 2 ст.363Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержекпо взысканиюдолгаи других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.3.1 Договора поручительства от 21.05.2013г. № Поручитель ФИО2 принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Согласно п. 1.2 раздела 1. Общие условия Договоров поручительства, поручители обязуются солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате Комиссий по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

Согласно п. 1 ст.329, п. 1 ст.334Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст.349, п. 1 ст.350Гражданского кодекса РФобращениевзысканияна заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядокобращениявзысканияна заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества,накотороевзысканиеобращенона основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст.1, ст.2, п.п. 1, 2 ст.3, п. 1 ст.5, п.п. 1, 2 ст.13Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммыдолгапо кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращениемвзысканияна заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст.130Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В п. 1 ст.50, ст.54.1, п. 1 ст.56Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взысканиена имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммыдолгаполностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращениевзысканияна заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решенияоб обращениивзысканияодновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению судаобращеновзысканиев соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности настоящегоиска.

При определениизадолженностипо кредитному договору суд исходит из расчета, представленного истцом, который судом проверен, и признается верным, поскольку является арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Расчет ответчиками не опровергнут.

Ответчиками, являющимися заемщиком и поручителем по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, допущено ненадлежащее исполнение кредитного обязательства, что при систематическом нарушении заёмщиком сроков внесения платежей по кредитному договору является основанием дляобращениявзысканияна заложенное имущество.

Суд считает, что допущенное ответчиками нарушение условий договора не является незначительным, с учетом суммы неисполненного кредитного обязательства и периода просрочки размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно отчету об оценке № от 27.02.2019, выполненному ООО РЦО «Дон Эксперт» недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, трехкомнатная квартира, об. пл. 46,6 кв.м жилой 0,3 кв.м., находится на 3 этаже 5 этажного дома, кадастровый/условный № рыночная стоимость указанного недвижимого имущества составляет - 2 334 000,00 руб.

Данный отчет составлен оценщиком, имеющим диплом на право ведения профессиональной деятельности в сфере оценки. Отчет аргументирован, в отчете описан объект оценки, приведены методы оценки, анализ рынка объектов недвижимости.

Сведений об иной стоимости указанной квартиры, из которой следует исходить при определении продажной цены предмета залога, ответчики не представили.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решениеобобращениивзысканияна имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену имущества на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного начальная продажная цена заложенного имущества – объекта недвижимости- трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м., находящейся на 3 этаже 5 этажного дома, кадастровый/условный №, составляет 1 867 200,00 руб. (80% от рыночной стоимости объекта).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, 24.01.2019 г. ответчикам были направлены требования о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора (л.д. 130-131). Однако данные требования оставлены без удовлетворения.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество к ответчикам.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являютсясолидарнымидолжниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами всолидарномпорядке (часть 4 статьи1 ГПК РФ, часть 4 статьи2КАС РФ, часть 5 статьи3 АПК РФ, статьи323,1080Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом того, что материальное правоотношение носит солидарный характер, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы пооплатегосударственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям всолидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.05.2013 заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 21.05.2013г. по состоянию на 17.02.2019 в размере 605818,06 руб.

Обратитьвзысканиена заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 867 200,00 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 15258,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 июня 2019 г.

Судья В.С. Рощина