Приговор № 1-420/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-420/2019

Дело № 1-420/2019

УИД № 91RS0022-01-2019-003203-95


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Кулинской Н.В.

при секретаре: Плотниковой В.С.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Феодосии Матвеевой Ю.С.

защитника: адвоката Пасиченко В.А., представившего ордер № 156 от 25.11.2019 г., удостоверение адвоката № 1136

подсудимой: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АР Крым, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней (проживающей в гражданском браке),имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2012г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей в магазине «Новый Свет» ИП «ФИО8» уборщицей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в 20-х числах июля 2019 года, примерно в 14.00 часов, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникла в <адрес><адрес><адрес> Республики Крым, откуда тайно похитила штору стоимостью 2000 рублей; женские босоножки стоимостью 700 рублей; плед стоимостью 300 рублей; дезодорант «FA» стоимостью 50 рублей; дезодорант «Читая линия» стоимостью 50 рублей; крем для рук в количестве 2 тюбиков стоимостью по 30 рублей за один тюбик, на общую сумму 60 рублей; крем для ног в количестве 2 тюбиков стоимостью по 30 рублей за один тюбик, на общую сумму 60 рублей; туш для ресниц «Max Factor» стоимостью 100 рублей; крем для лица «Витекс» стоимостью 30 рублей; стиральную ультразвуковую машинку стоимостью 700 рублей; постельное бельё в количестве трёх односпальных комплектов стоимостью по 30 рублей за один комплект, на общую сумму 90 рублей; махровые полотенца в количестве 3 штук стоимостью по 50 рублей одно полотенце, на общую сумму 150 рублей; сумку замшевую стоимостью 1000 рублей;, мицелярную воду фирмы «Nivea» стоимостью 200 рублей; заколку, не имеющую для потерпевшей материальной ценности, принадлежащие ФИО3, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5490 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией ее действий, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены – подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно ей было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

В соответствии с обстоятельствами дела, данными о личности подсудимой, оснований для обсуждения вопроса о вменяемости подсудимой относительно инкриминируемого ей деяния не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимой суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также с незаконным проникновением в жилище.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и работы подсудимая характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 написала явку с повинной, в содеянном раскаялась, признала вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, совершила преступление впервые, полностью добровольно возместила причиненный преступлением ущерб, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимой наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что с учетом обстоятельств дела, нахождение подсудимой в указанном состоянии не способствовало совершению ею данного преступления.

Обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также личности подсудимой, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимой наказанием, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, а также личности виновного, является основное наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом изложенных выше обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания, назначение которых альтернативно предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсудив вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, суд при назначении наказания подсудимой не находит объективных оснований для их применения.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личность виновной, которая имеет постоянное место жительства, ранее не судима, возместила ущерб, положительно характеризуется, имеет троих несовершеннолетних детей, работает, социально адаптирована, - суд считает возможным исправление подсудимой без отбывания назначенного наказания, и на основании ст. 73 УК РФ назначает ФИО1 условное осуждение.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – имущество потерпевшей (л.д. 69-73, 90-93, 65-68) подлежат оставлению последней по принадлежности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату Пасиченко В.А., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 1800 рублей и на стадии судебного производства в сумме 900 рублей, всего в общей сумме 2700 рублей, - подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2700 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, и возложить на нее в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – имущество потерпевшей (л.д. 69-73, 90-93, 65-68) – оставить ФИО3 по принадлежности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Пасиченко В.А., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадиях предварительного следствия и судебного производства в общей сумме 2700 рублей, - процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2700 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядк

е в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Кулинская