Решение № 12-251/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 12-251/2023

Дело № 12-251/2023


РЕШЕНИЕ

г. Воркута 10 октября 2023 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Чекате О.Д.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми ФИО3 от 04 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми ФИО3 от 04 сентября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав тем, что была привлечена к административной ответственности на основании показаний И.А.Ю. и З.М.Ю., которые являются родственниками, в связи с чем к их показаниям следует отнестись критически. З.М.Ю. в судебном заседании не допрашивалась, также была привлечена к административной ответственности за причинение побоев, что является смягчающим наказание обстоятельством как противоправное и аморальное поведение зачинщиков конфликта. Её (ФИО1) действия не образуют состава административного правонарушения, поскольку отталкивала дверь и пыталась её закрыть, З.М.Ю. тянула дверь на себя, в связи с чем по неосторожности И.А.Ю. получила удар дверью, то есть З.М.Ю. причинила побои своей сестре. Поскольку судом было исключено из объёма обвинения нанесение удара по ноге И.А.Ю., при нанесении побоев требуется их неоднократное нанесение, не менее 2-3, один удар не образует состав административного правонарушения. Кроме того в её действиях не доказан прямой умысел, поскольку И.А.Ю. и З.М.Ю. сами инициировали скандал, пытались зайти в её жилище используя малозначительный повод, чему не дана оценка судом.

Потерпевшая И.А.Ю. надлежащим образом извещена судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, которая возвращена в Воркутинский городской суд Республики Коми из-за истечения срока хранения 09.10.2023. В судебное заседание И.А.Ю. не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в её присутствии или отложении рассмотрения дела в Воркутинский городской суд Республики Коми не обращалась.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии потерпевшей И.А.Ю.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав ФИО1 и её представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что 22 октября 2022 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь около квартиры ****, дома **** по адресу: г. Воркута, <адрес>, в ходе произошедшего конфликта схватила левой рукой в области локтя правой руки И.А.Ю., причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков (клинически описанных как внутрикожных кровоизлияний не менее 5 нижней трети левого плеча).

По данному факту 03 февраля 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении ВТ **** от 03.02.2023, в котором изложены обстоятельства правонарушения (****), рапортом дежурной части ОМВД России по г. Воркуте о поступившем 24.10.2022 сообщении от сотрудника скорой помощи о том, что у И.А.Ю. ушиб правого плеча (**** заявлением И.А.Ю. от 24.10.2022, в котором она просит привлечь к административной ответственности женщину, которая 22.10.2022 в 14:28 ударила её своей входной дверью квартиры ****, дома **** по <адрес>, г. Воркуты в правое колено с внутренней стороны, а также схватила её левой рукой в область локтя правой руки, от чего она испытала физическую боль (****); объяснениями И.А.Ю. (****) и заявлением И.А.Ю. (****), в котором она просит привлечь к ответственности виновных лиц и изложила обстоятельства правонарушения; рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по г. Воркуте от 24.10.2022 (****); объяснениями З.М.Ю. (****), ФИО1 (****), Я.Я.Т. (****); заключением эксперта от 30.11.2022 (****) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 противоречий относительно обстоятельств совершения ею административного правонарушения из материалов дела не усматривается. Факт получения И.А.Ю. повреждений 22.10.2022 при установленных по делу обстоятельствах согласуется со всеми доказательствами, представленными в материалы дела.

Протокол об административном правонарушении ВТ **** от 03.02.2023 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учётом диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.Для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, достаточно наступления последствий в виде физической боли.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Ссылки заявителя в жалобе, что указанная ситуация спровоцирована поведением самой потерпевшей, инициировавшей скандал по малозначительному поводу и пытавшейся проникнуть в её (ФИО1) квартиру, на правильность вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не влияет.

То обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были допрошены потерпевшая и лица, указанные в материалах дела в качестве свидетелей, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Совокупность собранных по делу доказательств, в числе которых объяснения З.М.Ю., И.А.Ю., Я.Я.Т., обоснованно признана судом достаточной для разрешения дела по существу. Ходатайство о допросе потерпевшей и свидетелей в рамках судебного разбирательства не заявлялось.

Вопреки доводам жалобы И.А.Ю. не обращалась с ходатайством о допросе в качестве свидетеля ФИО4.

Нахождение свидетеля З.М.Ю. в родственных отношениях с потерпевшей И.А.Ю. не может служить основанием для признания её заинтересованным лицом и не влияет на оценку данных ею объяснений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Из материалов дела следует, что З.М.Ю. являлась очевидцем административного правонарушения, при даче объяснения, последней были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждалась за дачу заведомой ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, причин для оговора ФИО1 названным свидетелем установлено не было.

Отсутствие иных очевидцев произошедшего события и заявление ФИО1 о сложившихся с И.А.Ю. неприязненных отношениях, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей и её сестрой З.М.Ю. сведения, действительность которых не исключается исходя из заключения эксперта при установленных обстоятельствах.

Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не предоставлено, заявление ФИО1 о необоснованных проверках в отношении неё по жалобам И.А.Ю. в различные инстанции после событий, имевших место 22.10.2022, не свидетельствуют об обратном.

Довод жалобы о том, что нанесение одного удара не является нанесением побоев и поэтому не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, несостоятелен, поскольку диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ, помимо нанесения побоев, охватывается и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, принимая во внимание, что ФИО1 признана виновной в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии в её действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. По существу они сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам заявителя, у мирового судьи отсутствовали основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное и аморальное поведение свидетеля З.М.Ю., не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку по настоящему делу потерпевшей признана И.А.Ю.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учётом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми ФИО3 от 04 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.Д. Чекате