Приговор № 1-500/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-500/2025

УИД 22RS0069-01-2025-005781-33

Дело № 1-500/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 25 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой Ю.В.

при секретаре Саяпиной А.А.

с участием:

государственного обвинителя Лыги Г.В.

защитника - адвоката Юдина Е.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в /// при следующих обстоятельствах.

+++ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров в южном направлении от дома по адресу: /// под деревом нашел сверток изоляционной ленты синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета, и в нарушение ст.ст. 14, 20 и 23-25 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном пакетике находится наркотическое средство, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что его действия противозаконны и желая этого, поднял указанный сверток с находящимся в нем веществом, таким образом незаконно приобрел вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,27 грамма, что является значительным размером, которое стал хранить непосредственно при себе в кармане кофты для личного употребления без цели сбыта, и с указанным веществом проследовал в сторону остановки на ///. После чего около +++ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в /// был задержан сотрудниками полиции.

+++ в помещении <данные изъяты> по адресу: ///, в присутствии двух понятых в установленном законом порядке в ходе личного досмотра ФИО1 в правом боковом кармане кофты, надетой на нем, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин), массой 0,27 грамма, включенное из основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащие контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ о международными договорами РФ», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждение значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе дознания, из которых следует, что +++ около /// подобрал пачку сигарет, в которой обнаружил сверток в изоленте синего цвета и сразу понял, что в ней находится наркотическое средство, которое он решил забрать себе и использовать, данный сверток положил в правый боковой карман кофты и направился в сторону остановки на ///, где к нему подошли сотрудники полиции и задали вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил отрицательно, поскольку он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, его походка была неустойчива, это вызвало подозрение у сотрудников полиции, в связи с чем он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии двух понятых ему был проведен личный досмотр, в ходе которого было предложено выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он сказал, что в правом боковом кармане его кофты находится сверток в изоленте синего цвета, который был изъят, упакован и опечатан; также у него был изъят телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета с сим-картами <данные изъяты>», который не упаковывался, по итогу досмотра составлен соответствующий протокол, где он и понятые поставили свои подписи; после чего у него взяли смывы с рук и изготовлен контрольный ватный тампон, что было зафиксировано в протокол получения образцов для сравнительного исследования, где расписались все участвующие лица, от которых замечаний не поступило; если бы сотрудники полиции его не задержали, то вышеуказанное наркотическое средство он употребил бы лично без цели сбыта; вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 33-36, 91-93).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные показания, указал место приобретения наркотического средства и где его задержали сотрудники полиции (л.д. 77-85).

Наряду с полным признанием вины самим ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей К и Щ (сотрудники полиции) о том, что+++ по адресу: /// заметили ранее не известного им гражданина, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался и нервничал, в связи с чем они, находясь в форменной одежде, решили остановить данного гражданина, подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения, данный гражданин представился им как ФИО1, <данные изъяты> года рождения, который на вопрос, имеются ли у него при себе вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, и если имеются, то желает ли он их выдать добровольно, ответил отрицательно, после чего последний был доставлен в отдел полиции для установления личности и проведения личного досмотра; об обстоятельствах проведения личного досмотра, в ходе которого в присутствии двух понятых у ФИО1 были изъяты: в правом боковом кармане кофты - сверток, перемотанный полимерной лентой синего цвета, который был упакован и опечатан, из рук ФИО1 - сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета с сим-картами <данные изъяты> который не упаковывался; по окончании составлен протокол личного досмотра, который подписали все участвующие лица, также были изъяты, упакованы и опечатаны смывы с рук, изготовлен контрольный ватный тампон, о чем составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, который после ознакомления все участники подписали, замечаний не поступило; с присутствовавших понятых были взяты объяснения, собранный материал впоследствии был передан в отдел полиции (л.д. 48-51, 52-55,);

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Л участвовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 и получения образцов для сравнительного исследования, об обстоятельствах проведения указанных следственных действий, которые в этой части аналогичны показаниям подсудимого, свидетелей - сотрудников полиции; подтвердившего дачу сотруднику К объяснения (л.д. 87-89).

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, являются:

протокол личного досмотра от +++, в ходе которого у ФИО1 изъят сверток в изоляционной ленте синего цвета (л.д. 5);

заключение эксперта ... года, согласно выводам которого представленное на исследование вещество массой 0,27 грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадол, долофин) (л.д. 13-14);

протокол осмотра предметов от +++ - вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадол, долофин), массой 0,26 грамма после производства экспертизы, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 66-68, 69).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вышеуказанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания, в том числе при проверке показаний на месте, и подтвержденными им в судебном заседании, о времени, месте и способе приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, его последующем изъятии.

Показания даны ФИО1 в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления, либо возможность неправильной фиксации показаний дознавателем, в связи с чем оснований не доверять показаниям подсудимого, а также оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания даны им добровольно, без оказания на него какого-либо незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Указанные показания ФИО1 последовательны и не противоречивы, согласуются и находятся в логической связи с совокупностью иных исследованных доказательств - показаниями свидетелей К, Щ и Лоб обстоятельствах задержания подсудимого, проведения в отношении него личного досмотра, изъятия в ходе личного досмотра наркотического средства, письменными материалами уголовного дела, содержание которых приведено в приговоре ранее.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными, детальными, не содержат существенных противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств и согласуются, как между собой, так и с иными доказательствами по делу по юридически значимым обстоятельствам. Объективных данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц, надлежаще предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, наличии у них оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Кроме того, показания свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения иные доказательства, добытые следственным путем (протоколы следственных действий и другие) и исследованные судом, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому, наряду с вышеуказанными доказательствами, кладутся судом в основу приговора.

Экспертиза проведена в соответствии с законом уполномоченным на то лицом, имеющим стаж работы по соответствующей специализации. Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, участниками процесса не оспаривается.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Обстоятельств, указывающих на недопустимость исследованных доказательств, судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу ФИО1 и позволяющие поставить под сомнение его преступные действия, отсутствуют.

Суд считает, что совокупностью исследованных доказательств место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления ФИО1 достоверно установлены в судебном заседании.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, данные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого в ходе дознания, так и показаниями вышеперечисленных свидетелей об обстоятельствах задержания и проведения в отношении ФИО1 личного досмотра, в ходе которого у него обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство, также исследованными материалами дела, в том числе заключением эксперта о виде, массе незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», размер незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства является значительным.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы +++ (л.д. 58-59), иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, который занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, проживает с супругой, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения, добровольной выдаче в ходе личного досмотра наркотического средства и телефона, даче подробных признательных показаний, в том числе при их проверке на месте преступления, с указанием известной только подсудимому информации, в том числе об обстоятельствах приобретения наркотического средства; наличие у подсудимого благодарственных писем; участие зятя подсудимого в специальной военной операции; состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Суд не находит оснований для признания объяснения (л.д.23), данного подсудимым до возбуждения уголовного дела, как явки с повинной, под которой следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления, его личность была установлена, наркотическое средство обнаружено и изъято в ходе личного досмотра, после чего он добровольно дал объяснения признательного характера, указав, где приобрел и хранил наркотическое средство. Вместе с тем, в совокупности с последующими показаниями подсудимого в ходе дознания объяснение учтено судом в качестве активного способствования расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, который имеет семью, постоянное место жительства и работу, где характеризуется положительно,суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Юдину Е.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания в сумме 4129 рубля 65 копеек и в судебном заседании в сумме 6420 рублей 45 копеек, а всего в сумме 10550 рублей 10 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку адвокат Юдин Е.В. осуществлял защиту интересов подсудимого в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката он не отказывался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил, находится в трудоспособном возрасте и не лишен в дальнейшем возможности возместить государству указанные расходы. Размер издержек, подлежащий взысканию, не может поставить ФИО1 и его семью в тяжелое материальное положение.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации по установленному данным органом графику; <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу: наркотическое средство - метадон (фенадол, долофин) массой 0,26 грамма после производства экспертизы - хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту в ходе дознания и в судебном заседании, в сумме 10550 (десять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий Ю.В. Смирнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а