Приговор № 1-86/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-86/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усть-Илимск 22 июня 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Оглоблина Д.С. единолично, при секретаре Чаплицкой Я.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника *** межрайонного прокурора Мироновой Т.Г., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Коротаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-86/2017 в отношении:

ФИО1, ***, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства. Преступление им совершено в *** при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического вещества – *** из корыстных побуждений, хх.хх.хххх, находясь в подъезде по месту своего проживания, *** получив от покупателя под псевдонимом «Х», принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств под контролем сотрудников правоохранительных органов, денежные средства в сумме ххх рублей за наркотическое средство, и незаконно сбыл, продав покупателю под псевдонимом «Х» наркотическое вещество – *** массой 0,320 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном сбыте наркотического средства признал в полном объеме, однако фактически признал ее частично. Так, он не отрицал, что продал хх.хх.хххх наркотическое средство *** покупателю под псевдонимом «Х», однако утверждает, что до этого сходил и приобрел данное наркотическое средство по просьбе самого покупателя и на свои денежные средства. Когда покупатель позвонил и приехал к нему, то попросил вынести нож, что он и сделал, после чего покупатель передал ему деньги, а он в свою очередь наркотическое средство – ***. Также покупатель отрезал ножом, который он вынес, часть наркотического средства и дал ему, а оставшуюся часть оставил себе, и они попрощались. Кроме того, ФИО1 утверждал в ходе всего судебного следствия, что больше он никому и никогда не продавал наркотическое средство, и сбытом не занимался.

Не смотря на частичное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина установлена совокупностью следующих доказательств, а именно показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании: А.К., которая присутствовала при досмотре покупателя, и в присутствии которой покупателем под псевдонимом «Х» было выдано вещество темного цвета, приобретенное у мужчины по имени В.; Д.И., Д.О., под псевдонимом «У», под псевдонимом «Я» и Т.Т., приобретавших у ФИО1 наркотическое средство «***»; Д.П., участвовавшего при проведении обыска в качестве понятого; а также оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей: под псевдонимом «Х», участвовавшего в качестве покупателя наркотических средств; И.Е., проводившего оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» и «Наблюдение»; А.В., которого ФИО1 угощал наркотическим средством «***», В.И., проводившего обыск; Р.О., участвовавшего при его проведении; К.В., участвовавшего при проведении обыска в качестве понятого; Ю.Н., присутствовавшей при досмотре покупателя, и в присутствии которой покупателем под псевдонимом «Х» было выдано вещество темного цвета, приобретенное у мужчины по имени В..

Так из показаний свидетеля под псевдонимом «Х» следует, что хх.хх.хххх она по предложению сотрудника полиции И.Е. участвовала в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой ей необходимо было приобрести наркотическое средство у парня по имени «В.». Она добровольно согласилась, в целях сохранения в тайне данные о личности, ей был присвоен псевдоним. После ее досмотра, сотового телефона, в присутствии сотрудника полиции С.А., ничего запрещенного обнаружено не было. И.Е. на это время выходил из кабинета, а по окончании досмотра вернулся и составил протокол. Ей были вручены ххх денежные купюры достоинством в ххх рублей, на общую сумму ххх рублей, а также скрыто-носимая аппаратура, для фиксации происходящего. Предварительно она звонила «В.» на номер сотового телефона ххх, который назначил встречу у себя дома ***. Далее она и И.Е. на автомобиле проследовали в сторону ***, по дороге она вновь позвонила В. и тот сообщил, что ждет ее ***. Остановившись возле ***, она пешком пошла до ***, нажала номер ***, дверь открыли. Зайдя в подъезд данного дома, поднялась на лифте на ххх этаж, на площадке стоял В., одетый в темные шорты с голым торсом. Она передала денежные средства в сумме ххх рублей ФИО1, который взял их и зашел в ***, практически сразу вышел, и сказал ей идти за ним, в руках у него был ножик, и деньги которые она ему передала. Она вместе с В. стали подниматься по лестничному маршу на площадку между ххх и ххх этажами, где В. и передал ей левой рукой вещество коричневого цвета в ее руку. На площадке она подняла руку и продемонстрировала на камеру вещество коричневого цвета прямоугольной формы, которое ей передал В., который присел на корточки. Затем вместе с В. они спустились на ххх этаж, он зашел к себе домой, а она зашла в лифт, на котором спустилась на ххх этаж, вышла из подъезда и прошла к ***, где ее ожидал И.Е. По пути следования к ней никто не подходил, в лифте также с ней никто не ехал. Приехав в отдел полиции, И.Е. пригласил сотрудницу полиции С.А., и двух понятых-девушек ранее ей не знакомых, в присутствии которых она выдала И.Е. вещество коричневого цвета, пояснив, где и у кого его приобрела. И.Е. упаковал данное вещество в бумажный пакет белого цвета, который был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати, на который была нанесена пояснительная надпись, где все участвующие расписались. Затем сотрудник полиции И.Е. вышел из кабинета, а сотрудник полиции С.А. провела ее личный досмотр. В ходе ее досмотра, а также сотового телефона ничего запрещенного обнаружено не было. И.Е. вернулся в кабинет и составил протокол, в котором все участвующие расписались. После изъятия у нее видеоаппаратуры, воспроизведена видеозапись, которая была записана на диск, который помещен в бумажный конверт и опечатан. Затем сотрудник полиции И.Е. нанес пояснительную надпись, и они расписались. В тот день спиртное, либо наркотические средства не употребляла, обстановку воспринимала реально. С ФИО1 она знакома хх.хх.хххх, познакомилась с ним в компании общих знакомых. Ранее, примерно хх.хх.хххх она неоднократно приобретала у В. наркотическое средство «***», в хх.хх.хххх также более 5 раз приобретала наркотик «***» у В. примерно хх.хх.хххх для личного употребления по цене от ххх до ххх рублей, за дозу, в зависимости от веса. Предварительно она также всегда звонила ему на сотовый телефон, а он уже ей назначал встречу, это могло быть как в подъезде его дома, так и в любом месте на улице, но только в *** (т. 1 л.д. 135-139).

Из дополнительных показаний свидетеля под псевдонимом «Х» следует, что после просмотра видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка», проведенной в отношении ФИО1 хх.хх.хххх, свидетель пояснила, что на видео она видит ФИО1, они поздоровались, она передала ему денежные средства в размере ххх рублей, ххх купюры по ххх рублей, деньги за наркотик. Предварительно она звонила В. на номер сотового телефона ххх, и договорилась о приобретении у него наркотического средства ***. ФИО1, взял у нее деньги и зашел в ***, в которой проживает, и практически сразу же вышел, предложил подняться выше. Когда ФИО1 вышел из квартиры в руках у него был ножик, и деньги которые она ему передала. Вместе с В. они стали подниматься на площадку между ххх и ххх этажами, где В. примерно на середине лестничного марша, левой рукой передал ей вещество коричневого цвета в ее левую руку. На видеозаписи даже видно отражение его руки на стене. Когда В. разворачивается видно, что у него в правой руке денежные средства, которые она ему передала за наркотик, и нож. Поднявшись на площадку между ххх и ххх этажом, она подняла руку и продемонстрировала на камеру вещество коричневого цвета прямоугольной формы, которое ей передал В.. На площадке В. подошел к ней, и, глядя на вещество, спросил, хватит ли ей, она ответила, что хватит, нормально. После того как закончилась видеозапись, они вместе с В. спустились на ххх этаж попрощались, В. зашел к себе домой, а она зашла в лифт, спустилась на первый этаж, вышла из подъезда и прошла к дому ***, где ее ожидал И.Е., после чего в отделе полиции у нее в присутствии понятых изъяли вещество, которое она приобрела у В.. Она не просила ФИО1 вынести нож, ножом она ничего не резала, не брала его в руки. С электрического ящика она нигде и ни чего не забирала, после того как попрощалась с В., вернулась к автомобилю, где ее ожидал сотрудник полиции, когда возвращалась то ни кого не видела, к ней никто не подходил и она никогда не поднимала никакие закладки в доме В. (т. 2 л.д. 44-46).

Согласно показаниям свидетеля И.Е. в судебном заседании, в хх.хх.хххх поступила информация, что мужчина по имени «В.» занимается сбытом наркотического средства «***». С целью проверки информации было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе таких как «Проверочная закупка» и «Наблюдение», на что было получено соответствующее разрешение. Проведение данных мероприятий было поручено ему. Так как приобрести наркотическое средство у лица по имени «В.» могли только его знакомые, было принято решение о привлечении в качестве покупателя лицо, вхожее в его круг общения. По просьбе лица, привлеченного в качестве покупателя, данные о его личности были засекречены и ему присвоен псевдоним «Х». Перед проведением мероприятия покупателю разъяснили порядок действий, произвели его полный досмотр, ничего запрещенного при нем не было, вручили денежные средства - ххх купюры достоинством ххх рублей, которые предварительно были откопированы, а также специальное видеозаписывающее устройство. Затем они с покупателем сели в служебный автомобиль и поехали в сторону ***, по дороге покупатель позвонил «В.», последний сообщил, что ждет дома. Он остановил служебный автомобиль в районе *** и остался наблюдать за происходящим в автомобиле, а покупатель пошел к назначенному месту. В подъезде *** произошла реализация наркотического средства, что было зафиксировано на видеозаписывающее устройство. После этого, покупатель вернулась в машину, предъявила вещество, пояснив, что приобрела его у ФИО1 Вернувшись в отдел полиции, в присутствии двух участвующих лиц и еще одного полицейского покупатель выдал вещество, которое было упаковано и опечатано. Покупатель был досмотрен, ничего запрещенного при нем не обнаружено. Видеозаписывающая аппаратура была изъята, запись была воспроизведена и записана на диск, который также был опечатан. Видео было просмотрено с участием покупателя, по ходу просмотра записи покупатель комментировала происходящее и указала, что наркотическое средство ФИО1 передал ей левой рукой в момент, когда они поднимались по лестнице. Видео соответствовало происходящему.

После допроса свидетеля И.Е. у подсудимого ФИО1 вопросов и замечаний к свидетелю не поступило.

Из показаний свидетеля А.К. в судебном заседании следует, что хх.хх.хххх по просьбе сотрудника полиции С.А. она принимала участие при проведении досмотра покупателя под псевдонимом «Х». Также присутствовали еще одна девушка и второй сотрудник полиции. Покупатель выдал сотруднику полиции вещество темного цвета и пояснил, что данное вещество было приобретено у В. в подъезде ***. После выдачи вещества был произведен досмотр покупателя, при нем ничего запрещенного обнаружено не было, был только сотовый телефон, который тоже был осмотрен. Вещество, выданное покупателем, было изъято и упаковано в бумажный пакет белого цвета, на котором они расписались, были составлены документы, с которыми они ознакомились и также расписались. Ранее она не была знакома с сотрудниками полиции, участвовавшими при досмотре.

Аналогичные показания давала в ходе предварительного следствия и свидетель Ю.Н., подтвердив ход и результаты проведения досмотра покупателя под псевдонимом «Х», которая в ее присутствии, а также второго понятого, выдала вещество темного цвета, пояснив где, когда и при каких обстоятельствах приобрела данное вещество (т. 1 л.д. 56-58).

После допроса свидетеля А.К. и оглашения показаний свидетеля Ю.Н., подсудимый ФИО1 в судебном заседании замечаний не представил.

Свидетель Т.Т. суду показала, что знакома с ФИО1 хх.хх.хххх через общих знакомых, отношения у них обычные, неприязни нет. хх.хх.хххх она заходила к В. домой и спрашивала, где можно приобрести наркотик, они вместе употребили наркотическое средство «***» путем курения и он предложил обращаться к нему, сказал, что у него можно приобрести наркотическое средство. На следующий день она опять пришла к нему домой и передала ххх рублей, а он передал ей кусочек «***». Позже она еще около двух раз приобретала у него наркотическое вещество «***» по той же схеме, приходила к нему домой, передавала деньги, он передавал наркотик.

Согласно показаниям свидетеля Д.И. в судебном заседании, через общих знакомых он знаком с ФИО1, у которого хх.хх.хххх около трех раз приобретал наркотическое средство «***» по цене ххх рублей. Они предварительно созванивались, место и время встречи назначал ФИО1, он приходил к нему домой и на площадке в подъезде одномоментно передавал ему деньги, а ФИО1 наркотик.

Свидетель Д.О. также показал суду, что через общих знакомых познакомился с ФИО1, у которого один раз хх.хх.хххх приобретал наркотическое средство «***». Они предварительно созванивались, В. назначил время и место встречи, он приходил к нему домой и на площадке в подъезде передавал ему деньги, а он ему наркотик.

Свидетель под псевдонимом «У» пояснил суду, что знаком с ФИО1, приобретал у последнего 2 раза наркотическое вещество «***» по цене ххх рублей и ххх рублей хх.хх.хххх в подъезде ***, где он проживал, цена зависела от количества наркотического средства. Они созванивались, ФИО1 назначал место встречи, он приходил и передавал деньги, а В. передавал наркотик. Номер телефона ФИО1 дал ему сам при знакомстве. О том, что он продает наркотические средства, ему стало известно через знакомых, и он сам предлагал при знакомстве.

Свидетель под псевдонимом «Я» также подтвердил знакомство с ФИО1, у которого хх.хх.хххх более 10 раз приобретал наркотическое средство «***» по цене от ххх рублей, цена зависела от количества. При этом они созванивались и встречались в заранее оговоренных местах, либо на улице, либо в подъезде.

Из показаний свидетеля А.В. следует, что хх.хх.хххх его знакомый ФИО1, проживающий ***, угощал наркотическим средством «***». С В. знаком хх.хх.хххх, неприязненных отношений к нему не испытывает. Когда наркотическим средством его угощал В., то данное вещество было без какой-либо упаковки. В те дни, когда В. угощал его наркотиком, они просто случайно встречались на улице, где при встрече он спрашивал у него «Есть что?», имея при этом в виду наркотики, и если у ФИО1 был при себе наркотик, он его угощал, отламывая кусочек, передавая ему, после чего он уходил. За деньги наркотики он у ФИО1 никогда не приобретал. Обращался к В., так как знал, что он сам употребляет наркотик, и что у него он есть в наличии (т.1 л.д. 61-62).

Свои показания свидетель А.В. полностью подтвердил при проведении очной ставки с ФИО1, в ходе которой последний показания свидетеля подтвердил полностью, указав, что действительно около двух раз угощал А.В. наркотическим средством (т. 1 л.д. 76-78).

После оглашения показаний свидетеля А.В., а также протокола очной ставки между ними, подсудимый ФИО1 в судебном заседании с показаниями, а также протоколом очной ставки был согласен.

После допроса свидетелей Т.Т., Д.И., Д.О., а также свидетелей под псевдонимами «У» и «Я», подсудимый ФИО1 в судебном заседании вопросов к свидетелям не имел, при этом возражал по показаниям указанных свидетелей, считает, что они его оговаривают, но по какой причине он не знает.

Также подсудимый пояснил, что свидетелей Т.Т. и Д.И. он видел второй раз, в первый раз при допросе, второй раз в судебном заседании, ему известно, что они являются друзьями закупного и оговаривают его по не известной ему причине. Свидетель Д.О. также его оговаривает по неизвестной ему причине, знакомство с ним подтвердил, указав, что они вместе употребляли наркотическое средство «***» путем курения, но наркотики он ему не продавал, считает, что он тоже друг закупного. А свидетели под псевдонимами «У» и «Я» описывали обстоятельства с его участием, которых не было и он данных лиц не знает.

Свидетель Д.П. показал суду, что хх.хх.хххх проходил мимо дома ФИО1, был приглашен для участия в обыске его квартиры. В обыске участвовали также два сотрудника полиции, один молодой человек – понятой и сам ФИО1 Сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать наркотические средства, и последний выдал две пластиковые бутылки, с помощью которых он курил, также был изъят нож. После был составлен протокол, с которым он был ознакомлен и он его подписал. Нож и бутылки были упакованы.

Аналогичные показания давал в ходе предварительного следствия и свидетель К.В., который подтвердил ход и результаты проведения обыска *** (т.1 л.д. 160-161).

В судебном заседании также были оглашены показания свидетелей В.И. и Р.О., из которых следует, что хх.хх.хххх поступила информация о том, что неустановленное лицо по имени «В.», занимается незаконным оборотом наркотического средства на территории ***. В связи с чем, хх.хх.хххх оперуполномоченным И.Е. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в результате которой «В.» сбыл наркотическое средство «***» лицу, участвующему в качестве покупателя под псевдонимом «Х» на лестничной площадке между ххх и ххх этажами ***. хх.хх.хххх по подозрению в совершении данного преступления был задержан гр. ФИО1 хх.хх.хххх, они по поручению следователя совместно с понятыми, участвовали при проведении обыска по месту жительства ФИО1, ***. Кроме них в обыске участвовал отец В.. Перед началом обыска ФИО1 оглашалось постановление о производстве обыска, разъяснялись права и обязанности, и было предложено добровольно выдать незаконно-хранящиеся наркотические средства. В. пояснил, что незаконно-хранящиеся наркотических средств у него в доме нет, однако имеются две бутылки, с помощью которых он употребляет наркотическое средство «***». Затем с тумбочки, стоящей на балконе, выдал две пластиковые бутылки емкостью ххх литра, у основания которых имелись отверстия, а внутри налет вещества темного цвета. Затем они приступили к обыску, в зале на подоконнике обнаружили нож, с деревянной рукояткой, на лезвии которого имелось вещество темного цвета. ФИО1 пояснил, что данный нож какого-либо отношения к наркотикам не имеет. В ходе дальнейшего обыска ничего незаконного обнаружено не было. Протокол был оглашен вслух, от участвующих лиц замечаний не поступило. Бутылки и нож были упакованы, поставлена печать, нанесена пояснительная надпись, где все участвующие расписались (т. 1 л.д. 189-191, т. 2 л.д. 86-88).

После допроса свидетеля Д.П., а также оглашения показаний свидетелей К.В., В.И. и Р.О. подсудимый с показаниями свидетелей был согласен, замечаний не представил. Помимо показаний свидетелей, объективно, виновность подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается также материалами оперативно-розыскных мероприятий и иными письменными и вещественными доказательствами по делу.

В судебном заседании непосредственно исследованы документы, фиксирующие проведение оперативно-розыскного мероприятия хх.хх.хххх.

В соответствии с актом досмотра покупателя перед проведением проверочной закупки хх.хх.хххх, оперуполномоченным И.Е. с участием инспектора С.А. был досмотрен покупатель под псевдонимом «Х» в период времени хх.хх.хххх, согласно которого, предметов и веществ, запрещенных к обороту у покупателя обнаружено не было (т. 1 л.д.10).

Согласно акту осмотра, пометки и вручения денежных средств от хх.хх.хххх были помечены, отксерокопированы и вручены покупателю денежные средства в сумме ххх рублей, ххх купюрами достоинством ххх рублей (т. 1 л.д. 11-12).

Из акта передачи аудио и видеозаписывающей аппаратуры следует, что покупателю хх.хх.хххх передано спецсредство для производства видеозаписи (т. 1 л.д. 13).

Из акта наблюдения от хх.хх.хххх следует, что хх.хх.хххх оперуполномоченный И.Е. и покупатель «Х» вышли из здания полиции, сели в служебный автомобиль и проехали в сторону ***. В хх.хх.хххх остановились во дворе ***. В машине оперуполномоченный включил спецсредство и в хх.хх.хххх покупатель вышел из автомобиля, направился к дому ***, а оперуполномоченный стал наблюдать за происходящим через монитор комплекса скрытого ношения за действиями покупателя. Покупатель по дороге подошел к *** и в хх.хх.хххх зашел в подъезд, на лифте поднялся на пятый этаж, где на площадке подошел к мужчине, одетому в шорты темного цвета с голым торсом. После чего указанный мужчина зашел в квартиру, в хх.хх.хххх вышел и вместе с покупателем поднялся на площадку между ххх и ххх этажами. В хх.хх.хххх покупатель подошел к мужчине, поднял левую руку и направился в лифт, спустился на первый этаж, вышел из подъезда и направился в сторону ***, прошел в обратном направлении к служебному автомобилю. В хх.хх.хххх покупатель сел в автомашину, а оперуполномоченный выключил спецсредство, и они проследовали на автомобиле к зданию полиции, куда прибыли в хх.хх.хххх. В хх.хх.хххх акт наблюдения составлен (т. 1 л.д. 14).

Согласно акту досмотра покупателя, хх.хх.хххх покупатель «Х» был досмотрен. При нем было обнаружено, и он добровольно выдал вещество темного цвета (т. 1 л.д. 15-16).

Из акта возврата видеоаппаратуры от хх.хх.хххх следует, что у покупателя «Х» было изъято спецсредство, которое ранее вручалось покупателю. Была просмотрена видеозапись, запись перенесена на диск (т. 1 л.д. 17).

Данные о выдаче покупателем «Х» вещества темного цвета, при указанных им обстоятельствах, последовательно подтверждаются показаниями свидетелей А.К. и Ю.Н.

Из заключения эксперта ххх от хх.хх.хххх (л.д. 34-36, т. 1) следует, что вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – *** *** массой 0, 320 грамм.

Из протокола осмотра предметов (документов) от хх.хх.хххх (т. 1 л.д. 151-152) следует, что предметом осмотра являлись:

- материалы ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение», проведенные хх.хх.хххх, в ходе которых было установлено, что неизвестное лицо, по имени В. незаконно сбыл наркотическое средство - *** массой 0, 320 грамм;

- пакет с документами лица, участвующего при проведении ОРМ с пояснительной надписью «пакет с документами, дающий право на использование псевдонима «Х», при проведении ОРМ».

Осматриваемые документы и пакет с данными покупателя признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 153-154).

Как следует из протокола выемки от хх.хх.хххх, у ФИО1 изъяты смывы с ладонной поверхности спиртовым раствором при помощи ватного диска с поверхностей правой и левой кистей рук (т. 1 л.д. 81-82).

Согласно заключению эксперта ххх от хх.хх.хххх, в смывах с кистей рук ФИО1 обнаружены ***, в том числе *** действующее начало наркотических средств, получаемых *** в следовых количествах (т. 1 л.д. 106-108)

Согласно протоколу обыска от хх.хх.хххх в ***, по месту жительства ФИО1 обнаружено и изъято: 2 пластиковых бутылки емкостью ххх литра с налетом вещества, металлический нож с деревянной рукояткой с налетом вещества (т. 1 л.д. 88-91).

Как следует из заключения эксперта ххх от хх.хх.хххх, на представленных двух полимерных бутылках и складном ноже, изъятых в ходе обыска, по адресу *** у ФИО1, обнаружено наркотическое средство - *** в следовых количествах (т. 1 л.д. 113-115).

Данные о том, что оперативное мероприятие «проверочная закупка» проводилась в отношении неустановленного парня по имени В., и установленного в дальнейшем как ФИО1, подтверждаются также видеозаписью данного мероприятия.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись ОРМ «проверочная закупка», проведенного хх.хх.хххх, из содержания которого установлено, что при просмотре файла видно факт передачи покупателем денежных средств ФИО1, а тем в свою очередь покупателю вещества.

После просмотра видеозаписи в судебном заседании подсудимый ФИО1 содержание видеозаписи не опроверг, пояснив, что узнает себя на видеозаписи, на которой зафиксирован факт передачи денежных средств и наркотических средств.

Оценивая совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств, их согласованность между собой, суд находит, что показания, данные свидетелями, последовательны, логичны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, а также в совокупности с другими доказательствами по настоящему уголовному делу устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. В связи, с чем суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Анализируя все обстоятельства, суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства, сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, которые до начала проведения ОРМ располагали оперативной информацией о фактах сбыта наркотических средств. Использовавшаяся при проведении проверочной закупки процедура убедительным образом подтверждает факт состоявшегося сбыта наркотического средства и наличие в таком сбыте цели наживы.

О наличии такой информации свидетельствует имеющийся в материалах дела рапорт оперативного сотрудника И.Е. (л. д. 6, т. 1).

По указанной информации было проведено оперативно-розыскное мероприятие И.Е. хх.хх.хххх в отношении неустановленного лица по имени «В.».

Согласно рапортам оперативного сотрудника И.Е. была установлена причастность к незаконному сбыту наркотических средств хх.хх.хххх парня по имени «В.» (т. 1 л.д. 18, 21).

Отсутствие у лица, участвовавшего в операции закупным, до начала закупки предметов, которые могли бы поставить под сомнение результаты операции, подтверждено результатами его досмотра до проведения ОРМ, вручение ему денежных средств, осуществление наблюдения, в том числе с использованием средств видеозаписи, и возвращение с наркотическим средством, но без денег, свидетельствуют о состоявшемся обмене денег на наркотики.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, суд приходит к выводу, что сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках полномочий, предоставленных им законодательством, в том числе, требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые предусматривают возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и пресечения их деятельности.

Каких-либо признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой, либо косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении ФИО1, сотрудники правоохранительных органов не совершали. Таких данных судом в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Оперативно-розыскное мероприятие осуществлено в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Соблюдение требований указанного закона при проведении ОРМ в ходе судебного разбирательства проверялось, и нарушений установлено не было.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что в день проведения ОРМ «Проверочная закупка» он приобрел наркотическое средство по просьбе покупателя, и больше он никому не продавал наркотические средства, являются голословными и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, по предъявленному ФИО1 обвинению совокупность доказательств достаточна для разрешения уголовного дела, а их анализ приводит суд к твёрдому убеждению, что вина его в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, доказана.

Давая уголовно-правовую квалификацию действиям ФИО1, суд отмечает, что он руководствовался корыстным мотивом и преследовал цель извлечения имущественной выгоды путём незаконного сбыта наркотического средства.

В связи с чем, действия ФИО1, связанные с незаконным сбытом наркотического средства, суд квалифицирует по части 1 статьи 228. 1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

К данным выводам суд приходит по следующим мотивам.

Свидетель под псевдонимом «Х» подробно и последовательно сообщил о ходе производства проверочной закупки наркотических средств хх.хх.хххх. Его показания последовательны, логичны и полностью согласуются с материалами оперативно-розыскных мероприятий.

Объективно факт незаконного сбыта наркотического средства при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается изъятым при производстве оперативных действий веществом, проведенным в отношении него экспертным исследованием.

Из заключения эксперта установлено, что изъятое у покупателя «Х» вещество массой 0, 320 грамм является наркотическим средством – ***

Заключение эксперта, которым установлен вид наркотического средства, объективно подтверждает количество наркотического средства, которое сбыл ФИО1

Об умысле подсудимого ФИО1 на незаконный оборот наркотического средства, свидетельствует характер и последовательность его действий, предварительная договоренность об условиях сбыта наркотического средства по номеру сотового телефона, об определении места сбыта, куда должен был подойти покупатель, заранее установленная сумма, вид наркотического средства, имеющийся у ФИО1 в наличии.

В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями свидетелей А.В., Д.О., Т.Т., Д.И., под псевдонимом «Я» и под псевдонимом «У», что каждый из них, еще до проведения ОРМ «проверочная закупка», приобретал у ФИО1 на протяжении длительного периода хх.хх.хххх, как за деньги, так и безвозмездно путем угощения наркотическое средство – ***. В судебном заседании сам ФИО1 не отрицал, что угощал А.В., а также указал на то, что угощал и Д.О. наркотическим средством.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 умышленно и незаконно продал наркотическое средство покупателю под псевдонимом «Х» за денежные средства в сумме ххх рублей в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1

Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ххх от хх.хх.хххх, ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. ***

Выводы экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и психологии.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение при совершении преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Обсуждая в судебном заседании необходимость применения части 1 статьи 821 УК РФ, подсудимый ФИО1 пояснил, что он перестал употреблять наркотические средства, самостоятельно справился с зависимостью и потому, не нуждается в лечебных или реабилитационных мероприятиях.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, обстоятельства дела, учитывает данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, проживает с родителями, жалоб и замечаний на нарушение общественного порядка в его адрес не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков и потреблении наркотических средств не замечен, взаимоотношения в семье нормальные, в трудовых отношениях не состоит, привлекался к административной ответственности, на учете не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ не установлено.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд учитывает за совершенное преступление частичное признание подсудимым ФИО1 вины, совершение преступления впервые, состояние его здоровья.

Санкция части 1 статьи 2281 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление только в виде лишения свободы, поэтому наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы, в пределах санкций указанной статьи.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, при которых последствий от совершенного преступления не наступило, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и по назначению не использовалось, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы с применением статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также окажет надлежащее влияние на исправление осуждённого, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 1 статьи 2281 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты контрольным периодом времени, в течение которого ФИО1 будет исполнять возложенные на него обязанности, доказывая своим поведением своё исправление.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

По уголовному делу за услуги адвоката Коротаева В.А., участвовавшего по назначению суда при судебном разбирательстве, за счет средств федерального бюджета были установлены процессуальные издержки.

На основании статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 является трудоспособным лицом, не имеет физических или психических недостатков, препятствующих ему осуществлять трудовую деятельность, им в судебном заседании не заявлено какого-либо ходатайства и не приведено оснований об освобождении от взыскания процессуальных издержек по делу.

При таких обстоятельствах, установленные судом процессуальные издержки за услуги адвоката подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока 5 (пять) лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 исполнение обязанностей: трудоустроиться в течение 3-х месяцев, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – ***, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «***», уничтожить по вступлении приговора в законную силу; пакеты с документами и диск, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с осуждённого ФИО1 процессуальные издержки в сумме 8 910 рублей за услуги адвоката в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом осуждённого при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий судья Д.С. Оглоблин