Приговор № 01-0414/2025 1-414/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 01-0414/2025

Дело № 1-414/2025

УИД 77RS0003-02-2025-005700-21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04 июня 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес Шарко М.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Рабизова А.Н., предоставившего удостоверение №12582 от 13.04.2023г., ордер № 108 от 04.06.2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, со средним – специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнюю дочь фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Так, фио, являясь гражданкой Российской Федерации, и зная, что, в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно прибывшие на адрес подлежат учету по месту пребывания, обязан, как принимающая сторона, в соответствии со ст. 22 данного Федерального закона, в случае предоставления своего места жительства иностранным гражданам в качестве места пребывания представить в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в котором в соответствии с п. 23 постановления Правительства РФ от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» должен указать сведения о иностранных гражданах, а также адрес их пребывания. Таким образом, фио, заведомо зная процедуру и порядок учета иностранных граждан по месту пребывания, а также условия и требования миграционного законодательства Российской Федерации о необходимости принимающей стороны предоставлять достоверные сведения об иностранных граждан и фактическом месте их пребывания, при этом осознавая, что невыполнение указанных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, пренебрегая установленными правилами миграционного законодательства Российской Федерации, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, фактически не являясь принимающей стороной, предусмотренной п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть гражданкой РФ, у которой иностранные граждане фактически пребывают, либо у которого иностранные граждане работают, заведомо не намереваясь предоставлять им свою квартиру для пребывания, реализуя свой преступный умысел, действуя из личной заинтересованности, желая оказать помощь с регистрацией своим знакомым, 06 февраля 2025 года примерно в 17 часов 10 минут, находясь по адресу регистрации по адресу: адрес, в нарушение требований указанных нормативных актов, используя принадлежащий ей (ФИО1) мобильный телефон марки «Айфон», с абонентским номером «8-977-664-47-81», зашла в установленное приложение «Госуслуги», а именно Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), являющийся, в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральной государственной системой, созданной и функционирующей в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», где оформила заявку на постановку на учет по месту пребывания на территории адрес по адресу: адрес, гражданина адрес на период времени с 06.02.2025 по 04.05.2025, умышленно указав заведомо недостоверные (ложные) сведения относительно места пребывания данного иностранного гражданина в принадлежащей ей (ФИО1) комнате вышеуказанной квартиры, достоверно зная, что гражданин адрес по указанному адресу проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение ею (ФИО1) указанному иностранному гражданину не предоставлялось, после чего указанная заявка поступила в ОВМ ОМВД России по адрес, по адресу: адрес, для документального оформления и внесения информации в центральную базу данных учета иностранных граждан.

Далее, фио, в продолжение своего единого преступного умысла, действуя из личной заинтересованности, желая оказать помощь с регистрацией знакомой, 04 марта 2025 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, в нарушение требований указанных нормативных актов, используя принадлежащий ей (ФИО1) мобильный телефон марки «Айфон», с абонентским номером «8-977-664-47-81», зашла в установленное приложение «Госуслуги», где оформила заявку на постановку на учет по месту пребывания на территории адрес по адресу: адрес, гражданки адрес на период времени с 04.03.2025 по 02.04.2025 умышленно указав заведомо недостоверные (ложные) сведения относительно места пребывания данной иностранной гражданки в принадлежащей ей (ФИО1) комнате вышеуказанной квартиры, достоверно зная, что гражданка адрес по указанному адресу проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение ею (ФИО1) указанной иностранной гражданке не предоставлялось, после чего указанная заявка поступила в ОВМ ОМВД России по адрес, по адресу: адрес, для документального оформления и внесения информации в центральную базу данных учета иностранных граждан.

Далее, фио, в продолжение своего единого преступного умысла, действуя из личной заинтересованности, желая оказать помощь с регистрацией знакомому, 05 марта 2025 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, в нарушение требований указанных нормативных актов, используя принадлежащий ей (ФИО1) мобильный телефон марки «Айфон», с абонентским номером «8-977-664-47-81», зашла в установленное приложение «Госуслуги», где оформила заявку на постановку на учет по месту пребывания на территории адрес по адресу: адрес, гражданина адрес на период времени с 04.03.2025 по 02.04.2025 умышленно указав заведомо недостоверные (ложные) сведения относительно места пребывания данного иностранного гражданина в принадлежащей ей (ФИО1) комнате вышеуказанной квартиры, достоверно зная, что гражданин адрес по указанному адресу проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение ею (ФИО1) указанному иностранному гражданину не предоставлялось, после чего указанная заявка поступила в ОВМ ОМВД России по адрес, по адресу: адрес, для документального оформления и внесения информации в центральную базу данных учета иностранных граждан.

Далее, фио, в продолжение своего единого преступного умысла, действуя из личной заинтересованности, желая оказать помощь с регистрацией знакомым, 12 марта 2025 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, в нарушение требований указанных нормативных актов, используя принадлежащий ей (ФИО1) мобильный телефон марки «Айфон», с абонентским номером «8-977-664-47-81», зашла в установленное приложение «Госуслуги», где оформила заявки на постановку на учет по месту пребывания на территории адрес по адресу: адрес, граждан адреск. на период времени с 12.03.2025 по 12.04.2025 и фио на период времени с 12.03.2025 по 05.06.2025 умышленно указав заведомо недостоверные (ложные) сведения относительно места пребывания данных иностранных граждан в принадлежащей ей (ФИО1) комнате вышеуказанной квартиры, достоверно зная, что граждане адреск. и фио по указанному адресу проживать не будут, поскольку фактически жилое помещение ею (ФИО1) указанным иностранным гражданам не предоставлялось, после чего указанные заявки поступили в ОВМ ОМВД России по адрес, по адресу: адрес, для документального оформления и внесения информации в центральную базу данных учета иностранных граждан.

Далее, фио, в продолжение своего единого преступного умысла, действуя из личной заинтересованности, желая оказать помощь с регистрацией знакомому, 13 марта 2025 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, в нарушение требований указанных нормативных актов, используя принадлежащий ей (ФИО1) мобильный телефон марки «Айфон», с абонентским номером «8-977-664-47-81», зашла в установленное приложение «Госуслуги», где оформила заявку на постановку на учет по месту пребывания на территории адрес по адресу: адрес, гражданина адрес на период времени с 13.03.2025 по 12.06.2025 умышленно указав заведомо недостоверные (ложные) сведения относительно места пребывания данного иностранного гражданина в принадлежащей ей (ФИО1) комнате вышеуказанной квартиры, достоверно зная, что гражданин адрес по указанному адресу проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение ею (ФИО1) указанному иностранному гражданину не предоставлялось, после чего указанная заявка поступила в ОВМ ОМВД России по адрес, по адресу: адрес, для документального оформления и внесения информации в центральную базу данных учета иностранных граждан.

Далее, фио, в продолжение своего единого преступного умысла, действуя из личной заинтересованности, желая оказать помощь с регистрацией знакомому, 14 марта 2025 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, в нарушение требований указанных нормативных актов, используя принадлежащий ей (ФИО1) мобильный телефон марки «Айфон», с абонентским номером «8-977-664-47-81», зашла в установленное приложение «Госуслуги», где оформила заявку на постановку на учет по месту пребывания на территории адрес по адресу: адрес, гражданина адрес на период времени с 14.03.2025 по 03.06.2025 умышленно указав заведомо недостоверные (ложные) сведения относительно места пребывания данного иностранного гражданина в принадлежащей ей (ФИО1) комнате вышеуказанной квартиры, достоверно зная, что гражданин адрес по указанному адресу проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение ею (ФИО1) указанному иностранному гражданину не предоставлялось, после чего указанная заявка поступила в ОВМ ОМВД России по адрес, по адресу: адрес, для документального оформления и внесения информации в центральную базу данных учета иностранных граждан.

При этом фио достоверно знала, что указанные иностранные граждане по вышеуказанному адресу проживать (пребывать) не будут, поскольку фактически жилое помещение по месту нахождения принадлежащей ей (ФИО1) комнате квартиры № 31 дома № 13 по адрес в адрес, иностранным гражданам на адрес не предоставлялось, а также знала, что иностранные граждане не имели намерений фактически проживать (пребывать) в указанном жилом помещении.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий фиктивной постановки на учет иностранных граждан в РФ, фио нарушила требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, в соответствии с которым, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту проживания (пребывания), осуществив фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту проживания (пребывания) в РФ, в принадлежащей ей комнате квартиры по праву собственности, по адресу: адрес, тем самым лишила возможности Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами миграционного учета и их передвижениями на адрес.

Подсудимая фио в судебном заседании просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении нее в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину, согласна с предъявленным ей обвинением, не оспаривает фактические обстоятельства совершения преступления и юридическую квалификацию содеянного, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, обязуется впредь преступлений не совершать.

Ходатайство подсудимой ФИО1 поддержанное ее защитником - адвокатом Рабизовым А.Н. было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения со стороны представителя государственного обвинения – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио

Предъявленное обвинение, с которым согласна фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимая не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного ею преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В ходе рассмотрения уголовного дела защитник подсудимой – адвокат фио заявил ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УКРФ, на основании Примечания 2 к указанной статье, ч.1 ст.75 УК РФ, ч.1 ст. 28 УПКРФ.

Свое ходатайство защитник мотивировал тем, что фио признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, предоставила квартиру для осмотра, сведения в отношении иностранных граждан, ходатайствовала об их допросе, подала заявку о снятии иностранных граждан с регистрационного учета. Кроме того, она оказывает педагогическую помощь детям инвалидам, участвует в благотворительности, положительно характеризуется по месту жительства, учебы, в педагогической деятельности.

Подсудимая фио поддержала ходатайство своего защитника, пояснив, что в ходе расследования уголовного дела она представила сведения в отношении иностранных граждан, признала свою вину, раскаялась в содеянном.

Государственный обвинитель возражал против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения производства по уголовному делу, поскольку преступление, совершенное ФИО1 было обнаружено правоохранительными органами, все доказательства обвинения также были получены сотрудниками правоохранительных органов. В этой связи государственный обвинитель просил суд в удовлетворении ходатайства защитника отказать.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

При этом Пленум Верховного Суда РФ в пункте 17 Постановления от 09.07.2020 N 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» разъяснил, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания от освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется. Невозможность применения примечания не исключает освобождение от уголовной ответственности по части 1 статьи 75 УК РФ, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным (например, может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, которое хотя и не сдало огнестрельное оружие в связи с его сбытом, но при этом явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию указанного преступления).

Судом установлено, что фио впервые совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась иного состава преступления в ее действиях не содержится.

Вместе с тем, само по себе признание подсудимой своей вины, дача признательных показаний, предоставление квартиры для осмотра, сведений в отношении иностранных граждан, способствование допросу свидетелей, снятие иностранных граждан с регистрационного учета, при наличии очевидных данных о совершении инкриминируемого деяния, не свидетельствует и не может быть признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Сведения о регистрации иностранных граждан были выявлены до отобрания у ФИО1 признательных показаний.

В то же время, осуществляя фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в своем жилом помещении, без намерения предоставлять его для проживания иностранным гражданам, фио фактически лишила органы миграционного контроля возможности контролировать соблюдение данными иностранными гражданами миграционного учета, их передвижение по адрес. Также она усложнила возможность государственных органов контролировать соблюдение иностранными гражданами трудового и иного законодательства Российской Федерации, своевременно пресекать их противоправные действия и применять меры государственного принуждения.

В этой связи суд не находит оснований освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ, ч.1 ст. 28 УПКРФ и в целях предупреждения совершения новых преступлений полагает необходимым назначить ей наказание, предусмотренное санкцией ст. 322.3 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей специалистов нарколога и психиатра не состоит (л.д.102-104), является студенткой заочной формы обучения АКП ОО «Национальный социально – педагогический колледж» (л.д.123), по месту жительства, учебы и педагогической деятельности характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, работы, педагогической деятельности (л.д.106,114-118,121-122), успехи в учебе, наличие сертификатов обучения (л.д.124-137), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.107), наличие на иждивении отца с установленной 2 группой инвалидности, его состояние здоровья, оказание помощи родственникам, детям инвалидам, участие в благотворительности, и совокупность которых, суд признает обстоятельствами исключительными и считает возможным назначить наказание при применении ст. 64 УК РФ, более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи закона за инкриминируемое преступление и во исполнение принципа соразмерности, справедливости и достижения цели уголовного наказания, назначить наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа в доход государства.

Учитывая совокупность приведённых данных, оснований дляизменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии сположениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает иные меры наказания, предусмотренные санкцией статьи за совершение инкриминируемого преступления, такие как принудительные работы и лишение свободы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, 56 УК РФ, не подлежащими применению в силу процессуальных ограничений и с учетом конкретных обстоятельств дела, социально-криминологических характеристик личности подсудимой, которая осознала противоправность содеянного и предприняла меры к минимизации последствий своего деяния.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание при применении ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты по оплате штрафа: счет УФК по адрес (УВД по адрес ...адрес), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 771601001, счет получателя 03100643000000017300, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525988, счет ОКТМО 45352000, - КБК 18811603132019000140, УИН 188803772500250002809, назначение платежа - штраф по уголовному делу ОМВД Бибирево адрес.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: семь сведений на 7 листах о постановке на учет (снятия с учета) по месту пребывания иностранного работника по месту пребывания в Российской Федерации, по адресу: адрес, по вступлении приговора суда в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео – конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: М.А. Шарко