Приговор № 1-181/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-181/2024

УИД: 31RS0020-01-2024-001309-91 № 1-181/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Белгородского транспортного прокурора Бавыка В.А.,

защитника – адвоката Воротынцева К.В., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт холодного оружия, в городе Старый Оскол Белгородской области, при таких обстоятельствах.

28 января 2024 года, в период с 12 часов 37 минут по 12 часов 54 минуты, ФИО1, имея прямой умысел на незаконный сбыт двух ножей, являющихся военными полевыми ножами FN 78, состоящими на вооружении Австрийской армии и специальных подразделений, которые относятся к боевому короткоклинковому колюще-режущему холодному оружию, изготовленные промышленным способом, оборот которых ограничен Федеральным Законом «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150 ФЗ и постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», находясь на остановочной платформе «Гумны», расположенной на расстоянии 50 метров от <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл два вышеуказанных ножа, относящихся к боевому короткоклинковому колюще-режущему холодному оружию, изготовленных промышленным способом Свидетель №1, участвующему в ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика и находящемуся под наблюдением сотрудников полиции, получив от последнего денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд признает возможным принятие судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что поддержано защитником – адвокатом Воротынцевым К.В., у государственного обвинителя Бавыка В.А. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем, приговор постанавливается в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 7 ст.222 УК РФ – незаконный сбыт холодного оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние, состояние здоровья его близкого родственника - матери.

Полное признание вины в совершении преступления, согласие с предъявленным обвинением, являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении.

ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.183), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.191), занимается общественно-полезным трудом, является самозанятым, имеет знак отличия ГТО за успешное выполнение спортивных нормативов и испытаний.

Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, в совокупности с раскаянием в содеянном и положительными характеристиками личности ФИО1, суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ, то есть более мягкий его вид, чем предусмотрен санкцией статьи за совершенное преступление, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение осужденного и его семьи, оказание ФИО1 материальной помощи несовершеннолетнему и малолетнему ребенку, близкому родственнику - матери, а также возможность получения им ежемесячного дохода как самозанятого, что подтверждается выписками из его личного кабинета о получении ежемесячного дохода в размере от 60000 до 80000 рублей.

По мнению суда, назначение данного вида наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, мотивы и цель, которыми руководствовался подсудимый, оснований считать деяние малозначительным, не имеется, как и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от назначенного наказания.

Каких – либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, у суда не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления ФИО1 на более мягкую у суда не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуются требованиями ст. 82 УПК РФ: п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, ФЗ «Об оружии», п.79 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 и п. 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", войска национальной гвардии осуществляют федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два ножа, относящихся к боевому короткоклинковому колюще-режущему холодному оружию, хранящиеся в камере хранения оружия Белгородского ЛО МВД России на транспорте, передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для принятия решения об их дальнейшей судьбе; мобильный телефон марки «Хонор» оставить у ФИО1 по принадлежности; пять денежных билетов достоинством по 5000 рублей каждый, оставить Белгородскому ЛО МВД России на транспорте, CD-диски с видео и аудио записями хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход государства.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель Белгородский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте; ОГРН: <***>; ИНН:<***>; КПП:312301001; УФК по Белгородской области, лицевой счет <***>; БИК:011403102; кор/счет 40102810745370000018, р/счет <***>; ОКПО 08668720; КБК 18811610121010001140, ОКТМО: 14701000, ОКВЭД: 75.24.1 денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещения ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет, УИН:18853124016110000034.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Хонор» оставить ФИО1 по принадлежности; два ножа, относящихся к боевому короткоклинковому колюще-режущему холодному оружию, хранящиеся в камере хранения оружия Белгородского ЛО МВД России на транспорте, передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для принятия решения об их дальнейшей судьбе; пять денежных билетов достоинством по 5000 рублей каждый, оставить Белгородскому ЛО МВД России на транспорте, CD-диски с видео и аудио записями хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.Н. Ходарева