Приговор № 1-143/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-143/2018

Уголовное дело № 1-143/2018 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 29 июня 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А.,

при секретаре Прозоровой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заволжского района г. Твери Макаренко А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Филиала № 3 г. Твери НО «ТОКА» Иванова Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, неработающего, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, военнообязанного, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 31 марта 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление совершено в Заволжском районе города Твери при следующих обстоятельствах.

30 марта 2018 года в период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов 00 минут Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и ФИО1 находились на территории шиномонтажа «Шиномонтаж 24 часа», расположенного в 100 метрах от дома 1А по Сахаровскому шоссе г. Твери, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у последнего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1, из помещения шиномонтажа принес нож, вышел с ним на улицу, то есть на территорию шиномонтажа «Шиномонтаж 24 часа», расположенного в 100 метрах от дома 1А по Сахаровскому шоссе г. Твери, где находился Потерпевший №1, после чего, не задумываясь о наступлении возможных тяжких последствий для последнего, в указанный период времени, имеющимся у него ножом, используемым им в качестве оружия, умышленно нанес один удар Потерпевший №1 в область груди слева.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: колото-резаную рану на груди спереди слева в 6 см книзу и кнутри от левого соска и в 6 см кнаружи от проекции передней срединной линии, проникающую в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением хрящевой части 6-го ребра слева, левого легкого, диафрагмы слева, желудочно-ободочной связки, брыжейки поперечно-ободочной кишки, осложненную левосторонним гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости), гемоперитонеумом (кровоизлияние в полость живота). Проникающая рана груди и живота у Потерпевший №1 являлась опасной для жизни, поэтому квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник Иванов Ю.К. в зале суда поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил суд рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Макаренко А.Ю. и потерпевший Потерпевший №1 выразили свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, поскольку санкция за совершенное им преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, и судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Обвинение ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т. 2 л.д. 8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Также, суд учитывает подсудимому полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие заболеваний у него и его близких родственников, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего Потерпевший №1 не настаивавшего на строгом для подсудимого наказании.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области и по месту содержания в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тверской области характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1058 от 23 апреля 2018 года ФИО1 <данные изъяты>.

Таким образом, оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, его характерологическими особенностями, его поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

В связи с изложенным, с учетом личности ФИО1, а также тяжести и общественной опасности совершенного им деяния, в целях исправления осужденного и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить назначение подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, это будет способствовать исправлению осуждённого.

При этом, вид дополнительного наказания, как ограничение свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 111 УК РФ, не может быть назначен ФИО1 в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, так как он является иностранным гражданином, кроме того не имеет постоянного места жительства на территории РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения части первой и пятой ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом, процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 29 июня 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному делу с 31 марта 2018 года по 28 июня 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-143/2018 (следственный номер 11801280038000369 - 2018) по вступлении приговора в законную силу:

- нож и марлевый тампон, хранящиеся в камере вещественных доказательств Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери – уничтожить;

- куртку ФИО1, хранящуюся в камере вещественных доказательств Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери – уничтожить;

- одежду потерпевшего Потерпевший №1 (майку, куртку, брюки голубого цвета, брюки темно – синего цвета, трусы, шапку), хранящиеся в камере вещественных доказательств Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Федосеева