Приговор № 1-18/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-18/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Никоненко В.И., при секретаре судебного заседания Фирсовой С.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Иркутского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Шипицыной Н.В., представившей удостоверение №<...> и ордер №<...> от 25 апреля 2017 года адвокатского кабинета «Шипицыной Н.В.» Адвокатской палаты Иркутской области, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части <...>

ФИО2, родившегося **/**/**** года в городе <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ,

установил:

Успенский желая повидаться с родственниками, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе 15 марта 2016 года без уважительных причин не явился в установленный регламентом служебного времени срок, 8 часов 30 минут на службу в войсковую часть <...>, дислоцированную в городе В., а убыл в город Ч., где проживал, проводя время по своему усмотрению.

29 июля 2016 года Успенский был задержан сотрудниками полиции в городе Ч.

В судебном заседании подсудимый Успенский виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца признал и пояснил, что 15 марта 2016 года он, желая повидаться с родственниками, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе по контракту к 8 часам 30 минутам не прибыл на службу в войсковую часть <...>, дислоцированную в городе В., а убыл в город Ч., где стал проживать у матери, проводил время по своему усмотрению, помогал матери по хозяйству, откладывая на более поздний срок свое возвращение в часть.

29 июля 2016 года его задержали сотрудники полиции в городе Ч. как военнослужащего, не явившегося в срок без уважительных причин на службу.

Виновность подсудимого Успенского в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля И., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ видно, что с 15 марта 2016 года его подчиненный <...> Успенский не прибывает на службу.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части <...>, проходящих военную службу по контракту, ежедневное время прибытия их на службу – 8 часов 30 минут.

Из сообщения врио заместителя начальника <...> линейного отделения МВД РФ на транспорте С. усматривается, что 15 марта 2016 года Успенский выехал поездом со станции В. и 18 марта того же года прибыл на станцию Х.

Из показаний свидетеля Успенской, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в один из дней середины марта 2016 года сын Н. приехал к ней домой и пояснил, что уволился с военной службы по контракту, находясь дома, сын помогал ей по хозяйству.

29 июля 2016 года к ним домой приехали сотрудники полиции и задержали Успенского.

Согласно показаниям свидетеля П., оперативного уполномоченного, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, 29 июля 2016 года в городе Ч. он задержал Успенского как находящегося в розыске военнослужащего.

Контрактом, выписками из приказов статс-секретаря-заместителя Министра обороны РФ, командующего <...>, командира войсковой части <...> подтверждается, что Успенский проходил военную службу по контракту с 12 октября 2015 года по 29 июля 2016 года.

По заключению эксперта-психиатра №<...> от 28 марта 2017 года Успенский психическими заболеваниями не страдал и не страдает, в период, относящийся ко времени совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Данное заключение эксперта суд признает объективным и научно обоснованным, согласующимся с другими доказательствами по делу и данными о личности подсудимого, а Успенского – вменяемым.

Из заключения гарнизонной военно-врачебной комиссии от 16 марта 2017 года видно, что Успенский годен к военной службе.

Таким образом, военный суд находит преступление, совершенное подсудимым, доказанным.

Поскольку проходивший военную службу в войсковой части <...> Успенский в период с 15 марта по 29 июля 2016 года незаконно не явился в срок без уважительных причин на службу, суд расценивает эти его действия как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца и квалифицирует их по ч.4 ст.337 УК РФ.

Назначая наказание, суд, оценивая личность подсудимого, учитывает, что Успенский до службы в армии и по военной службе характеризовался положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Помимо этого суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Успенского, у которого имеется только мать.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания подсудимому суд, оценивая степень общественной опасности содеянного им, принимает во внимание длительность уклонения Успенского от исполнения обязанностей военной службы, а также то, что его незаконное нахождение вне части было окончено не в связи с волеизъявлением подсудимого, а в результате его задержания.

Учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Успенским не установлено, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, и для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Для отбывания назначенного наказания, в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд назначает исправительную колонию общего режима.

Учитывая положения ст.60 УК РФ, включая данные о личности подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний.

Определяя начало исчисления срока отбывания Успенским наказания по совокупности преступлений суд руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ о том, что в окончательное наказание полностью засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Согласно справке, Успенский отбывает наказание в ФКУ <...>.

Оснований для изменения Успенскому меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Шипицыной за защиту интересов Успенского в ходе предварительного следствия в сумме <...> рублей и в суде в сумме <...> рублей, согласно ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с Успенского в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору <...> гарнизонного военного суда от 8 ноября 2016 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с 25 апреля 2017 года, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору, а именно с 29 июля 2016 года по 24 апреля 2017 года, включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – заключение под стражу, оставить прежней, и до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО №1 ГУФСИН по Иркутской области.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику-адвокату за оказание Успенскому юридической помощи на предварительном следствии и в суде возложить на осужденного и взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2 <...> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно–Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено осужденным одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо после его извещения о принесенных жалобах или представлениях другими участниками уголовного судопроизводства и получении их копий.

Председательствующий В.И. Никоненко