Решение № 2-314/2026 2-314/2026~М-33/2026 М-33/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-314/2026

№ 2-314/2026

УИД 39RS0008-01-2026-000064-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 17 апреля 2026 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

19.06.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте (эмиссионный контракт <...>).

Во исполнении заключенного договору ФИО1 выдана кредитная карта <...> также открыт счет <...> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Установлена процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых.

В связи с отсутствием ежемесячных платежей (обязательных платежей) 10.10.2025 ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, установлен срок досрочного возврата – не позднее 10.11.2025.

По состоянию на 13.11.2025 сформировалась задолженность в размере 1 155 743,60 руб. из которых: 999 751,67 руб. – просроченный основной долг; 127 088,85 руб. – просроченные проценты, 16 994,38 руб. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, 11 908,70 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитной карте <...> за период с 18.12.2024 по 13.11.2025 в размере 1 155 743,60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 557,44 руб., всего – 1 182 301,04 руб.

В судебное заседание истец – представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных документов следует, что 19.06.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен эмиссионный контракт <...>

28.08.2012 ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о перевыпуске карты в связи с утерей карты <...> (л.д. 30-31).

В этот же день подала заявление она получение кредитной карты «Visa Сredit Momentum» с лимитом кредита 10 000 руб. (л.д. 32-33).

Согласно информации о полной стоимости кредита, подписанной ФИО1, тип карты «Visa Сredit Momentum», кредитный лимит 10 000 руб., срок кредита – 12 мес., длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19,0 % годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5,0 % от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета, комиссия за обслуживание кредитной карты – отсутствует. Также указано, что кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года. Полная стоимость кредита – 20,50 % годовых. Данная информация предоставлена к эмиссионному контракту <...> от 19.06.2012 (л.д. 35). Из выписки движения основного долга и срочных процентов по банковской карте <...> следует, что за период с 03.08.2020 по 28.12.2024 заемщик использовала кредитные средства. Осуществляла погашение ссудной задолженности, выставленной к погашению (л.д. 17-28).

15.04.2022 ФИО1 обратилась с письменным заявлением о перевыпуске карты (<...>) (л.д. 29).

02.07.2024 ФИО1 обратилась с письменным заявлением об изменении лимита кредита по карте, указав новый лимит кредита – 1 000 000 руб. (л.д. 34).

Из выписки движения основного долга и срочных процентов по банковской карте <...> следует, что заемщик, начиная с 18.01.2025 перестала осуществлять платежи по погашению задолженности, выставленной к погашению (л.д. 17-28).

10.10.2025 в адрес ФИО1 (по месту регистрации: <адрес>) направлено требование (почтовый идентификатор 80408513726459) о досрочном погашении образовавшейся по состоянию на 09.10.2025 задолженности в размере 1 155 743,60 руб. (999 751,67 руб. – просроченный основной долг, 127 088,85 руб. – просроченные проценты, 28 903,08 руб. – неустойка. Досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее 10.11.2025 (л.д. 65-66).

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчика перед банком по банковской карте <...>, выпущенной по эмиссионному контракту от 19.06.2012 <...> по состоянию на 13.11.2025 составляет 1 155 743,60 руб., из которых сумма основного долга – 999 751,67 руб., задолженность по процентам – 127 088,85 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 16 994,38 руб., неустойка за просроченные проценты 11 908,70 руб. (л.д. 16).

Учитывая, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, требование о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитов в установленный срок не исполнила, в настоящее время задолженность не погашена, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 155 743,60 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 7523 от 29.01.2026 при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 557,44 руб. (л.д. 13).

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 557,44 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте <...>, выпущенной по эмиссионному контракту <...> от 19.06.2012, в размере 1 155 743,60 рублей (999 751,67 рублей – просроченный основной долг, 127 088,85 рублей – просроченные проценты, 16 994,38 рублей – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, 11 908,70 рублей – неустойка за просроченные проценты), расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 557,44 рублей, а всего 1 182 301, 04 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Ярмышко-Лыганова

Мотивированное решение составлено 04 мая 2026 года.