Решение № 12-92/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-92/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего извещения, в связи с чем не мог пояснить о том, что в действительности транспортным средством не управлял, автомобиль был в неисправном состоянии, заявитель находился в трезвом состоянии, подписал протоколы в связи с применением к нему сотрудниками полиции физического и психологического давления. В постановлении мировой судья неверно указал место совершения административного правонарушения как <адрес>, а также неправильно указал место проживания заявителя. ФИО1 в обоснование заявления указывает, что при освидетельствовании понятые отсутствовали, в связи с чем протокол является недействительным. Мировой судья мер по обеспечению явки понятых в судебное заседание не принял, не дал оценки протоколам и акту, не исследовал все обстоятельства, нарушив процессуальные требования, всесторонне, полно и объективно дело не рассмотрел. ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, материал вернуть мировому судье для устранения нарушений.

Заявитель ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Судья, изучив представленные материалы административного дела, считает, что жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на <адрес> РТ управлял транспортным средством ВАЗ 2107 государственный номер №, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено путем продувания в алкотектор Pro-100 в присутствии двух понятых, результат 1,141 мг/л, с которым ФИО1 согласился. ФИО1 в объяснении указал, что выпил 100 грамм водки, доехал до сестры. С результатами алкотектора согласен.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1, имеющего клинические признаки алкогольного опьянения, при помощи технического средства алкотектор PRO-100 touch-k, заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, при пределе допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 1,141 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. К протоколу приложен бумажный носитель с результатом освидетельствования.

Из протокола задержания транспортного средства и протокола об отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 2107 государственный номер №, автомашина задержана и поставлена на специализированную стоянку.

Из рапорта ИДПС М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут во время патрулирования по объездной дороге Бавлы – Васькино-Туйралы была замечена автомашина ВАЗ 2107 государственный номер №, двигавшаяся со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> автомашина была остановлена, водитель не был пристегнут ремнем безопасности, после чего он выбежал из машины и пытался скрыться, но был задержан. От данного водителя исходил резкий запах спиртного, шатался из стороны в сторону, при проверке документов водитель пояснил, что при себе имел просроченный полис ОСАГО, остальные документы оставил дома. В присутствии понятых водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование прибором алкотектор PRO-100 touch-k, результат 1,141 мг/л, с результатом ФИО1 согласился.

Из объяснений П., Ф. в административном материале следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии на <адрес> водитель автомобиля ВАЗ 2107 государственный номер № ФИО1 был освидетельствован сотрудником полиции на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора PRO-100 touch-k, результат 1,141 мг/л, с результатом ФИО1 согласился.

Из постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в районе <адрес> Республики Татарстан ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 2107 государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в описательной части постановления, местом совершения административного правонарушения указано <адрес>-Ту йрала.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела мировой судья, учитывая личность ФИО1, обстоятельства дела, тяжесть совершенного административного правонарушения обоснованно привлек его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, актом освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями П., Ф., рапортом ИДПС М. в административном материале.

Доводы ФИО1 о процессуальных нарушениях при составлении административного материала и рассмотрении дела об административном правонарушении являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование ФИО1 и его отстранение от управления транспортным средством проведено в присутствии двух понятых, что подтверждается подписями понятых в протоколах и их объяснениями в материалах дела об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем его извещении и рассмотрении дела в его отсутствие являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Согласно журналу учета смс-уведомлений направленное ФИО1 смс-уведомление о времени и месте судебного заседания у мирового судьи доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что он автомашиной не управлял и был трезв, являются необоснованными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из объяснения ФИО1 в протоколе об административном правонарушении следует, что после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации он пояснил, что выпил водку, доехал до сестры. Результаты освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не оспаривал.

Доводы ФИО1 о том, что неверно указаны место административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Определением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исправлена описка в описательной части постановления, местом совершения административного правонарушения указано <адрес>-Ту йрала.

Доводы ФИО1 о том, что неверно указано место его жительства на существо правонарушения не влияют, данные о месте жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, указаны в протоколе об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о допущенных мировым судьей процессуальных правонарушениях являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение постановления мирового судьи, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: С.Р.Кашапов

.