Постановление № 5-2013/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 5-2013/2018

Дело № 5-2013/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 17 октября 2018 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

автотранспортной компании «XXXX», расположенного: XXXX, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ года на территорию таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни, расположенного по адресу: XXXX, прибыло транспортное средство государственный регистрационный номер XXXX, полуприцеп XXXX под управлением водителя - гражданина КНР ФИО1 (XXXX). От имени перевозчика - Автотранспортной компании «XXXX», адрес нахождения: XXXX. Данным гражданином было подано уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза путём предоставления товаросопроводительных документов на товары, а именно, международной товаротранспортной накладной (далее по тексту - ТТН) СМИ № XXXX от ДД.ММ.ГГ, а также отгрузочной спецификации на товары № XXXX от ДД.ММ.ГГ

На этапе уведомления о прибытии товаров указанная ТТН была зарегистрирована под номером XXXX. В представленных документах были заявлены сведения о товарах 2-х наименований в общем количестве XXXX грузовых мест, общим весом брутто XXXX кг.

ДД.ММ.ГГ на этапе уведомления об убытии товаров транспортное средство государственный регистрационный номер XXXX, полуприцеп XXXX было направлено для проведения таможенного осмотра товарной партии с использованием МИДК.

В ходе проведения таможенного осмотра товарной партии с использованием МИДК, транспортное средство государственный регистрационный номер XXXX, полуприцеп XXXX было поставлено под подозрение - предположительно недостоверно заявленный товар в ТСД (АТО XXXX от ДД.ММ.ГГ)

ДД.ММ.ГГ на основании ПР XXXX (5) руководством поста принято решение о проведении таможенного досмотра (ПД XXXX.), после чего транспортное средство государственный регистрационный номер XXXX, полуприцеп XXXX было размещено в ЗТК СВХ ООО «XXXX» по адресу: XXXX.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС), лица обладающие полномочиями в отношении товаров были уведомлены о месте и времени проведения таможенного досмотра. Кроме того, были выставлены требования о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, а именно о проведении разгрузки всех товаров в полном объёме в целях их взвешивания и пересчёта.

Таможенный досмотр был назначен с целью идентификации товаров в объёме 100 % с полным взвешиванием, пересчётом грузовых мест с выборочным вскрытием грузовых мест.

Таможенный досмотр был начат ДД.ММ.ГГ в 13 часов 40 минут и проводился на территории СВХ ООО «XXXX» (XXXX) в присутствии представителя перевозчика гражданина КНР ФИО1 (XXXX).

ДД.ММ.ГГ в 16 час 45 минут таможенный досмотр товарной партии был окончен. Предметов запрещённых либо ограниченных к ввозу на территорию РФ обнаружено не было. Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра XXXX.

Взвешивание товара производилось на электронных весах СВХ ООО «XXXX» марки XXXX, заводской № XXXX свидетельство о поверке XXXX от ДД.ММ.ГГ., действительно до ДД.ММ.ГГ, марки XXXX, свидетельство о поверке XXXX от ДД.ММ.ГГ., действительно до ДД.ММ.ГГ.

В результате проведённого таможенного досмотра установлено, что фактически в грузовом отделении находятся товары 2-х наименований в общем количестве XXXX грузовых мест, общим весом брутто XXXX кг. При этом товара XXXX.

XXXX. На грузовых местах имелись бумажные ярлыки с информацией о наименовании товара, сведения об изготовителе, получателе.

Так, было установлено, что автотранспортной компании «XXXX», перемещает товар XXXX, чем было заявлено в товаросопроводительных документах при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

Тем самым, автотранспортной компании «XXXX», при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза сообщило таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест и весе брутто товаров (в килограммах), что является нарушением требований ст.ст. 88, 89 ТК ЕАЭС.

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель автотранспортной компании «XXXX» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через генеральное консульство КНР, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

Согласно части 1 стать 88 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

При уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик при международной перевозке железнодорожным транспортом представляет следующие документы и сведения: транспортные (перевозочные) документы; передаточная ведомость на железнодорожный подвижной состав; документ, содержащий сведения о припасах; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о: отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); станции отправления и станции назначения товаров (наименования);

количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах); идентификационных номерах контейнеров. (статья 89 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза).

Таким образом, перевозчик несет ответственность перед таможенным органом за представление товаросопроводительных документов, содержащих полные и точные сведения о товаре. При этом, перевозчик при международной перевозке обязан сообщать таможенному органу в числе прочих, сведения о наименовании товаров, их весе и (или) объеме, количестве грузовых мест, их маркировке, независимо от течения обстоятельств организации перевозки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ года на территорию таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни, расположенного по адресу: XXXX, прибыло транспортное средство государственный регистрационный номер XXXX, полуприцеп XXXX под управлением водителя - гражданина КНР ФИО1 (XXXX). От имени перевозчика - Автотранспортной компании «XXXX», адрес нахождения: XXXX. Данным гражданином было подано уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза путём предоставления товаросопроводительных документов на товары, а именно, международной товаротранспортной накладной (далее по тексту - ТТН) СМИ № XXXX от ДД.ММ.ГГ, а также отгрузочной спецификации на товары № XXXX от ДД.ММ.ГГ

На этапе уведомления о прибытии товаров указанная ТТН была зарегистрирована под номером XXXX. В представленных документах были заявлены сведения о товарах 2-х наименований в общем количестве XXXX грузовых мест, общим весом брутто XXXX кг.

ДД.ММ.ГГ на этапе уведомления об убытии товаров транспортное средство государственный регистрационный номер XXXX, полуприцеп XXXX было направлено для проведения таможенного осмотра товарной партии с использованием МИДК.

В ходе проведения таможенного осмотра товарной партии с использованием МИДК, транспортное средство государственный регистрационный номер XXXX, полуприцеп XXXX было поставлено под подозрение - предположительно недостоверно заявленный товар в ТСД (АТО XXXX от ДД.ММ.ГГ)

ДД.ММ.ГГ на основании ПР XXXX (5) руководством поста принято решение о проведении таможенного досмотра (ПД XXXX.), после чего транспортное средство государственный регистрационный номер XXXX, полуприцеп XXXX было размещено в ЗТК СВХ ООО «XXXX» по адресу: XXXX.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС), лица обладающие полномочиями в отношении товаров были уведомлены о месте и времени проведения таможенного досмотра. Кроме того, были выставлены требования о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, а именно о проведении разгрузки всех товаров в полном объёме в целях их взвешивания и пересчёта.

Таможенный досмотр был назначен с целью идентификации товаров в объёме 100 % с полным взвешиванием, пересчётом грузовых мест с выборочным вскрытием грузовых мест.

Взвешивание товара производилось на электронных весах СВХ ООО «XXXX» марки XXXX, заводской № XXXX свидетельство о поверке XXXX от ДД.ММ.ГГ., действительно до ДД.ММ.ГГ, марки XXXX, свидетельство о поверке XXXX от ДД.ММ.ГГ., действительно до ДД.ММ.ГГ.

В результате проведённого таможенного досмотра установлено, что фактически в грузовом отделении находятся товары 2-х наименований в общем количестве XXXX грузовых мест, общим весом брутто XXXX кг. При этом товара XXXX, что превышает заявленные сведения на XXXX грузовых мест и на XXXX кг веса брутто.

XXXX.

Так, было установлено, что автотранспортной компании «XXXX», перемещает товар XXXX на XXXX грузовых мест и на XXXX кг веса брутто больше, чем было заявлено в товаросопроводительных документах при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

Указанные обстоятельства объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: копией №XXXX от ДД.ММ.ГГ; копией отгрузочной спецификации на товары № XXXX от ДД.ММ.ГГ; копией инвойса № XXXX от ДД.ММ.ГГ; копией акта таможенного осмотра XXXX; копией акта таможенного досмотра XXXX; копией заграничного паспорта гражданина КНР ФИО1 (XXXX); копией СОР ТС XXXX п/п XXXX; копией объяснения представителя перевозчика от ДД.ММ.ГГ; копией письма о надлежащим уведомлении XXXX от ДД.ММ.ГГг.; справкой о привлечении; протоколом об АП.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что автотранспортной компанией «XXXX»не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений требований таможенного законодательства, поскольку при погрузке товара имело возможность произвести взвешивание, при принятии товара к перевозке из Китая не реализовало предоставленное ему право по внесению оговорки в товаросопроводительные документы, в связи с чем действия автотранспортной компании «XXXX» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а так же с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить автотранспортной компании «XXXX» административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 3 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать автотранспортную компанию «XXXX», расположенную: XXXX виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере XXXX, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: на XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук