Решение № 12-389/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-389/2017

РЕШЕНИЕ

г.Нижний Новгород 05 октября 2017года

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Лопатина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского судебного района г. Н. Новгорода от 25 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 25.07.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно постановлению, 03 июля 2017г. в 00 часов 10 минут на пр.* д.23 г.Н.Новгорода ФИО1 передал управление транспортным средством ИЖ 2126-020 государственный регистрационный знак * гражданину ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Капустина доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Заслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, защитника, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно постановления мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, в связи с тем, что 03 июля 2017г. в 00 часов 10 минут на пр.* д.23 г.Н.Новгорода ФИО1 передал управление транспортным средством ИЖ 2126-020 государственный регистрационный знак * гражданину ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения.

Однако с выводами мирового судьи о назначении административного наказания суд не может согласиться в силу следующего.

Часть 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Настоящее дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении водителя ФИО1 по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту передачи ФИО2. 03 июля 2017г. права управления принадлежащим ему автомобилем ИЖ 2126-020, находящемуся в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол (л.д.4).

Из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует, что 03.07.2017г. в 00 часов 10 минут на пр.* д.23 г.Н.Новгорода, он управлял т/с ИЖ 2126-020 госномер *, принадлежащим ФИО1, в состоянии опьянения (л.д.7).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 24.10.2006 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По смыслу закона в отношении водителя, которому передано право управление транспортным средством, должен быть установлен факт употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение.

В материалах дела нет сведений о прохождении ФИО2 в установленном законом порядке освидетельствования на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении, не может служить допустимым доказательством состояния опьянения. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ также представлено суду не было несмотря на судебный запрос.

Таким образом, допустимых доказательств подтверждающих нахождение водителя ФИО2 в состоянии опьянения не имеется.

Кроме того, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем транспортного средства.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат сведения о лице, совершившем противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений, ФИО1 на 03 июля 2017 года не являлся водителем транспортного средства, поскольку у него отсутствовало право управления транспортными средствами, что следует из справки ГИБДД, что водительское удостоверение ему не выдавалось.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии у ФИО1 права управления транспортными средствами, имеющий значение для правильной квалификации совершенного им деяния, не исследовал, тогда как выяснение данного вопроса имело существенное значение для признания указанного лица субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 является субъектом данного правонарушения, а также не имеется доказательств нахождения ФИО2 в состоянии опьянения, то при указанных обстоятельствах законных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ не имелось. При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Московского судебного района г. Н. Новгорода от 25 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья И.В. Лопатина